Дело № 2-332/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск 18 июля 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) о назначении льготной пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что 06.10.2017 г. она обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении льготной педагогической пенсии. К заявлению приложила документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Решением УПФР от 30.10.2017 г. в назначении льготной пенсии ей было отказано, при этом не включены в стаж периоды работы: в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Дружбинской средней школе с 25.08.1992 г. по 04.10.1994 г., периоды курсов повышения квалификации и командировки (с июня 2008 года). Считает отказ в назначении пенсии незаконным. В оспариваемые периоды она работала завучем в школе, эта должность входит в список должностей, которые дают право на досрочное получение пенсии. Характер её работы подтверждается записями в трудовой книжке. Просит признать решение Управления ПФР об отказе в назначении пенсии незаконным; включить периоды работы с 25.08.1992 года по 04.10.1994 года в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии; обязать Управление ПФР назначить ей льготную педагогическую пенсию с даты обращения за её назначением с 17.10.2017 года. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в 1992-1994 годах она также выполняла обязанности классного руководителя 11 класса. У неё была определенная педагогическая нагрузка- вела историю в 4, 5 классах, сколько конкретно часов педагогической нагрузки у неё было, она не помнит, документы не сохранились, возможно было 6 или 12 часов. Все документы, которые могла, она представила в УПФР и в суд. Считает, что назначение пенсии ей возможно и как заместителю директора и как учителю. Почему в лицевых счетах у неё указана должность организатора, она объяснить не может. Также не может пояснить, почему в 1993 году заработная плата у неё начислялась только с апреля. 

Представитель ответчика- ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 26-30). Полагает, что поскольку спорный период работы имел место после прекращения существования СССР, то в любом случае трудовой стаж и заработок должен быть подтвержден путем направления запросов в адрес компетентных органов Республики Казахстан и подтверждено, что такое право действовало там в этот период. Из поступивши по запросу УПФР ответов следует, что ФИО1 была переведена на должность организатора в школе. Период работы в должности заместителя директора документально не подтвержден. По Спискам 1991 года такие должности не были предусмотрены для включения в педагогический стаж. Исходя из этого, специальный стаж работы ФИО3 менее 25 лет. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО1 15.08.1988 г. была принята на работу старшей пионервожатой в Дружбининскую среднюю школу Кустанайской области и с 01.09.1989 г. она была переведена в данной школе на должность учителя начальных классов. Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, 01.09.1992 года она была переведена и назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе в этой же школе, откуда уволена 04.10.1994 года. В период с 17.01.1995 г. по 17.08.1998 г. ФИО1 работала на различны должностях в различны организация, а 19.09.1988 года она была принята на должность учителя начальных классов в начальную школу 

<

№> г. Балтийска, откуда уволена 17.08.2007 г. и 20.08.2007 г. принята на работу переводом в МБОУ СОШ 

<

№> на должность учителя начальных классов, где и работает в настоящее время.

Периоды работы ФИО1 подтверждаются записями в её трудовой книжке (л.д. 8-12), а также представленными справками о работе. 

Полагая, что у неё имеется необходимый льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО1 06 октября 2017 года обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д. 35-38). 

Работниками пенсионного органа была организована и проведена проверка представленных документов о трудовой деятельности заявительницы. 

24 октября 2017 года в соответствии с протоколом 

<

№> от 24.10.2017 г. заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчиком было принято решение 

<

№> об отказе в установлении пенсии, в соответствии с которым, из подсчета стажа педагогической деятельности исключены работы истицы в должности организатора Дружбинской средней школы с 25.081992 г. по 04.10.1994 г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05 по 23.06.2008 г., 15, 22.03.2010 г., 05, 08, 12, 19.04.2010 г., 07.04.2011 г., 07, 08.10.2015 г., 20.01.2016 г. 15, 25.11.2016 г.; период отпуска без содержания с 03.02.2011 г. по 08.02.2011 г. С учетом этого, по мнению ответчика, стаж педагогической деятельности ФИО1 по состоянию на дату обращения составлял 23 года 15 дней (л.д. 31-34).

О принятом решении ответчиком было письменно сообщено ФИО1 30.10.2017 г. за исходящим 

<

№> (л.д. 6, 7). При этом, сам по себе письменный ответ о принятом решении не нарушает права и законные интересы ФИО1, поэтому, требования истицы о признании решения УПФР 

<

№> от 30.10.2017 г. незаконным, заявлены излишне, что само по себе не лишает её права защищать свои права другим способом, заявляя требования о включении спорных периодов работы в специальный стаж и о возложении на ответчика обязанности назначить досрочно страховую пенсию.

В то же время, суд считает, что указанное решение ответчика об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичное право было предусмотрено подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действовавшим до 01 января 2015 года.

Согласно положениям части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список соответствующих должностей и учреждений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781; Список должностей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; Список профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка.

Вышеуказанными Списками предусмотрена работа: в школе и школе-интернате всех типов и наименований, в должностях: заместитель директора (кроме заместителя директора по административно-хозяйственной работе), организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми (Список 1991 года), в общеобразовательных школах в должностях: заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным процессом (Список 1999 года), в школах всех наименований, в должностях: заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми (Список 2002 года). 

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992 г., подписанным, в том числе, Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

В статье 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 г. "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г., то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г., а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Поскольку период работы ФИО1 с 25 августа (01 сентября) 1992 года по 04 октября 1994 года в Дружбинской средней школе имел место на территории Республики Казахстан после указанной даты, то в силу приведенной выше нормы закона и, он не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Кроме того, в соответствии с Письмо ПФР от 17.01.2017 № ЛЧ-25-26/360 «О реализации международных соглашений с бывшими республиками СССР в части подтверждения стажа и заработка» при новом установлении пенсий гражданам, прибывшим из государств-участников Соглашения, во всех случаях осуществляется подтверждение трудового (страхового) стажа и заработка, приобретенных на территории таких государств, основанных по принципу территориальности, путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) соответствующих государств. Решение об установлении пенсии выносится с соблюдением сроков, установленных пенсионным законодательством Российской Федерации, на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР, имея в виду, что сведения, по которым проверка не завершена, не могут рассматриваться как подтвержденные.

Сведения о стаже и заработке, содержащиеся в проверяемых документах, считаются надлежаще подтвержденными, если они поступили в территориальный орган ПФР в ответ на его запрос от соответствующего компетентного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, работодателя, архивной организации и подтверждают запрашиваемые сведения, содержащиеся в документах, представленных для назначения пенсии гражданином лично.

При определении права на досрочное пенсионное обеспечение граждан прибывших из государств-участников соглашений, необходимо соблюдение схожих с пенсионным законодательством Российской Федерации условий досрочного пенсионного обеспечения с подтверждением компетентными органами государств- участников соглашений, что соответствующие периоды работы на территории иностранного государства, где она осуществлялась, давали право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством этих государств.

Во исполнение указанного Письма, Управлением ПФР были не только проверены документы о работе, представленные самой ФИО1, но и сделаны необходимые запросы работодателю и в компетентный орган, осуществляющий пенсионное обеспечение на территории Республики Казахстан.

Из информации и архивных справок, представленных подразделением государственного архива Республики Казахстан следует, что ФИО4, работавшей в Дружбинской средней школе учителем, с 01 марта 1991 г. по 29 мая 1992 г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, а затем отпуск по без содержания до достижения ребенком 3 лет. На основании приказа 

<

№> от 30.07.1992 года считать ФИО5 вышедшей на работу с 01 августа 1992 года. Приказом 

<

№> от 18 августа 1992 года ФИО4 переведена организатором с 25 августа 1992 года (л.д. 18-20).

Таким образом, поступившие по запросу Управления ПФР архивные сведения о работе ФИО1 в спорный период времени противоречат записям в её трудовой книжке. 

Справка, уточняющая условия труда, определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельностью ФИО1 работодателем за период работы в Дружбинской средней школе выдана не была. 

Представленная истицей справка от 20.04.2018 года о работе в указанной школе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе не содержит указаний на соответствующие приказы, как на основания её выдачи (л.д. 53).

Кроме того, в представленных по запросу суда архивных копиях лицевых счетов начисления заработной платы за 1992-1994 годы также содержатся указания на то, что ФИО1 на основании приказа 

<

№> от 25.08.1992 г. работала организатором (л.д. 46-51). 

Помимо этого в лицевых счетах проставлены отметки о часах работы в качестве учителя, проверки тетрадей, хотя сама ФИО1 поясняет, что уроки в этот период она не вела и в качестве учителя не работала. 

В лицевом счете за 1993 года сведения о заработной плате ФИО1 проставлены только с апреля месяца. 

Исходя из этого, суд соглашается с доводами ответчика о том, что надлежащие документы о работе ФИО1 за период с 25.08.1992 года по 04.10.1994 года не представлены и надлежащие доказательства, подтверждающие её педагогический стаж в спорный период, отсутствуют.

При этом, суд учитывает, что согласно указанных архивных документов должность ФИО1 указана как организатор, а не как организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Должность «организатор» не предусмотрена вышеназванными Списками.

Документы о том, какие именно обязанности в качестве организатора выполняла ФИО1, соответствовали ли её обязанности должностям организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми или заместителя директора по учебно-воспитательной работе, также не представлены. Отсутствуют документы, позволяющие установить, является ли наименование должности «организатор» неправильным написанием должности «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», либо в штате школе имелась иная должность организатора.

При таких обстоятельствах, суд полагает что требования ФИО1 о включении спорного периода работы в стаж педагогической деятельности и о назначении ей страховой пенсии по старости с 17.10.2017 г. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2018 года.

Судья М.В. Аниськов

Дело № 2-332/2018