Дело № 1-156/2025

УИД 33RS0005-01-2025-000696-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года

г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бочковой М.А.,

при секретарях Дмитриевой Н.М., Золян А.В.,

с участием государственных обвинителей Маслова Д.В., Талтанова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овсянниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** осужденного:

27.02.2025 приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 15.04.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 22.05.2024, вступившим в законную силу 12.08.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 29.01.2025. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

29.01.2025 в 13 часов 23 минуты ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у д.15/1 по ул. Сосновский переулок г. Александрова Владимирской области, управлял автомобилем марки ***, был задержан сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району, которыми были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №31 от 29.01.2025 в 14 часов 40 минут ФИО1 в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ ВО «АРБ» по адресу: 

<

...>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законное требование сотрудника ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в статусе подозреваемого в ходе дознания, следует, что автомобиль ***, принадлежит его сестре Свидетель №1, приобретен ей в 2023 году. 22.01.2024 при управлении указанным автомобилем он был остановлен сотрудниками ГАИ, в его отношении был составлен административный материал по факту совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении он ходатайствовал о передаче дела в мировой суд по месту жительства. В феврале 2024 года он был уведомлен о направлении материала в мировой суд, однако после этого судебные повестки ему не приходили, смс-сообщения не получал, на судебном заседании не присутствовал, вынесенное постановление не получал. В связи с этим не сдал водительское удостоверение в ГАИ и не оплатил штраф. 29.01.2025 около 13 часов он поехал на автомобиле и, двигаясь по ул. Сосновский пер. г. Александрова, был остановлен сотрудниками ДПС у дома 15/1. По просьбе инспектора ДПС он предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение, а затем проследовал в служебный автомобиль, где в его отношении был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, при этом предъявив ему документы о поверке, с чем он согласился. Пройдя освидетельствование на месте, результат на один литр выдыхаемого воздуха составил 0,000 мг/л. Состояние алкогольного опьянения не было установлено. С результатом он был согласен, собственноручно расписался в чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее инспектор ДПС предложил ему проехать в наркологический диспансер г. Александрова с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Находясь в наркологическом диспансерном отделении в присутствии врача-нарколога он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, что было зафиксировано в соответствующем акте, с чем он был согласен. Автомобиль ***, был эвакуирован на специализированную автостоянку ИП ФИО2. 29.01.2025 дознаватель вручил ему копию постановления мирового судьи о привлечении его по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 50 – 54).

Показания свидетелей были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, ***, в ходе дознания показали, что 29.01.2025 в период времени с 08 часов по 20 часов находились на маршруте патрулирования по г. Александров Владимирской области. В 13 часов 23 минуты 29.01.2025 возле дома 15/1 по ул. Сосновский переулок г. Александрова Владимирской ими был остановлен автомобиль ***. Свидетель №2 подошел к водителю автомобиля, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель, установлен как ФИО1, передал СТС и страховой полис на автомобиль, водительское удостоверение. У водителя присутствовали признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль, где в его отношении составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, с чем тот согласился. По результатам освидетельствования результат составил 0,000 мг/л, в связи с чем Свидетель №2 предложил ФИО1 проехать в наркологический диспансер г. Александрова для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился. В наркологическом диспансере в присутствии врача-нарколога ФИО1 проходить освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Со всеми составленными документами, в том числе актом медицинского освидетельствования, ФИО1 был согласен, после ознакомления ставил свои подписи. Автомобиль *** был эвакуирован на специализированную автостоянку ИП ФИО2 (л.д. 43 – 45, 46 – 48).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки ***, приобретенный 31.05.2023 на собственные сбережения. На данном автомобиле она разрешала ездить своему брату ФИО1, который был вписан в страховой полис. 28.01.2025 ФИО1 взял у нее автомобиль, чтобы съездить на нем по своим личным делам. 29.01.2025 примерно в 14 часов 30 минут ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали инспекторы ДПС (л.д. 39 – 40).

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2025, в ходе которого у 

<

...> г. Александрова Владимирской области был осмотрен и изъят автомобиль марки *** (л.д. 22 - 25).

Протоколом осмотра предметов от 04.02.2025 – диска с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля, осмотром зафиксирован движущийся автомобиль ***, момент остановки данного автомобиля сотрудниками ГАИ, водитель, вышедший из автомобиля, осмотром видеозаписи в патрульном автомобиле зафиксирована процедура оформления сотрудниками ГАИ процедурных документов в отношении водителя, который установлен как ФИО1, прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора, факт направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, с чем тот согласился (л.д. 31 - 37).

Протоколом 33 АВ0051490 от 29.01.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 29.01.2025 в 13 часов 34 минуты отстранен от управления автомобилем *** (л.д. 11).

Актом 33 АД104334 от 29.01.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой прибора учета от 29.01.2025, согласно которым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, результат освидетельствования равен 0,000 мг/л. (л.д. 12, 13).

Протоколом 33 МО144344 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.01.2025, согласно которому ФИО1 проходить медицинское освидетельствование согласен (л.д. 14).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 31 от 29.01.2025, согласно которому от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 15).

Копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 22.05.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 102). 

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями об остановке его сотрудниками ГАИ при управлении транспортным средством, прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и последующем отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации. Показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, суд полагает положить их в основу приговора.

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения проведена сотрудниками ГАИ в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Данная процедура была инициирована сотрудниками ГАИ в виду наличия достаточных оснований полагать, что подсудимый находится в состоянии опьянения. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения на месте при наличии оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения. В связи с изложенным требования сотрудников ГАИ о прохождении освидетельствования являются законными.

Соблюдение процедуры освидетельствования подтверждается показаниями самого подсудимого, инспекторов ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3, видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля.

Оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, как не установлено и его самооговора.

Находясь в медицинской организации, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На дату совершения преступления подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 22.05.2024 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Довод подсудимого ФИО1 о том, что ему не было известно о наличии указанного судебного акта, судом во внимание не принимается, поскольку опровергается исследованными по делу доказательствами. 

Из показаний подсудимого следует, что о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье он был уведомлен. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, который о судебном заседании извещен надлежащим образом, путем смс-сообщения, также в его адрес направлялась и судебная повестка, конверт с которой возвращен в мировой суд, как не полученный адресатом.

В связи с этим, ФИО1, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и уведомленным о предстоящем судебном заседании по делу, должен добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, а потому при проявлении должной степени заботливости и осмотрительном имел реальную возможности принять меры к выяснению результатов рассмотрения дела, к получению копии принятого мировым судьей решения, но таким правом и возможностью он не воспользовался.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу, и подсудимым не оспорено.

Таким образом, собранными доказательствами подтверждается, что ФИО1 при изложенных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах, после привлечения к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в отсутствие сведений об обращении за психиатрической помощью, с учетом его поведения в судебном заседании, адекватного обстановке, у суда не возникло сомнений в способности ФИО1 нести ответственность за свои действия, в связи с чем, он признается вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки позиции защитника оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию притупления суд не усматривает. Преступление было выявлено и пресечено сотрудниками ГАИ после фактического задержания подсудимого ФИО1 при управлении транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение по настоящему уголовному делу, ФИО1 не сообщил. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признать иные обстоятельства смягчающими наказание стороны в прениях не просили, и суд таких не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, оказывает помощь участникам СВО, состоит в браке, работает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств его совершения, с учетом личности виновного, условий жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения более мягкого и более строгого видов наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению этого вида наказания, не имеется.

Также ФИО1 назначается дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление сопряжено с управлением транспортным средством, суд полагает необходимым лишить подсудимого на определенный срок права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до его осуждения приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27.02.2025, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по указанному приговору, с зачетом в срок наказания оплаченного ФИО1 штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего, автомобиль ***, находящийся на специализированной стоянке, следует вернуть законному владельцу Свидетель №1

Правовых оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ и конфискации автомобиля не имеется, поскольку согласно карточке учета транспортного средства его владельцем является сестра подсудимого Свидетель №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27.02.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов и штрафа в размере 20000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года

Зачесть в назначенное наказание в виде штрафа оплаченный штраф в размере 20000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и считать отбытым.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, транспортное средство автомобиль ***, вернуть Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Бочкова