78RS0021-01-2024-000424-63 

Дело № 1-57/2024 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 марта 2024 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката Коллегии Адвокатов Санкт-Петербурга Адвокатский кабинет ФИО3 №

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого, 

<

данные изъяты> наказание исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени №, ФИО2 имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», через интернет сайт 

<

данные изъяты> умышленно без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел, за денежное вознаграждение в размере 1659 рублей, у неустановленного лица смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,45 г. После чего, с целью дальнейшего незаконного хранения и употребления указанного наркотического средства ФИО2 проследовал к участку местности, расположенному в 100 метрах от 

<

адрес> где обнаружил «тайник» с «закладкой», а именно: сверток из изоленты черного цвета, с порошкообразным веществом внутри, массой 0,45 грамм, которое является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30.06.1998 года, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, которую ФИО2 забрал из «тайника». Далее ФИО2 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе, с момента приобретения у неустановленного лица до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в №, на автобусной остановке расположенной в 65 метрах от 

<

адрес> г. 

<

адрес>, и последующего изъятия в ходе личного досмотра указанного наркотического средства из левого наружного кармана куртки надетой на нем в период времени с № в помещении при дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся, и подтвердил, что приобрёл путём выхода в Интернет с мобильного телефона и хранил без цели сбыта, для личного потребления, в левом наружном кармане куртки, смесь содержащую наркотическое средство — N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,45 г. Его задержали № ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, и изъяли наркотическое средство. Он начал употреблять наркотические средства в связи со смертью отца.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №1 каждого в отдельности, которые подтвердили, что в ходе патрулирования по маршруту 

<

адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ими был замечен мужчина, который сидел на автобусной остановке. Подойдя к нему они спросили как его зовут, он представился ФИО2, они попросили предъявить его документы, однако документов у него при себе никаких не было. При этом в ходе общения с ним, они заметили, что он находится в состоянии опьянения в общественном месте, очень нервничал. В связи с чем они приняли решение доставить его в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, по ст. 20.21 КРФ об АП, при этом применили спец средства - наручники. В дежурной части ОМВД личность ФИО2. была установлена, а также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако от прохождения мед. освидетельствования Гердей отказался. После чего сотрудником ОМВД был проведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток черного цвета с веществом, которое в последствии было направлено на химическое исследование. Позже стало известно, что в обнаруженном у Гердей свертке находилось наркотическое средство и по данному факту возбуждено уголовное дело. В самом личном досмотре они не участвовали, лишь нашли понятых, и привели в помещение ОМВД. (л.д. 50, л.д. 51)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ст. полицейским роты полиции ОВО в дежурную часть ОМВД по ст. 20.21 КоАП РФ был доставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при оформлении административного материала отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 Сотрудники ОВО привели понятых в помещение ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга около № Где уже находился сам ФИО2 После чего, он разъяснил ФИО2. и двум приглашенным понятым мужского пола их права и обязанности, а так же правила проведения личного досмотра. После чего, спросил у ФИО2, имеются ли при нем наркотические или психотропные вещества, либо предметы запрещенные в гражданском обороте. На что, ФИО2. назвал свои полные ФИО, и на его прямой вопрос ничего не ответил. Тогда он при понятых стал досматривать его, и из наружного левого кармана куртки надетой на нём был обнаружен и изъят: сверток перекрученный изолентой черного цвета. По поводу происхождения данного вещества, ФИО2 пояснил что в данном свертке находится наркотическое вещество «Альфа ПВП», и что он приобрел данное вещество через интернет ресурс для личного потребления. Далее из того же кармана куртки которая была надета на нём, был обнаружен телефон «ПОКО» в прозрачном силиконовом чехле, в голубом корпусе. В ходе досмотра обнаруженный сверток, был упакован в белый бумажных конверт, опечатан печатью «78», изъятый телефон не упаковывался. После чего, изъятый сверток из изоленты черного цвета был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД. По окончании данного личного досмотра понятые и ФИО2. ознакомились с составленным им протоколом личного досмотра, и убедившись что он составлен верно, заверили его своими подписями.. (л.д.52)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, каждого в отдельности, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ № они участвовали в качестве понятых при личном досмотре гражданина, которым оказался ФИО2. Сотрудник довёл порядок проведения личного досмотра и основания его проведения. В ходе личного досмотра у Гердей в левом кармане куртки был обнаружен сверток черного цвета. Со слов Гердей данное вещество являлось наркотиком — «Альфа ПВП», пояснил, что купил он его через интернет, для личного употребления. Данный сверток был помещен в конверт белого цвета, оклеен и опечатан печатями, на котором они и Гердей поставили свои подписи. Также из этого же кармана куртки надетой на Гердей, был изъят мобильный телефон, который не упаковывался. По окончанию личного досмотра Гердей жалоб или замечаний ни от кого не поступило, все участвующие лица подписали протокол, включая самого задержанного. (л.д. 53 ), (л.д. 55 )

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование (по материалам уголовного дела №), вещество, массой 0,44 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства Рфот 30.10.2010 №882). На исследование израсходовано 0,01 г вещества( л. д. 60-63)

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3, о том что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 6 )

Рапортом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой места остановки ФИО2, согласно которому ФИО2 был остановлен на автобусной остановке в 65 метрах от 

<

адрес> г.Санкт-Петербурга и доставлен в Д/ч ОМВД России по 

<

адрес> г.СПб ДД.ММ.ГГГГ №, по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21КРФ об АП. (л.д. 9 )

Протоколом ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому № в помещение Д/ч ОМВД России по 

<

адрес> г. СПб, был доставлен ФИО2 (л.д. 10 ) 

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался. (л.д. 408 )

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в помещении при дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: г

<

адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: сверток изоленты черного цвета, а также мобильный телефон марки «Поко» в корпусе голубого цвета, в прозрачном чехле (л.д. 14 )

Вещественными доказательствами: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,43 г., мобильный телефон марки «Поко».

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №2 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их оглашённые показания достоверными и правдивыми.

Вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше свидетелей обвинения, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей обвинения, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, признательными показаниями подсудимого, и другими.

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных свидетелей протоколы следственных действий, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные и вещественные доказательства по делу. 

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено. 

Вышеприведенным письменным и вещественным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Суд кладёт в основу обвинения признательные показания подсудимого, так как они согласуются с другими указанными выше исследованными в суде доказательствами по делу. 

Судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Квалифицирующий признак в «значительном размере», подтверждается размером изъятых и приобщённых к делу вещественных доказательств: смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,43 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 является значительным размером.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере – квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, подтверждённых заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, суд на основании ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступления, как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Кроме того, суд принимает также во внимание, что подсудимый совершал административные правонарушения, состоит на учете в наркологическом диспансере, и согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нуждается в лечении у нарколога.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного и его отношения к содеянному, и наличия рецидива преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением наказания только в виде лишения свободы в размерах в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных по его личности, и с учётом наличия рецидива преступления с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом наличия рецидива преступления, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания подсудимого под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым зачесть в срок лишения его свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому ФИО2 с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания подсудимого под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-

<

данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,43 г., мобильный телефон марки «Поко» - передать для приобщения и хранения при выделенном уголовном деле в месте, определённом следователем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

<

данные изъяты>

Судья А.А. Емельянов