Дело № 12-472 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 25 сентября 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А. 

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

6 августа 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ш.И. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 6 августа 2017 года в 17:55 по 

<

адрес> в 

<

адрес> края водитель ФИО1 управлял автомобилем HYUNDAI GETZ гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Освидетельствование проведено прибором Алкотест 6810. Результат освидетельствования составил ..... мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 10 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .....

ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 10 августа 2017 года изменить, смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что является ветераном труда, почетным учителем России, инвалидом 3 группы, вину признает, раскаивается. Указал, что 6 августа 2017 года он выехал из гаража от дома 

<

адрес>, проехал 80 метров и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Перед этим он (ФИО1) выпил банку пива. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. 

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждением факта нахождения водителя в состоянии опьянения являются результаты освидетельствования, в том числе показания свидетелей, специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных актов, в присутствии понятых.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2017 года в 17:55 по 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем HYUNDAI GETZ гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата> (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому в 18:20 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); показаниями прибора Alcotest-6810 заводской номер ARAC-0339 с результатами анализа ..... мг/л (л.д. 5), с которым ФИО1 согласился (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 7); объяснениями понятых У.Н., У.Е. (л.д. 9-10); рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» В.Н., Ш.И. от 

<

дата>, из которых следует, что 

<

дата> во время несения службы в 17:55 ими был остановлен автомобиль HYUNDAI GETZ гос.рег.знак № у водителя которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Водителем оказался ФИО1 В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Также в присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотест 6810, ФИО1 согласился. Был вскрыт целлофановый пакет со стерильной трубкой мундштуком, а также ФИО1 были показаны целостность клейм и пломб, а также свидетельство о поверке прибора, после чего было проведено освидетельствование. Показание алкотеста составило 0,38 мг/л, с результатами ФИО1 согласился, поставил соответствующую запись в акте освидетельствования. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство эвакуировано на спецстоянку. ФИО1 копии протоколов вручены на руки (л.д. 11-12).

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД МО МВД России «Березниковский» в присутствии понятых, законность действий которых у суда сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлена, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении. Рапорты ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» В.Н., Ш.И. составлены в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и являются доказательством по указанному делу в соответствии с положениями ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не признан, соответствует требованиям, предъявляемым к нему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены сотрудником ГИБДД в присутствии понятых У.Н., У.Е., персональные данные и место жительства которых указаны с их слов, имеются их подписи. 

При освидетельствовании водителя ФИО1 каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях допущено не было. К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 и ст. 3.8 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является минимальным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья