Дело № 2а-3131/2024

64RS0044-01-2024-004815-86

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н., 

при секретаре Ершовой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сириус» к начальнику Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия начальника Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, возложении обязанности совершить действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сириус» (далее – ООО ПКО «Сириус») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Заводской РОСП г. Саратова), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ГУ ФССП России по Саратовской области) о признании незаконным бездействия начальника Заводского РОСП г. Саратова ФИО1, возложении обязанности совершить действия. 

В обоснование административных исковых требований указано на то, что на исполнении в Заводском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство 

<

№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 

<

№> от 

<

Дата>, в отношении ФИО2

<

Дата> исполнительное производство 

<

№>-ИП было окончено на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Посредством ЕПГУ в адрес Заводского РОСП г. Саратова была направлена - жалоба о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Должностным лицом Заводского РОСП г. Саратова было вынесено решение.

В адрес ГУ ФССП России по Саратовской области была направлена жалоба о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступил.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пп.1 п.6 ст. 47 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На сегодняшний день исполнительный документ 

<

№> от 

<

Дата> в отношении ФИО3 в адрес взыскателя не поступал. Дозвониться до З. Р. г. Саратова по всем указанным на сайте ФССП номерам телефонов невозможно.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Несвоевременный возврат исполнительного документа обусловлен ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами З. Р. г. Саратова, и ненадлежащим контролем за исполнением ими обязанностей со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

• организует работу подразделения судебных приставов;

• обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном ‘производстве";

• издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

• осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены п.п. 4.5, 12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 

<

Дата> 

<

№>.

Нарушенные права истца не восстановлены, судебное решение не исполняется. Взыскатель лишен прав, предоставленных ему Федеральным аконом «Об исполнительном производстве». Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушается право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

На основании изложенного административный истец просит: 

1. Признать незаконным бездействие начальника Заводского РОСП г. Саратова ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее несвоевременный возврат исполнительного документа 

<

№> от 

<

Дата> в отношении ФИО2 в пользу ООО ПКО «Сириус»

2. Обязать начальника Заводского РОСП г. Саратова ФИО1 предоставить ответ о месте нахождения исполнительного документа 

<

№> от 

<

Дата> в отношении ФИО2 в пользу ООО ПКО «Сириус».

3. Обязать начальника Заводского РОСП г. Саратова ФИО1 вернуть исполнительный документ 

<

№> от 

<

Дата> в отношении ФИО2 в пользу ООО ПКО «Сириус». 

4. В случае утраты исполнительного документа обязать начальника Заводского РОСП г. Саратова ФИО1 обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, за выдачей дубликата исполнительного документа.

5. Взыскать в пользу ООО ПКО «Сириус» с УФССП по Саратовской области судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве ответчика привлечен начальник Заводского РОСП г. Саратова ФИО4 в связи с прекращением полномочий начальника Заводского РОСП г. Саратова ФИО1 

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В связи с изложенным суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 поступили возражения, в которых она просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указала, что на настоящий момент постановление об окончании исполнительного производства отменено. 

Исследовав материалы дела, поступившие возражения и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

Дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом на исполнении в Заводском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство 

<

№>-ИП, возбужденное 

<

Дата> на основании судебного приказа 

<

№> от 

<

Дата>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

№> Заводского района г. Саратова в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «ЦФР Сириус» суммы задолженности в размере 30799.69 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства 

<

№>-ИП.

Как следует из представленных материалов, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: были направлены запросы в учетно-регистрирующее органы, операторам связи, запросы в банки, запрос в ФНС и ЕГРН, запрос в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ и иные организации, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Информации о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не поступило. 

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 

<

Дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

Дата> N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечень исполнительных действий, которые вправе производить судебные приставы-исполнители по возбужденному исполнительному производству, включены, в том числе, розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

Дата> N 229-ФЗ).

Исходя из положений частей 1.1, 10 статьи 65 Федерального закона от 

<

Дата> N 229-ФЗ, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные статьей 65 Федерального закона от 

<

Дата> N 229-ФЗ исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 

<

Дата> N 229-ФЗ, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске; осуществлять отождествление личности; опрашивать граждан; наводить справки; изучать документы; осматривать имущество; обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 

<

Дата> N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 

<

Дата> N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается, в частности, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае, установленном пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела 

<

Дата> исполнительное производство 

<

№>-ИП, возбужденное 

<

Дата> на основании судебного приказа 

<

№> от 

<

Дата>, окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Согласно представленным в суд материалам 

<

Дата> начальником Заводского РОСП г. Саратова – старшим судебным приставом ФИО1 рассмотрена поступившая жалоба ООО ПКО «Сириус» в связи с ненаправлением исполнительного документа, действия судебного-пристава исполнителя признаны правомерными, установлено, что исполнительный лист направлен взыскателю.

В силу положений законодательства бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

<

Дата> постановлением и.о. судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

Дата> об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство 

<

№>-ИП возобновлено. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Судом установлено, что нарушений прав истца на момент рассмотрения дела не имеется, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сириус» к начальнику Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия начальника Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, возложении обязанности совершить действия отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья: