Дело № 2а-1814/2020

УИД 74RS0030-01-2019-002893-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июля 2020 года гор. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, Правобережному РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании требования незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику Правобережному РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области о признании требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении номера лицевого счета для перечисления сумм, удержанных с должника, о наложении на административного истца штрафа, в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя, о принудительном приводе ФИО1 в отдел судебных приставов, - незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 369 950 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС за № от Дата Дата , выданного Белорецким межрайонным судом. В рамках вышеуказанного исполнительного производства, Дата , судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2, административному истцу было вручено требование о предоставлении ФИО1 номера лицевого счета, открытого в Банке для перечисления денежных средств, удержанных с должника, о наложении на административного истца штрафа в случае неисполнения указанного требования, а также о принудительном приводе ФИО1 в случае его уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю. При этом, в мае 2019 года, административным истцом судебному приставу-исполнителю был предоставлен банковский лицевой счет для исполнения должником судебного акта, но с учетом того, что ФИО3 перечислял на счет истца денежные средства по 15050 рублей ежемесячно (в июле, августе 2019 года), в то время, как продал дом за 9 600 000 рублей, в ответ на свое нежелание получать указанные суммы, административный истец закрыл ранее предоставленный судебному приставу-исполнителю банковский счет. Истец считает, что вынесенное в его адрес оспариваемое требование не соответствует положениям ФЗ от 02 октября 2007 года №227-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2, УФССП по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО3

Административный истец ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что с Дата должник ФИО3 оплачивает задолженность, взысканную с него на основании решения суда, перечисляя денежные средства на депозитный счет Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, однако, взыскатель целенаправленно закрыл свой лицевой счет. На неоднократные просьбы предоставить действующие лицевые счета, взыскатель не реагирует, в связи с чем, Дата , на личном приеме, административному истцу было выставлено оспариваемое требование. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», направлены на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности б/н и без даты, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила о том, что на основании определения Белорецкого межрайонного суда Респ. Башкортостан от Дата между взыскателем ФИО1 и должником ФИО3 утверждено мировое соглашение, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области от Дата исполнительное производство за №-ИП прекращено.

Представитель административного ответчика - Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании представителя административного ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Дата , в канцелярию Правобережного РОСП г. Магнитогорска поступил на исполнение исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 369 950 рублей.

Дата возбуждено исполнительное производство.

Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, Банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о поручении, постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Обосновывая свои исковые требования, административный истец ссылается на необоснованность требования судебного пристава-исполнителя об обязании его предоставить сведения о лицевом счете и реквизитах банка для перечисления денежных средств, о наложении на административного истца штрафа, в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя, о принудительном приводе его в отдел судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не востребованные денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству за №-ИП по состоянию на Дата усматривается, что ФИО3 в порядке исполнения судебного акта, Дата перечислил 13 156 рублей 54 копейки, Дата - 15 000 рублей, Дата - 50 рублей, Дата - 15 500 рублей, Дата - 1322 рубля 01 копейка, Дата - 15 000 рублей, Дата 100 рублей, Дата - 13073 рубля 67 копеек, Дата - 1786 рублей, Дата - 1 рубль 40 копеек, Дата - 11 рублей 33 копейки, Дата - 13073 рубля 67 копеек, Дата - 100 рублей, Дата - 15 000 рублей, Дата - 1 322 рубля 01 копейка.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области от Дата усматривается, что по состоянию на Дата , задолженность ФИО3 по сводному исполнительному производству составляет 2 437 023 рубля 31 копейка. Взысканная по исполнительному производству сумма составила - 96 848 рублей 73 копейки.

Обязанность принятия судебным приставом - исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена ст. 64 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, указанной статьей судебному приставу - исполнителю предоставлен широкий круг полномочий с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абз. 3 п. 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП, утвержденной приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 25 января 2008 г. N 11/15н, перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Указанная выше Инструкция, утвержденная Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 25 января 2008 года N 11/15н, с последующими изменениями, разработана в соответствии с Федеральными законами от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N. 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", устанавливает порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение районных, межрайонных и специализированных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его определении от 18 января 2011 г. N 7-О-О, механизм исполнения судебного акта, предполагающий безналичное перечисление денежных средств на счет взыскателя без каких-либо комиссий и удержаний, не нарушает прав взыскателя. При этом, гражданин - взыскатель не обязывается открыть в банке новый, специальный, счет, перечисление может быть произведено на уже имеющийся у него счет в банке. 

Как установлено в судебном заседании, при обращении в Правобережный РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области с заявлением о принудительном исполнении исполнительного документа, ФИО1 предоставлял расчетный счет для перечисления денежных средств должником, однако, впоследствии банковский счет закрыл, считая перечисляемые должником суммы заниженными, принимая во внимание тот факт, что рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта должнику не предоставлялись.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, вместе с тем, как установленный двухмесячный срок не является пресекательным, носит, скорее всего, организационный характер, он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав -исполнитель в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа предпринимает все установленные меры для исполнения названного документа.

Истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований. Указанный срок является организационным для судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе добровольно в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а в случае принудительного исполнения требований, по истечении срока для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 о предоставлении банковских реквизитов взыскателя является обоснованным, не нарушающим права административного истца, и направлено на своевременное исполнение судебного акта.

В силу части 5 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Объективные данные об уклонении ФИО1 от явки к судебному приставу-исполнителю в материалах дела отсутствуют, напротив, из оспариваемого требования усматривается, что 08 октября 2019 года ФИО5 находился на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2, но от получения требования отказался. Однако, даже в случае такого поведения взыскателя возможность применения привода являлась законной гарантией обеспечения полномочий судебного пристава-исполнителя в части получения необходимых объяснений, а также документов и информации.

Относительно доводов административного истца о незаконном указании в требовании о наложении на него административного штрафа, в случае невыполнения требования судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательстваоб исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, указание судебным приставом-исполнителем в требовании от 08 октября 2019 года о наступлении административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, не противоречит нормам действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого требования от 08 октября 2019 года требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 требования от 08 октября 2019 года. 

При этом, суд отмечает тот факт, что принудительному приводу, а также административной ответственности, ФИО1 не подвергался.

Кроме того, материалами дела установлено, что определением Белорецкого межрайонного суда Респ. Башкортостан от Дата , в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки по отчуждению имущества должника недействительной, утверждено мировое соглашение. Определение вступило в законную силу Дата .

На основании вышеуказанного определения, Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства за №-ИП, возбужденного Дата в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения - задолженность по состоянию на Дата в размере 2 369 950 рублей, в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником. 

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых, могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу - исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области о признании требования незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий - .

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

.

.

.