Дело №2а-894/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Черновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску об установлении для должника по исполнительному производству ФИО1 ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Брянску обратилась в суд с данным заявлением к ФИО1, в обоснование которого указывает, что ею выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №15331 от 25.07.2016г., согласно которому за ФИО1 числится задолженность по налоговым платежам в общей сумме 

<

...> В связи с этим в службу судебных приставов было направлено постановление №23777 от 18.08.2016г. в отношении ФИО1 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя. Судебным приставом-исполнителем на основании постановления №23777 от 18.08.2016г. возбуждено исполнительное производство, о чем 23.08.2016г. вынесено постановление №...-ИП. Указывая, что постановление №23777 от 18.08.2016г. является исполнительным документом и в настоящее время в полном объеме не исполнено, ссылаясь на требования ст.31 НК РФ, п.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ИФНС России по г.Брянску просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника по исполнительному производству ФИО1 до полного исполнения им обязательств по налоговым платежам.

В судебное заседание представитель взыскателя ИФНС России по г.Брянску, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Должник по исполнительному производству ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Согласно отметке на судебном извещении (конверте), сделанной работником почтовой службы, судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, возвращено с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области по запросу суда адресной справкой ФИО1, 

<

дата>.р., зарегистрирован 

<

дата> по 

<

адрес>.

От должника по исполнительному производству ФИО1 сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также каких-либо иных сведений и ходатайств суду не поступало.

Представитель заинтересованного лица Советского РО СП г.Брянска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от 15.03.2017г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком обязательных платежей, налогов и сборов.

25.07.2016г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Брянску ФИО1 было предъявлено требование №15331 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Как следует из требования №15331 по состоянию на 25.07.2016г. за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 

<

...>, в том числе, по налогам (сборам) 

<

...>, которая подлежит уплате (перечислению). Основание взимания налогов (сборов) – невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Недоимка по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой по расчету за 2015 год в общей сумме составляет 

<

...>

В связи с неисполнением вышеуказанного требования налогового органа было вынесено постановление №23777 от 18.08.2016 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО1 и направлено в Советский РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области для принудительного исполнения.

23.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Брянска было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании налогов (сборов) и пени в размере 

<

...> в пользу взыскателя ИФНС России по г.Брянску.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.4 этой же статьи закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 229 -ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции по взысканию денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно п.64 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Таким образом, постановление ИФНС России по г.Брянску №23777 от 18.08.2016г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО1 является исполнительным документом.

Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Брянска ФИО2 информации от 23.01.2017г. в Советском районном отделе судебных приставов г.Брянска находится на исполнении сводное исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, в состав которого входят шесть исполнительных производств в отношении ФИО1 на общую сумму 

<

...>, одним из которых является исполнительное производство №...-ИП от 23.08.2016г. о взыскании налогов на сумму 

<

...> в пользу взыскателя ИФНС России по г.Брянску.

Конституцией Российской Федерации (ст.27 ч.2) гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции России может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием в процессе исполнительного производства, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005 года N291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из РФ необходимо для полного исполнения им обязательств по исполнительному документу и соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что требования взыскателя ИФНС России по г.Брянску подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 64, 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску об установлении для должника по исполнительному производству ФИО1 ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному 23.08.2016г. Советским районным отделом судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области.

Копию данного решения направить в УМВД России по Брянской области, сторонам исполнительного производства, ФИО3 СП г.Брянска. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2017 года.

Председательствующий Стольникова А.Г.