№

Дело №12-933/2025

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Попова Т.В., 

с участием представителя администрации муниципального округа Первоуральск –ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального округа Первоуральск на постановление от 08.07.2025, вынесенное главным государственным инспектором городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск по пожарному надзору ФИО2 в отношении администрации муниципального округа Первоуральск в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск по пожарному надзору ФИО2 администрация муниципального округа Первоуральск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно, обжалуемого постановления, в период с 25.11.2024 по 04.12.2024 при проведении внеплановой выездной проверки, в связи с поступившим обращением гражданина № Г-226-4436 от 25.09.2024, установлено, что планировочные решения местности не обеспечивают подъезд для пожарных автомобилей к зданию по адресу 

<

адрес>, на расстояние не более 50 метров, то есть выявлены нарушения требований пожарной безопасности, таким образом, юридическое лицо администрация муниципального округа Первоуральск нарушило статьи 4, 6, 90 ФЗ от 22.07.2008 № 123–ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также пункты 8.1, 8.2 СНиП 21-01-97, приложение 1* пункт 20* СНиП 2.07.01-89*, пункт 8.1.12 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

Не согласившись с данным решением, представитель администрации муниципального округа Первоуральск ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель администрации ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что из ЕГРН следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> какие-либо объекты недвижимости отсутствуют, при этом на смежные земельные участки зарегистрировано право частной собственности. Кроме того, определением Первоуральского городского суда от 16.05.2024 разъяснено исполнение решения суда от 16.02.2022 №, в котором указано, решение суда подлежит исполнению путем переустройства лестничного спуска в районе дома 

<

адрес> в д. Каменка, ввиду отсутствия иной возможности организации доступа и с учетом рельефа местности. Об исполнении решения суда администрацией муниципального округа Первоуральск ей не известно. 

В судебное заседание главный государственный инспектор городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск по пожарному надзору ФИО2, потерпевшая ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя администрации муниципального округа Первоуральск ФИО1, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 36.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Организации к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Факт совершения администрацией муниципального округа Первоуральск правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, законно и обоснованно установлен должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела: уведомления о проведении внеплановой проверки от 28.11.2024, справки о направлении уведомления 28.11.2024 по электронной почте, уведомления о необходимости явки в орган государственного пожарного надзора от 02.12.2024, справки о направлении уведомления 02.12.2024 по электронной почте, акта выездной проверки от 04.12.2024, справки о направлении акта проверки, предписания об устранении нарушений 04.12.2024 по электронной почте, выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица администрации муниципального округа Первоуральск, уведомления о необходимости явки в орган государственного пожарного надзора от 06.12.2024, справки о направлении уведомления 06.12.2024 по электронной почте, объяснения ФИО4, протокола об АП № от 11.12.2024, и других материалах дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи, с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно положены должностным лицом в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст.26.11 КоАП РФ.

Действия администрации муниципального округа Первоуральск правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что плановая выездная внеплановая проверка проводилась на основании решения главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2 от 13.11.2024, в связи с проверкой заявления № Г-226-4436 от 25.09.2024 об отсутствии подъезда для пожарных автомобилей к зданию на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> д. Каменка 

<

адрес>, указывающего на нарушение законодательства РФ, влекущего возникновение угрозы жизни и здоровью граждан. По результатам проверки составлен акт проверки №-В/АВП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены вышеназванные нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы в части того, что должностным лицом не учтен период формирования земельных участков, и как следствие давность принятия планировочных решений, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное на участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

<

адрес> д. Каменка 

<

адрес> представляет собой деревянную постройку, выполненную из полубруса, пригодную для сезонного проживания, данный вывод сделан на основании справки кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» ФИО5

Согласно п. 3.5 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные». СНиП 31-02-2001 утверждено определение отдельно стоящего одноквартирного жилого дома: дом, состоящий из отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.). 

Как следует из протокола об административном правонарушении составленном в присутствии законного представителя администрации муниципального округа Первоуральск ФИО6, последнему были разъяснены его права и обязанности предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4, 25.25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, текст указанных статей отражен в процессуальном документе и копия протокола была вручена законному представителю. Кроме того, в протоколе законный представитель администрации муниципального округа указал, что права и обязанности ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись, от дачи объяснений отказался.

При рассмотрении дела 08.07.2025 законный представитель администрации муниципального округа Первоуральск не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление № ИВ-226-4-35-57 от 17.06.2025. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела присутствовала потерпевшая ФИО4, которая подтвердила свои доводы указанные в объяснении. Из объяснения следует, что при согласовании границ смежных земельных участков, граничащих с ее земельным участком, администрация муниципального округа Первоуральск не учла, что требования размеров земельного участка для подъезда пожарных автомобилей с целью проезда к строению, имеющемуся на ее земельном участке, что создает угрозу ее жизни и здоровью. 

Сведений об исполнении решения Первоуральского городского суда от 16.02.2022 по делу № и определения Первоуральского городского суда 16.05.2024 администрацией муниципального округа Первоуральск не представлено, таким образом, в настоящее время юридическим лицом администрацией муниципального округа Первоуральск не принято мер в целях выполнения требований безопасности при обеспечении подъезда для пожарной техники к строению расположенному по адресу у. 

<

адрес>, д. Каменка г. Первоуральск, Свердловская область. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Совокупность изложенных по делу доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что юридическое лицо администрация муниципального округа Первоуральск нарушило требования пожарной безопасности в Российской Федерации, выявленные в период с 25.11.2024 по 04.12.2024 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении объекта защиты принадлежащего гражданке ФИО4, и являющегося деревянной постройкой, выполненной из полубруса, пригодная для сезонного проживания, в связи с чем, вывод должностного лица, о наличии в действиях администрации муниципального округа Первоуральск состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать верным и обоснованным.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Наказание, назначенное администрация муниципального округа Первоуральск должностным лицом является соразмерным содеянному и справедливым, оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений принципов презумпции и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления должностного не имеется, в связи с чем полагает оставить жалобу представителя администрации муниципального округа Первоуральск без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № от 08.07.2025 главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск по пожарному надзору ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации в отношении администрации муниципального округа Первоуральск – оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального округа Первоуральск – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Попова