Дело №2а-1352/2021

34RS0007-01-2021-002597-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 09 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 25.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 75991,44 руб.

По состоянию на 30.04.2021г. задолженность ФИО3 не погашена.

Истец, полагает, что бездействие (волокита) судебного пристава нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила письменное возражение.

Представитель УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Явка в суд вышеуказанных лиц судом не признавалась обязательной. В связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, обозрев копии материалов исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела ССП России по Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного документа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25.11.2016г. о взыскании с ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, задолженности в размере 75991,44 руб. в пользу ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

В соответствии с соглашением "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Ассоциации российских банков" от 03.06.2014 N 0001/18/А-01/1Т-351 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия расчетных счетов, зарегистрированных за должником.

Согласно полученных ответов, у должника не имеется открытых расчетных счетов в банках.

Более того, аналогичные ответы пришли из других регистрирующих органов, таких как ИФНС, УФРС, ГИБДД, ПФР и Центра занятости и т.д.

Усомнившись в правильности персональных данных должника ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОАБ о предоставлении сведений о должнике.

Согласно ответа, ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения по АДРЕС ИЗЪЯТ не значится.

Наконец, при исследовании материалов дела, судом установлено, что административный истец ссылается на дату рождения должника ФИО3 как на ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

Сведений о том, что исполнительный документ содержит описки, ни материалы дела, ни материалы исполнительного производства не содержат.

29.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было принято решение об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя, а, следовательно, препятствий для повторного предъявления его к принудительному исполнению у него не имеется.

Таким образом, судом не установлены основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и основания для удовлетворения заявленных требований в отношении соответчика УФССП России по Волгоградской области.

Кроме того, требование ООО «АФК» о привлечении судебного пристава ФИО1 к административной ответственности не может быть рассмотрено в рамках административного судопроизводства, возбуждаемого на основании административного искового заявления.

С учетом установленных судом обстоятельств, административные исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья, подпись О.Ю.Буланцева

Копия верна, судья О.Ю.Буланцева