Дело № 5-60/2023, УИД *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

26 октября 2023 года г. Поронайск Сахалинская область

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Соц М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

дата в * час * минуту в квартире * ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции: о/у ОКОН ОМВД России по Поронайскому городскому округу Ш. и УУП ОУУП и ПДН К. при исполнении ими своих обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, путем отказа от выполнения законных требований сотрудников полиции добровольно проследовать с ними в отдел полиции для дачи объяснений по факту поступившего сообщения от В. о драке в квартире, грубо выражался нецензурной бранью, ругался, размахивал руками, провоцировал драку с сотрудниками полиции, толкался, не реагировал на неоднократные просьбы о прекращении противоправного поведения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Вместе с тем, если санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания и фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая надлежащее извещение ФИО1 о дате и времени судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ помимо административного ареста предусматривает и более мягкий вид наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности его назначения, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к ее подведомственности.

Согласно пункту части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения; подвергать приводу в полицию в случаях и в порядке, предусмотренном федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дата сотрудники ОМВД России по Поронайскому городскому округу - о/у ОКОН ОМВД России по Поронайскому городскому округу Ш. и УУП ОУУП и ПДН К. прибыли в квартиру * в связи с поступившим в * час * минуту сообщением от В. о происходящей драке в соседней с ним квартире - *, а также в связи с поступившим в * час * минут сообщением З., проживающей в квартире * указанного дома, о неадекватном поведении сына. По прибытии сотрудниками полиции в квартире был обнаружен ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, который грубо выражался нецензурной бранью, на предложения сотрудников проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснений ответил отказом, продолжал грубо выражаться нецензурной бранью, ругался, размахивал руками, толкался, провоцировал драку с сотрудниками полиции, не реагировал на неоднократные просьбы прекратить противоправное поведение, что послужило для сотрудников полиции основанием для применения физической силы и спецсредств, дальнейшего препровождения ФИО1 в служебный автомобиль и доставления в отдел полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в объяснениях к которому ФИО1 с правонарушением согласился, вину полностью признал, причиной неповиновения назвал свое состояние опьянения; рапортами сотрудников полиции: о/у ОКОН ОМВД России по Поронайскому городскому округу Ш. и УУП ОУУП и ПДН К.; рапортами помощника ОД ДЧ ОМВД России по Поронайскому городскому округу о поступивших сообщениях В. и З. о драке и неадекватном поведении; объяснениями В., И.; протоколом об административном задержании и протоколом о доставлении, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, а также иными материалами дела.

Судья не находит оснований ставить под сомнение достоверность содержания рапортов сотрудников полиции. Оснований предполагать заинтересованность сотрудников полиции лиц в исходе дела, равно как и в оговоре ими ФИО1, не установлено.

Ошибочность указания в протоколе об административном правонарушении на квартиру * (вместо квартиры *) как на место совершения правонарушения, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства, поскольку судье при рассмотрении дела об административном правонарушении предоставлено право и возможность самостоятельно установить место совершения правонарушения с учетом всей совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств. 

Все имеющиеся доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным во вменяемом ему административном правонарушении.

Сотрудники полиции осуществляли свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вследствие чего выехали по сообщениям о драке и семейном дебоше, зарегистрированным в КУСП * от дата , где на месте происшествия в квартире многоквартирного дома обнаружили ФИО1, ведущего себя агрессивно, в связи с чем законность их дальнейших действий, направленных на пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и на документирование происшествия, а также законность выдвинутых им ФИО1 требований проследовать с ними в отдел полиции для дачи объяснений и проверки зарегистрированного сообщения о происшествии, сомнений у судьи не вызывает. 

Неповиновение ФИО1 указанным законным требованиям сотрудников полиции, предъявленным в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в отказе проследовать в отдел полиции для дачи объяснений, грубой нецензурной брани, попытках спровоцировать драку с сотрудниками полиции, не реагировании на требования прекратить противоправное поведение, являются неповиновением законным требованиям сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, связанных с исполнением обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при проверке сообщения о происшествии.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не установлено, а потому судья квалифицирует его действия ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и признает виновным в совершении указанного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере охраны общественного порядка. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины.

С учётом всех установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его молодой и трудоспособный возраст, наличие официального источника дохода в виде заработной платы, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на счет: УФК по * (ОМВД России по Поронайскому ГО) ИНН *, КПП *, ОКТМО *, номер счета получателя платежа * в ГРКЦ ГУ Банка России по *, БИК *, кор. счет *, КБК *, УИН: *.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Поронайскому городскому округу и ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.А. Соц