Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИФИО1

<

адрес> 09 августа 2019 года 

Заводской районный суд 

<

адрес> ЧР в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и защите прав потребителей

В судебном заседании ФИО5 представитель ФИО2 действующий по доверенности, оформленной в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, поддержал исковые требования истца ФИО2. и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 далее по тексту – «Истец»), заключил с Обществом СПАО «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – «Ответчик») договор страхования серии № SYS1173164780, автомобиля марки «ВАЗ Ларгус», государственный регистрационный знак: г/н №, VIN –

<

***>, по риску КАСКО (хищение и ущерб – полное КАСКО)

Страховая премия по договору составляет: 13 476 рублей.

Страховая сумма по договору составляет: 461 755 рублей.

Страховая премия оплачена, в полном объеме в размере: 13476 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В период действия названного договора страхования, наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ на а/д Назрань-Малгобек, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: ВАЗ Ларгус» г/н №, под управлением ФИО2 который был допущен к управлению транспортным средством по полису № SYS1173164780. Истец незамедлительно обратился в правоохранительные органы. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от 05. 02.2018 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 961, п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со ст. 9 Закона № «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления 

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В связи с наступлением страхового случая,, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. обратился в филиал СПАО «Ресо-Гарантия», находящийся по адресу: Чеченская Республика 

<

адрес> ул. 8марта 

<

адрес>, предоставив все необходимые документы. Транспортное средство страховщиком было осмотрено. 

В силу положений ст.ст.929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2, ст. 314 ГК РФ,

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п.34, п. п. 4 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Если возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. В этом случае страховое возмещение выплачивается в срок, указанный в п. 37 настоящих Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов.

Страховщик обязан уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о начале проведения такого расследования, а по окончании такого расследования сообщить о его результатах.

п. 37. Страховщик обязан:

а) в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, указанных в п. 36, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения;

б) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения:

- при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату;

- в случае непризнания события страховым, и принятия решения об отказе в страховой выплате, направить Выгодоприобретателю и Страхователю (Застрахованному) мотивированный отказ.

Со дня обращения в СПАО «Ресо-Гарантия», и подачи всех необходимых документов, прошло более 365 дней, однако ни выплаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа в соответствии с правилами страхования, Ответчиком в установленные сроки не произведено

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу приведенных норм закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникает в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска

Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих действующему законодательству. 

Правила страхования и сам страховой полис не могут содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих права страхователя по сравнению с установленными законом.

Никаких противоправных действий со стороны Истца в причинении механических повреждений застрахованному автомобилю компетентными органами не установлено. Доказательства того, что установленные органом внутренних дел повреждения застрахованного автомобиля произошли в результате умысла страхователя или иного, допущенного к управлению лица страховщиком не представлено.

Таким образом, Истцом надлежащим образом выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования, а именно: оплата страховой премии, извещение о наступлении страхового случая, обращение в правоохранительные органы, предоставление всех необходимых документов страховщику. 

Истец не преследовал цели незаконного обогащения денежными средствами Ответчика, что подтверждает отправленные Истцом досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного урегулирования спора, которые Ответчик получил, что подтверждает почтовое уведомление.

Ответчиком не представлены доказательства предоставления Истцом, заведомо ложных сведений и документов, а из норм ГК РФ (ст. ст. 961, 963, 964), Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Договора страхования от 19.07..20199 года, следует, что действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения.

Истец для определения размера ущерба, обратился в Общество с Ограниченной Ответственностью независимое судебно-экспертное учреждение «ПРОФЭКС» (далее по тексту – ООО НСЭУ «ПРОФЭКС»

Эксперты ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», являются независимыми автоэкспертами, и в исходе дела не заинтересованы.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Эксперту на разрешение был поставлен вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ Ларгус» г/н № 9595.

Согласно заключению о результатах исследования № ПД 452/07/19 от 30.01.2019г, стоимость восстановительного ремонта ВАЗ Ларгус» г/н № 95без учета износа составила 556 524 рубля;

Действия Ответчика я расцениваю как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого, Истцу, не выплачено страховое возмещение в размере: 461 755 рублей;

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Указанное, также подтверждается ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2. Ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за нарушение сроков ненадлежащего исполнения обязательств перед потребителем (страхователем) уполномоченная организация (страховщик) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Указанный вывод судебной коллегии соответствует разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013г, № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в котором указано:

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателем) при наступлении страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 20 марта(дня подачи искового заявления) 2019 года составляет: 365 дней.

Размер страховой премии согласно квитанции, составляет: 211539 рубля

Подлежащая взысканию неустойка составляет: 13 476 *3%(404) *388= 156 752 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика: 156 752 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере: (461755 * 50%) 230 877 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из вышеизложенного, права Истца, как потребителя, на получение выплаты страхового возмещения, нарушены страховой компанией Ответчика вследствие уклонения последнего от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания в пользу Истца с Ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Моральный вред Истец оценивает в 50 000 рублей.

В связи с тем, что Истец не обладает достаточными знаниями законодательства, он был вынужден воспользоваться услугами представителя. По договору возмездного оказания юридических услуг им было оплачено 50 000 рублей, а также 5000 рублей за услуги эксперта.

Согласно. Ст. 17, п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

Нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

Жительства или пребывания истца;

Заключения или исполнения договора. 

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", «в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. 

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу».

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере 461755 рублей страхового возмещения; сумму в размере 156 752 рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; сумму в размере 50 000 рублей компенсации морального вреда; В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» взыскать СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 230877 рублей; сумму в размере 50000 рублей за услуги юриста; сумму в размере 1000 рублей за услуги нотариуса; сумму в размере 5 000 рублей за услуги эксперта. Итого: 955384 рублей. 

Представитель ответчика Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. В суд поступил отзыв на исковые требования ФИО2, из которого усматривается, что СПАО «РЕСО- Гарантия» не согласен с заявленными требованиями ввиду следующего: 06.02.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее- Ответчик) и ФИО2 заключили договор страхования (ДОСАГО) SYS1173164780, сроки действия с 06.02.2017г. по 05.02.2018г. по рискам «Ущерб» с уплатой страховой премии в размере 13476 руб. Договор заключен при управлении на автомобиль «ВАЗ Лагрус», гос. номер №, на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016г. Согласно соглашения и указанного страхового полиса КАСКО, настоящим договором оговорено применение франшизы в размере 15000 рублей по риску «Ущерб» и выплата ущерба в размере 461755 руб., в период наступления страхового случая с 06.01.2018г. по 05.02.2018г. При заключении договора ФИО2 выплачена страховая премия в сумме 13476 руб. 76 коп.

Из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 15 мин., на проезжей части ФАД «Назрань-Малгобек- Н.Курп», участок дороги 13 км., 

<

адрес>, РИ водитель ФИО2, управляя автомашиной «ВАЗ Ларгус» г/н №, не учел погодные условия, в результате чего съехал с проезжей части и допустил наезд на придорожное дерево.

20.02.2018г. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате и извещением о ДТП, где указал, что механические повреждения его ТС причинены при вышеизложенных обстоятельствах.

В связи с тем, что заявленные обстоятельства не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, Истцу было отказано в выплате страхового возмещения, о чем ему направлен письменный ответ от 23.04.2018г.

20.02.2018г. в ПАО АКБ «Связь- Банк» направлен запрос о наличии заключенного с Истцом кредитного договора.

28.03.2018г. Ответчику поступило письмо из ПАО АКБ «Связь- Банк», из которого следует, что между ним и ФИО2 – Истцом, 06.02.2017г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выгодоприобретателем является Банк, в связи, с чем последний просит произвести выплату страхового возмещения по событию в ПАО АКБ «Связь- Банк».

14.02.2019г. Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, в которой просит произвести выплату страхового возмещения.

12.02.2019г. Истцу повторно отказано в выплате страхового возмещения, о чем он извещен в письменной форме.

Таким образом, в рамках рассмотрения заявления страхователя, СПАО «РЕСО- Гарантия», отказало истцу в выплате страхового возмещения на основании заключения ООО «КОНЭКС- Центр», согласно которому было установлено, что повреждения автомобиля «ВАЗ Ларгус», гос. номер № не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые указаны заявителем и других данных, имеющихся в представленных материалах.

Здесь следует учитывать тот факт, что согласно Методическим рекомендациям по оформлению и выдаче справки о дорожно- транспортном происшествии, направленным Письмом МВД России от 07.03.2012г. №-ь 73, в графе справки «В результате ДТП повреждено.» указываются только наименование детали, повреждение которой установлено при визуальном осмотре, независимо от степени повреждения. Между тем, сотрудники ГИБДД лишь фиксируют видимые повреждения на ТС, при этом экспертам в области трасологии и автотехники не являются, специальными таковыми познаниями не обладают и не наделены полномочиями по определению давности, характера, относимости увиденных ими повреждений к конкретному ДТП.

Таким образом, возможность указания в справке о дорожно- транспортном происшествии информации о том, что повреждения автомобиля получены в данном дорожно- транспортном происшествии или при иных обстоятельствах, исключено, справка о ДТП не может служить доказательством, подтверждающим спорное событие и объем повреждений, которые получил автомобиль и результате ДТП.

Также, необходимо отметить, что материал об административном правонарушении не может служить достаточным доказательством образования на автомобиле истца повреждений именно в результате указанного истцом дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 31.01.2018г., так как сотрудники ДПС очевидцами событий не были специалистами в области трасологии, поэтому могли лишь зафиксировать повреждения автомобилей на месте. Кроме того, в задачу компетентных сотрудников, согласно их должностным инструкциям, не входит проведение дознания, в случае, если ДТП является инсценировкой, а заранее поврежденные транспортные средства были осмысленно и целенаправленно размещены на проезжей части для создания видимости дорожно- транспортного происшествия, повлекшего материальный ущерб застрахованному имуществу. По тем же основаниям фото- фиксация также не может подтвердить факт столкновения транспортных средств, так как фиксирует расположение автомашина на месте, а также повреждения на них, но не может подтвердить механизм их образования и локализацию, а также давность.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ №- П указал, что гражданско- правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившее событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения, страховое событие должно быть признано страховым случаем, если наступление должно быть доказано, так же как и причинно- следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Таким образом, на основании вышеизложенного и условий договора следует, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает в Страховщика в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинило потерпевшему конкретные убытки. Поскольку заявленные Истцом повреждения при иных обстоятельствах, чем те, что были не указаны в материалах административного, выплатного и гражданских дел, что подтверждается заключениями указанных экспертиз, при этом каких- либо других доказательств обратного у Истца нет и суду не предъявлено, у Ответчика отсутствуют основания для возмещения заявленного ущерба.

Взаимоотношения сторон по данному договору страхования определяются Правилами страхования, утвержденными СПАО «РЕСО- Гарантия» на дату заключения договора, поскольку на их применение указано в полисе страхования и имеется отметка об их вручении страхователю в полисе страхования.

Договор страхования заключен на основании правил Страхования средств автотранспорта от 30.05.2016г., утвержденный генеральным директором СПАО «РЕСО- Гарантия» ФИО6 из которого следует что: 

-п.1.3 Выгоприобретатель – физическое или юридическое лицо, назначенное Страхователем для получения страховых возмещений по Договору страхования. Выгоприобретателм может быть лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного транспортного средства.

-п. 1.10 следует, что страховой случай, это совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

-п.13.3.3 Направлять запросы в соответствующие компетентные органы, которые могут располагать информацией, необходимой для выяснения обстоятельств, причин, размера и характера ущерба, причиненного Застрахованному ТС – п.12.3.1;

-п.13.3.1 Проверять предоставленную Страхователем информацию, а также выполнение (соблюдение) условий настоящих Правил Страхования и Договора страхования.

- п. 13.3.6 Отсрочить выплату страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств страхового случая (в т.ч. до получения письменных ответов на запросы, направленные в компетентные органы), письменно уведомив об этом Страхователя.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из полиса КАСКО, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО АКБ «Связь- Банк», с которым истцом дата заключен кредитный договор № от 06.02.2017г. на приобретение транспортного средства.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору найма и выгодоприбретателем по договору страхования является кредитор, отказавшийся от права на получение страхового возмещения, это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором, в связи с сохранением у него страхового интереса.

Из заявления ПАО АКБ «Связь- Банк» представленного суду при разрешении гражданского дела следует, что ПАО АКБ «Связь- Банк», признает себя выгоприобретателем по договору страхования и желает воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения в счет погашения задолженности ФИО2

Оснований для взыскания присужденных судом истцу П неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа в пользу выгоприобретателя по договору страхования не имеется, так как по смыслу положений статьи 929 ГК РФ последнему подлежат возмещению лишь причиненные вследствие страхового события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы. 

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе, либо по заявлению сторон.

Извещение на день судебного заседания на 15.04.2019г., получено 11.04.2019г., исковое заявление в адрес Ответчика не поступало, в связи с чем представить в судебное заседание оригинал заключения транспортно- трасологической экспертизы не представляется возможность (недостаточно времени). 

Просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика ПАО АКБ «Связь – Банк». В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. Рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя СПАО «РЕСО- Гарантия» 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит необходимым удовлетворить частично исковые требования ФИО2 по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг и оплате в размере 20000 рублей.

Согласно экспертного заключения № ПД452/01/19 от ДД.ММ.ГГГГг. о результатах экспертного исследования об оценке автомобиля Лада Ларгус, г/н № RUS, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус, г/н № RUS, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 68 775 руб. 20 коп.

Из заключения № Донского центра судебной экспертизы «Авто- Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что затраты на восстановительный ремонт автомобиля Лада Ларгус, г/н № RUS, с учетом износа составляет 415134 рубля 12 копеек.

Доказательств, указанных на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, Ответчиком не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены п.12 (Правил страхования средств наземного транспорта).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого, считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Согласно п.1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 2 ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускается.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, е6сли бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для обращения в суд, Истец обратился за юридической помощью, и оплатил услуги юриста в размере 20 000 рублей, понес расходы по оплате почтовых отправлений в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, данные расходы являются судебными. Судебные расходы подлежат взысканию с учетом принципа разумности. В связи с чем, суд считает, что судебные расходы с Ответчика подлежат взысканию в размере 21 000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование к суду.

Исходя из приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Неспособность установить, являются ли требования истца законными, не освобождает ответчика от обязанности по уплате штрафа и относится к рискам последнего.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумму штрафа в размере 230877 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй, статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются Истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых Истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Ответчика СПАО «РЕСО- Гарантиях», в пользу Истца судебные расходы в размере 51 000 рублей, суммы недоплаченного страхового возмещения 461 755 рублей, стоимость услуг эксперта 5 000 рублей, штраф за нарушение законодательства о потребителях 156752 рублей. 

В части взыскания морального вреда отказать, так как истцом доказательств, причинения морального вреда не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГГIIС РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 461 755 (четыреста шестьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят пять) рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО2 сумму в размере 156 752 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля, за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выпдате. 

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО2 в порядке п.6 ст. 13 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования штраф в размере 461755 руб. (50%) 230877 (двести тридцать тысяч восемьсот семьдесят семь рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; 

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО2 услуги экспертной организации в размере 5000 (пять тысяч) рублей; 

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО2 расходы по оплате почтовых отправлений 1 000 (одну тысячу) рублей. Итого: 905 384 (девятьсот пять тысяч триста восемьдесят четыре) рублей, в остальной части иска отказать.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суд в течение семи дней со дня вручения копий решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> по истечении срока подачи сторонами об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: А.С-А. Имаев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Заводской районный суд 

<

адрес> ЧР в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и защите прав потребителей

Слушание дела назначалось, стороны извещались надлежащим образом, однако на неоднократные вызовы в суд ответчик не является, о причинах неявки суду не сообщил.

То обстоятельство что ответчики были надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела подтверждается письмами, распиской, находящимися в деле.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и защите прав потребителей, в порядке заочного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: А.С-А. Имаев