П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес обезличен> 26 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Михалеве В.А.,

с участием государственного обвинителя – Иркутского транспортного прокурора Чикичёва Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката «Адвокатский кабинет Мелентьева Вера Ильинична» адвокатской палаты Иркутской области Мелентьевой В.И., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-384/2017 в отношении

ФИО1, ....

....

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 15 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, находясь на поле, расположенном на расстоянии около 

<

адрес обезличен>, нарвал руками в принесенный с собой полимерный пакет ...., с которой прошел в лесополосу, расположенную на расстоянии 

<

адрес обезличен>, где разжег костер, .... масса темного цвета, часть которой в количестве .... для удобства хранения поместил в принесенный с собой медицинский одноразовый шприц ...., а оставшуюся часть в количестве не менее .... смешал с ...., получив растительную массу в количестве ...., тем самым умышленно, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство .... в общем количестве не менее ...., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является крупным размером наркотических средств. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 завернул шприц с изготовленным наркотическим средством в имеющийся при себе прозрачный полимерный пакетик и убрал в левый наружный боковой карман куртки, надетой на нем, а наркотическое средство, смешанное .... поместил в принесенную с собой стеклянную баночку с винтовой крышкой синего цвета и убрал во внутренний правый боковой карман куртки, надетой на нем, где незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта с момента изготовления, в пути следования от места изготовления до своего дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, и, находясь там до 

<

Дата обезличена>, когда около 10 часов, выйдя на улицу, у вышеуказанного дома часть изготовленного им наркотического средства из стеклянной баночки употребил ...., а оставшуюся часть в стеклянной баночке убрал во внутренний правый боковой карман куртки, надетой на нем, и вернулся обратно домой, где продолжил незаконно умышленно хранить при себе, находясь дома по вышеуказанному адресу, до 16 часов 45 минут 

<

Дата обезличена>, затем в пути следования от дома до железнодорожного вокзала 

<

адрес обезличен>, далее в пути следования на электропоезде до железнодорожного вокзала 

<

адрес обезличен>, до момента задержания сотрудниками полиции 

<

Дата обезличена> около 22 часов 50 минут по подозрению в незаконном хранении наркотических средств у рамки металлоискателя в зале пригородных касс железнодорожного вокзала ...., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, где растительная масса в количестве ...., содержащая в своем составе наркотическое средство .... в количестве .... в стеклянной баночке с винтовой крышкой синего цвета в правом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, и наркотическое средство .... в количестве .... в одноразовом шприце .... в прозрачном полимерном пакетике в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены, после чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1 в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 55 минут 

<

Дата обезличена>, изъяты сотрудником полиции со стола у металлоискателя.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав мнения защитника Мелентьевой В.И., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Чикичёва Л.Н., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, установил, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии согласия государственного обвинителя.

На основании части первой статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание .... По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

Оценив указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического обследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, в связи с чем, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который судим за умышленное преступление против порядка управления, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил умышленное тяжкое преступление, ...., не женат, не имеет никого на своем иждивении, не трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и место жительство, где проживает с родителями, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, был замечен в употреблении наркотических средств, в 

<

Дата обезличена> привлекался к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и от соседей не поступало, по характеру спокойный, не конфликтный.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, .... и молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых, поскольку его судимость по приговору .... от 

<

Дата обезличена> не учитывается при признании рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на совершение подсудимым ФИО1 тяжкого преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, поскольку наркотическое средство в крупном размере было изъято у подсудимого из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство, которое незаконно хранил без цели подсудимый, было незаконно изготовлено последним без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый, находясь с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо противоправных действий не совершил, меру пресечения не нарушил, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначении подсудимому наказания без изоляции его от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ....

Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит возможным не назначать такие виды наказаний подсудимому ФИО1 с учетом его имущественного положения, не трудоустроенного, не имеющего постоянного места работы и стабильного источника дохода, поскольку доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, а также принимая во внимание, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам назначения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд приходит к выводу, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного ФИО1, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, фактов его отрицательного поведения в семье не установлено.

Оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что справка об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, сопроводительное письмо к справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, протокол личного досмотра ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, направление на исследование растительной массы в стеклянной банке и шприце, изъятых 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, растительная масса в количестве ...., содержащая в своем составе наркотическое средство .... в количестве ...., в пакете из полимерного материала с комплементарной застежкой с красной полосой, наркотическое средство .... в количестве .... в пакете из полимерного материала с комплементарной застежкой с белой полосой в упакованном и опечатанном виде, два ватных тампона со смывами с рук, изъятыми 

<

Дата обезличена> в ходе личного досмотра у ФИО1, в упакованном и опечатанном виде, банка, крышка, фрагмент шприца и пустой полимерный пакетик с комплементарной застежкой с красной полосой в упакованном и опечатанном виде, как предметы, запрещенные к обращению, не представляющие ценности и не истребованный стороной, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ...., подлежат уничтожению, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении условно осужденного ФИО1, отменить, - после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс .....

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, сопроводительное письмо к справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, протокол личного досмотра ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, направление на исследование растительной массы в стеклянной банке и шприце, изъятых 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, растительную массу в количестве ...., содержащую в своем составе наркотическое средство .... в количестве ...., в пакете из полимерного материала с комплементарной застежкой с красной полосой, наркотическое средство .... в количестве .... в пакете из полимерного материала с комплементарной застежкой с белой полосой в упакованном и опечатанном виде, два ватных тампона со смывами с рук, изъятыми 

<

Дата обезличена> в ходе личного досмотра у ФИО1, в упакованном и опечатанном виде, банку, крышку, фрагмент шприца и пустой полимерный пакетик с комплементарной застежкой с красной полосой в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ...., уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.