дело № 1-209/2023 (69RS0040-02-2023-005406-80) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Тверь 30 октября 2023 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при помощниках судьи Аскерове М.М., Ализаевой Е.К., с участием:

государственных обвинителей Гавриной Д., Полетаева И.И., Фроловой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих детей: ФИО – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 288 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2022 года, не позднее 19 часов 00 минут у ФИО1, являющейся потребителем наркотических средств, находящейся в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение без цели сбыта, вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, в связи с чем она подыскала посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» продавца наркотических средств, и договорилась с ним о встречи в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которую проследовала на автомобиле такси.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 19 часов 00 минут 22 декабря 2022 года находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, встретилась с продавцом наркотических средств – неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, у которого приобрела в форме покупки за денежные средства в сумме 3 000 рублей два свертка с веществом, массами соответственно: 0,12 грамма, 1,85 грамма, общей массой 1,97 грамма, содержащие в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями и дополнениями (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 с последующими изменениями и дополнениями, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, относится к крупному размеру, так как N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающий 1 грамм, но не превышающий 200 грамм, относится к крупному размеру, которое в период с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут 22 декабря 2022 незаконно хранила без цели сбыта при себе в правом кармане одетой на ней куртки, проследовав с ними в общежитие по адресу: 

<

адрес>, где в холле на 1-м этаже преступные действия ФИО1 были выявлены сотрудниками полиции, и она была остановлена.

В период с 23 часов 50 минут 22 декабря 2022 года по 00 часов 05 минут 23 декабря 2022 года в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в холле на 1-м этаже общежития по адресу: 

<

адрес>, два свертка с веществом, массами соответственно: 0,12 грамма, 1,85 грамма, общей массой 1,97 грамма, содержащие в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона были обнаружены и изъяты из правого кармана куртки, одетой на последней. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что раскаивается в содеянном, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, с предъявленным обвинением, а именно обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, в том числе с временем, местом, способом и массой наркотического вещества согласна полностью и показала, что в дневное время созванивалась с ФИО в отношении приобретения у него наркотического средства под названием «соль». Затем, когда она находилась дома у ФИО по адресу: 

<

адрес>, она в социальной сети «Вконтаке», переписывалась с наркозависимый ФИО, который предложил ей недорого приобрести данное наркотическое средство, назначив встречу по адресу: 

<

адрес>., куда она совместно с ФИО 22 декабря 2022 года около 17-19 часов поехала на такси, взяв с собой весы из дома ФИО. Приехали к ФИО, при этом ФИО остался ждать ее на улице, а она поднялась на пятый этаж, где он ее встретил ФИО Вошла в квартиру, ФИО достал большой прозрачный свёрток и из него отсыпал, а затем взвесил на принесенных ей весах, два грамма наркотического средства, пока взвешивал часть рассыпалась, предлагал ей купить больше, так как ему нужны были деньги, но она отказалась брать больше, тогда он отдал ей наркотическое средство, которое он взвешивал и ту часть которая рассыпалась, поэтому у нее оказалась два свертка, за что она передала ему 3000 рублей. Приобретенные наркотические средства, она положила в карман своей куртки. Потом она и ФИО спустились вниз, она сказала, что поедет в общежитие на 

<

адрес> отдавать долг, на что ФИО сказал, что ему тоже надо поехать с ней и по делам, она согласилась. Пока ехали на 

<

адрес>, ФИО в магазине «Бумер», выкупил свой телефон. В общежитии на 

<

адрес>, они все вместе поднялись на 2 или 3 этаж лестничной площадки, где вместе употребили часть наркотических средств, приобретенных ей у него. Потом в данном общежитии она встретилась со своей знакомой, которой отдала долг, а ФИО ходил к какому-то своему знакомому. Далее все вместе собрались в холле общежития и она вызвала такси, а ФИО попросил, чтобы она его довезла. Примерно в 19-20 часов, она, ФИО и ФИО, стали выходить из общежития, чтобы сесть в такси, но сделать это не получилась, так как в холл общежития вошли сотрудники полиции. С ФИО они поздоровались и он ушел, а ее и ФИО попросили остановиться. Пригласили к окну в холле общежития, попросили показать содержимое сумки и карманов, она что-то вытащила, что-то у нее упало из ее сумки, при этом свёртки с наркотическим веществом, которые она приобрела у ФИО, лежали в кармане куртке, надетой на ней и потом именно их изъяли сотрудники полиции. Наркотическое средство при помощи курения стала употреблять с середины лета 2022 года, приобретала для личного потребления. В настоящее время наркотические средства не употребляют, период составляет полгода, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Также пояснила, что неофициально работает сиделкой и осуществляет работу связанную с выпечкой хлебобулочных изделий. Проживает одна, несмотря на то что является замужней женщиной, занимается воспитанием двоих детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых содержит самостоятельно. Старший сын Д. – умный и любознательный мальчик, учится в 7 классе, успеваемость средняя, жалоб на него нет. Дополнительно занимается уже долгий период времени футболом, есть медаль за первое место и грамоты, тренер его хвалит, в выходные дни он оценивает – судит игру. Также занимается волейболом и хочет научиться играть на гитаре. Если старший сын является абсолютно здоровым ребенком, то младший ФИО недоношенный ребенок, который родился в 7 месяцев и 3 месяца провел в реанимации, при этом она его посещала ежедневно. Учитывая обстоятельства его рождения и длительное нахождение в реанимации, у ФИО имеются проблемы со здоровьем, поэтому в настоящее время он не посещает детский сад. 

Данные показания в отношении события инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждены ей при проверки показаний на месте в ходе предварительного расследования, о чем составлен протокол проверки показаний на месте от 20 июня 2023 года, который исследован в судебном заседании, а его содержание полностью подтверждено ФИО1 (Том № 1 л.д. 151-158)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что в 20 часов 40 минут 22 декабря 2022 года от оперативного дежурного Центрального ОП УМВД России по г. Твери поступило сообщение о бытовой ссоре по адресу: 

<

адрес> около 20 часов 50 минут он и Свидетель №2 прибыли в общежитие по указанному адресу, прошли в холле на 1-м этаже, где увидели ФИО1 и ФИО Поскольку их внешний вид: расширенные зрачки, бледная кожа, у них вызвал подозрение, они попросили каждого их них выложить содержимое карманов одежды и положить на подоконник, при этом при установлении их личности и высказывании данного требования они представились и предъявили служебные удостоверения. ФИО и ФИО1 выложили из своих карманов вещи на подоконник, однако по поведению ФИО1 было понятно, что она выложила не все, что у неё в правом кармане куртки остался какой-то предмет. Он задал ей вопрос, что у неё находится в кармане куртки, на что она ответила, что не знает, что данный предмет дал знакомый и попросил довести в район Горбатки. Видно было, что она не хочет показывать предмет, находящейся при ней, в связи с чем ими был сделан вывод, что данным предметом может быть наркотическое средство или психотропное вещество. В 21 час 00 минут Свидетель №2 сообщил о данном факте оперативному дежурному и попросил по указанному адресу приехать следственно-оперативную группу, по приезду которых они им передали указанных лиц для дальнейшего разбирательства. (Том № 1 л.д. 43-45)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2 - заместителя командира взвода 1-й роты ОБППСП УМВД России по г. Твери в отношении обстоятельств, произошедших в 20 часов 40 минут 22 декабря 2022 года и позже аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и дополнены тем, что 22 декабря 2022 он совместно с инспектором Свидетель №1 нес службу в автопатруле № (позывной 

<

данные изъяты>) по осуществлению охраны общественного порядка в Центральном районе г. Твери (Том № 1 л.д. 46-48)

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 22 декабря 2022 года, около 19 часов 00 минут, он и ФИО1, которую он знает более года и ему известно, что она употребляет наркотические средства, находились у него в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 попросила его съездить с ней к её знакомому ФИО на 

<

адрес>, где ей необходимо было решить какой-то вопрос. Он согласился, вызвали такси и поехали. Приехали, он остался на улице, а ФИО1 поднялась в квартиру. При этом, ФИО1 взяла у него из квартиры электронные весы, для чего не поясняла. Он ждал ФИО1 около 30 минут, она спустилась вместе с ФИО Далее на такси они втроем поехали к магазину «Бумер», в который ФИО зашел по личным делам, затем поехали к общежитию по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 хотела отдать своей знакомой долг. Они все вышли из такси и проследовали в общежитие, вначале он и ФИО поднялись на третей этаж, где зашли к знакомому ФИО, а ФИО1 остались на первом этаже общежития. Далее они спустились к ФИО1 в холл первого этажа общежития. Через некоторое время в холл общежития зашли сотрудники полиции. В это время ФИО прошел мимо сотрудников полиции на улицу, он у них не вызвал подозрения, а его и ФИО1 сотрудники полиции попросили остановиться, спросили если при них вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 стала волноваться, паниковать. Сотрудники полиции попросили его и ФИО1 выложить все содержимое на подоконник. Он выложил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг», нож, еще какие-то вещи. Также ФИО1 выложила принадлежащие ей вещи на подоконник. На вопрос, если при них наркотики или другие запрещенные вещи, ФИО1 сообщила, что у неё при себе находятся наркотические средства. Через некоторое время приехал следователь, который в ходе осмотра места происшествия изъял вещи с подоконника, в том числе его мобильный телефон «Самсунг», а также мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 и электронные весы, которые она выложила из сумки на подоконник. Затем приехала женщина – полицейский, которая в холле указанного общежития досмотрела ФИО1, и как ему известно, обнаружила и изъяла при ней наркотические средства. После этого его и ФИО1 доставили в Центральный отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (Том № 1 л.д. 49-52)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 - начальника ОПДН ОУУП и ПДН Центральном отделе полиции УМВД России по г. Твери видно, что 22 декабря 2022 года около 23 часов она находилась на своем рабочем месте и сотрудники дежурной части попросили ее оказать содействие сотрудникам следственно-оперативной группы в проведении личного досмотра женщины, у которой могут находится при себе наркотические средства. Для чего она прибыла в общежитие по адресу: 

<

адрес>, где в холле на первом этаже, находились сотрудники полиции, ФИО1 и были приглашены для проведения личного досмотра в качестве незаинтересованных лиц две женщины, проживающие в указанном общежитии. Перед проведением личного досмотра ФИО1, она указанным женщинам разъяснила их права и обязанности, заключающиеся в фиксации хода, содержания и результата данного мероприятия и подачи замечаний, и заявлений, которые могут быть отражены в протоколе. Далее ей был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки была обнаружена коробка черного цвета, при открытии которой, в ней обнаружено: бумажный сверток белого цвета с содержимым внутри, бумажный сверток, обернутый полимерным материалом, с содержимым внутри, полимерная трубка синего цвета, полимерная трубка синего цвета, полимерная трубка красного цвета, и два колпачка от инъекционной иглы (в протоколе личного досмотра она их указала как трубка из полимерного материала, так как они вставлены в друг друга и похожи на трубку), фрагмент фольги, бесцветный прозрачный полимерный пакет, которые упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен в присутствии незаинтересованных лиц. Ей составлен протокол личного досмотра физического лица и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с содержанием которого ознакомлены все присутствующие лица: ФИО1, две женщины, приглашенные в качестве незаинтересованных лиц. К его содержании заявлений и замечаний не поступило. Далее все указанные лица расписались в данном протоколе. (Том № 1 л.д. 55-57) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что она проживает по адресу: 

<

адрес> и 22 декабря 2022 года около 23 часов была приглашена в качестве незаинтересованного лица, для участия в производстве осмотра места происшествия и личного досмотра девушки, при которой могут находится наркотические средства. Также в качестве второго незаинтересованного лица была приглашена её соседка из комнаты №. Они спустились в холл на 1-м этаже общежития, где на подоконнике находились вещи: женская сумка, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, синяя изолента, набор иголок, power-банк, косметические принадлежности, перцовый баллончик, хирургический скальпель, визитница, с находящимися в ней банковскими картами, стеклянная трубка, мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, мобильный телефон «Samsung», перочинный нож, электронные весы. Сотрудники полиции пояснили, что данные вещи были выложены ФИО1, которая находилась рядом и была эмоционально взволнована, плакала. При ней были изъяты следователем: мобильный телефон «Samsung», мобильный телефон «Redmi», упакованные в сейф-пакет, стеклянная трубка, упакованная в сейф-пакет. Следователем был составлен соответствующий протокол, в котором она расписалась. Далее в отношении ФИО1 был проведён личный досмотр. Данное мероприятие проводилось сотрудником полиции женского пола, в её присутствии и присутствии её соседки. Им были разъяснены права и обязанности, заключающиеся в фиксации хода, содержания и результата данного мероприятия. В ходе личного досмотра ФИО1 выложила из правого кармана куртки коробку черного цвета, при открытии которой были обнаружены: бумажный сверток белого цвета с веществом внутри, бумажный сверток, обернутый полимерным материалом, трубка синего цвета, трубка зеленого цвета, трубка красного цвета, прозрачная трубка из полимерного материала, фрагмент фольги, полимерный пакет прозрачного цвета, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен. В ходе личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором было отражен все правильно, она в нём расписалась. (Том № 1 л.д. 58-63)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4 и дополнены тем, что она проживает по адресу: 

<

адрес> и 22 декабря 2022 года около 23 часов совместно с Свидетель №4 принимала участие в качестве незаинтересованного лица, при проведении следственных действий, а именно осмотре места происшествия и личном досмотре ФИО1, с их фиксацией в соответствующих протоколах следственных действий. (Том № 1 л.д. 64-67)

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 она проживает по адресу: 

<

адрес> куда в декабре 2022 года пришла ей знакомая ФИО1, которая вернула ей долг. ФИО1 заходила в её квартиру одна, других людей находящихся с ней, она не видела. (Том № 2 л.д. 10-13) 

Согласно рапорту № 17376 от 22 декабря 2022 в ДЧ Центрального ОП УМВД России по г. Твери в 21 часов 00 минут 22 декабря 2022 от сотрудника ОБППС УМВД России по г. Твери поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружена девушка с подозрительными свертками (Том № 1 л.д. 24) 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2022 года, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут 22 декабря 2022 в холле на 1-м этаже общежития по адресу: 

<

адрес>, на подоконники обнаружены и изъяты: электронные весы «Clicital», упакованные в сейф-пакет, стеклянная колба (трубка из стекла с шарообразным торцом), упакованная в сейф-пакет (Том № 1 л.д. 26-28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 июня 2023 года, предметом осмотра является дверь в квартиру 

<

адрес>, где 22 декабря 2022 ФИО1 приобрела наркотические средства в крупном размере. (Том № 1 л.д. 40-42)

Согласно протоколу личного досмотра физического лица и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 23 декабря 2023 года, в период с 23 часов 50 минут 22 декабря 2022 года по 00 часов 05 минут 23 декабря 2022 года в холле 1-го этажа общежития по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, в правом кармане куртки обнаружена коробка черного цвета, с находящимися в ней: бумажным свёртком белого цвета, бумажным свертком, обёрнутым полимерным материалом, трубкой синего цвета, трубкой зеленого цвета, трубкой красного цвета, прозрачной трубкой из полимерного материала, фрагментом фольги, полимерным пакетом прозрачного цвета, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен. (Том № 1 л.д. 30)

В соответствии со справкой об исследовании № 1076 от 23 декабря 2022 года представленные на исследование вещества, исходной массой, соответственно: 0,12 грамма ( объект 1), 1,85 грамма ( объект 2), содержат в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Согласно примечания к данной справке по 0,01 грамма вещества от объектов 1 и 2 израсходовано при проведении исследования. (Том № 1 л.д. 35-37)

Согласно заключению эксперта № 3376 от 30 декабря 2022 года, представленные на исследование вещества, исходной массой, соответственно: 0,11 грамма, 1,84 грамма, содержат в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Наслоения веществ, находящиеся на внутренней поверхностях пакета и фрагмента трубки синего цвета, содержат в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Массу наслоения веществ, находящихся на внутренних поверхностях пакета и фрагмента трубки синего цвета определить не представилось возможным из-за ее малого значения, выходящего за пределы допустимой погрешности, установленной для используемых весов. Согласно примечанию к данному заключению экспертов наслоение веществ с поверхности объектов исследования при проведении исследования израсходованы полностью, по 0,01 грамму вещества от каждого из объектов 1,2 израсходовано при проведении исследования в (Том № 1 л.д. 78-83).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2023 года, осмотрено вещество, массами, соответственно: 0,1 грамма, 1,83 грамма, общей массой 1,93 грамма, содержащие в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, два фрагмента липкой ленты на полимерной основе синего цвета, отрезок бумаги серого цвета, пакет, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком зиплок, фрагмент фольги серого цвета, три фрагмента трубок, выполненных из полимерного материала красного, синего и зеленого цветов, два защитных колпачка инъекционной иглы шприца, выполненные из полупрозрачного полимерного материала серого цвета, изъятые у ФИО1, которые упакованы в сейф-пакет №50850894, (Том № 1 л.д. 85-89), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в комнате хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Твери (Том № 1 л.д. 90-92)

Согласно заключению эксперта № 365 от 17 февраля 2023 года, наслоения веществ, отделенных от объекта-носителя (трубка из прозрачного стекла серого цвета, с шарообразным торцом), содержат в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наслоений веществ, высушенных до сухого остатка, составила: 0,01 грамм. (Том № 1 л.д. 98-101)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20 апреля 2023 года, осмотрены трубка из прозрачного стекла серого цвета, с шарообразным торцом, футляр из металла серого цвета, обтянутый материалом черного цвета, в котором находятся весы серого цвета, которые изъяты 22 декабря 2022 года в ходе осмотра места происшествия в холле на 1-м этаже общежития по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 103-106), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и хранятся в камере вещественных доказательств Центрального ОП УМВД России по г. Твери (Том № 1 л.д. 107-108).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО пояснила, что является матерью ФИО1, воспитывающей двух сыновей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сама ФИО1 воспитывалась в многодетной семье, состоящей из 4 детей, один из которых в настоящее время участвует в СВО. ФИО1 дважды состояла в браке и в каждом из них у нее родился ребенок. Отцы детей участия в их воспитании не принимают, материально не помогают. Воспитанием детей в большей части занимается ФИО1, которую может охарактеризовать как добрую, заботливую дочь и ответственную мать, работающую на двух работах, для того, чтобы содержать детей. Дети обеспечены всем необходимым: одеждой и обувью по сезону, игрушками, едой, старший внук учится в школе, занимается в секции футбола, младший внук посещает детский сад, но в связи с состоянием здоровья, ему это сложно, поэтому сейчас его отправили ко второй бабушке в деревню, которая также участвует в его воспитании. Поскольку ФИО родился недоношенным и длительное время дышал при помощи ингалятора, то у него имеется хроническая болезнь легких, также он страдает плоскостопием, в связи с чем носит ортопедическую обувь. В выходные дни она забирает детей к себе, чтобы побыть с ними. Ей также известно и о состоянии здоровья самой ФИО1, страдающей рядом хронических заболеваний, о том, что последняя употребляла наркотические вещества, ей известно не было до момента возбуждения данного уголовного дела и она и сама ФИО1 понимают, что такое поведение является недопустимым и она впредь обязуется более тщательно контролировать дочь. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а доказанность виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашедшей свое подтверждение в суде.

Так, вина подсудимой ФИО1, помимо ее признательных показаний как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 которые являются логичными, последовательными, согласуются и не имеют противоречий между собой, а также письменными доказательствами, в том числе: справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия. 

Показания подсудимой, свидетелей суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона.

Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у свидетелей для оговора подсудимой судом не установлено.

Не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО1 по какой-либо причине взяла на себя чужую вину, либо оговорила себя в совершении данного преступления.

Оснований для признания письменных доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми также не имеется, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость данных доказательств, представленных органами предварительного расследования, не установлено.

Выводы в справке об исследовании и в экспертизе об определении вида и массы наркотического средства мотивированы, проверены экспертом, обладающим необходимыми познаниями в соответствующей области знаний и стажем работы.

Исходя из этого, суд оценивает данные доказательства как допустимые и достоверные доказательства по делу, которые следует положить в основу выводов суда при постановлении приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Анализируя доказательства, представленные органами расследования, судом установлено, что ФИО1 совершила действия, направленные на незаконное приобретение и хранение при себе вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,12 грамма и 1,85 грамма, общей массой 1,97 грамма без цели сбыта в крупном размере, которое, после выявления преступных действий ФИО1 сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра, а также осмотра места происшествия.

Вышеуказанное преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, будучи лицом, употребляющим запрещенные вещества, что не отрицалось ей в ходе судебного заседания, целенаправленно приобрела наркотическое средство в целях личного потребления, хранила при себе, при этом осознавала, что приобретаемое ей вещество является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Исследованными доказательствами объективно подтверждено, что каких-либо провокационных действий со стороны правоохранительных органов не осуществлено. Действия ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств совершены в условиях свободного волеизъявления, добровольного, без участия оперативных органов в формировании у последней желания совершить это преступление, мотивация её поведения заключалась непосредственно в том, чтобы приобрести за плату и хранить при себе наркотическое средство для личного употребления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым установлено количество и вид изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, содержащие в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,12 грамма и 1,85 грамма, общей массой 1,97 грамма включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Определяя размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства, суд руководствуется положениями постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которым размер изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства массой 0,12 грамма и 1,85 грамма, общей массой 1,97 грамма N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающий 1 грамм, но не превышающий 200 грамм относится к крупному размеру. 

В силу разъяснений, указанных в п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как следует из представленных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела ФИО1 22 декабря 2022 года в 19 часов 00 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, встретилась с продавцом наркотических средств – неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, у которого приобрела в форме покупки за денежные средства в сумме 3 000 рублей два свертка с веществом, массами соответственно: 0,12 грамма и 1,85 грамма, общей массой 1,97 грамма, содержащие в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое хранила при себе до его изъятия сотрудниками правоохранительных органом из незаконного оборота с 23 часов 50 минут 22 декабря 2023 года по 00 часов 05 минут 23 декабря 2022 года в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в холе на 1 –м этаже общежития по адресу: 

<

адрес>. 

Тем самым ФИО1 выполнена все действия по приобретению и хранению наркотического средства, поскольку осуществила приобретение наркотического средства посредствам покупки, которое впоследствии хранила в кармане своей куртки, при себе определенное время, в течение которого имела возможность им распорядиться, что свидетельствует о совершении ей оконченного преступления, поскольку преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий, составляющих объективную сторону преступления. При этом не имеет правового значения временной промежуток незаконного хранения наркотического средства.

Добровольный отказ от совершения преступления в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку ее преступные действия были выявлены сотрудниками полиции.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, на учёте в ОПНД и ОНД, а также на учете по месту регистрации у психиатра и нарколога в Старицкой ЦРБ не состоит, по месту прежнего жительства Заволжский ОП УВМД России компрометирующими материалами в отношении нее не располагает, по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес> соседями характеризуется только с положительной стороны, с указанием сведений о том, что проживает по данному адресу с 2023 года, по характеру: коммуникабельная, отзывчивая, вежливая, доброжелательная, одна занимается воспитанием двоих детей ФИО и ФИО, является ответственной и любящей матерью, жалоб на нее от соседей не поступало, общественный порядок не нарушает.

Также при изучении личности ФИО1 суд учитывает, данные о ее личности, содержащиеся в показаниях допрошенного свидетеля ФИО – матери ФИО1, которая охарактеризовала свою дочь исключительно с положительной стороны, подтвердив факт добросовестного выполнения ею своих родительских обязанностей, сведения, содержащиеся в показаниях самой ФИО1 как в отношении осуществления ей родительских функций, так и в отношении состояния ее здоровья и состояния здоровья ее сына ФИО, в том числе обозначенное в выписке из истории болезни № К31645/20177, представленной в судебном заседании, а также информацию по поводу неофициального трудоустройства, сообщенную ФИО1 в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего расследования дела подсудимая совершала добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, предоставляла информацию об обстоятельствах совершения преступления и давала правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья виновной, а также состояние здоровья ее сына ФИО

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом гуманизма, справедливости, соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления виновной, предупреждения совершения ей новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание безальтернативный характер санкции частью 2 статьи 228 УК РФ суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, ФИО1, следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением в отношении последней положений части 1 статьи 82 УК РФ, предоставив отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Положениями части 1 статьи 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением случаев наличия у осужденных ограничений, предусмотренных указанными положениями, которых в отношении ФИО1 по делу не установлено.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в этот период и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. При этом суду надлежит учитывать данные о самой женщине, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, условия жизни на свободе, в том числе данные о соответствующих условиях для проживания и воспитания ребенка, поведение после преступления.

В Постановлении от 31 января 2014 года N 1-П Конституционный Суд РФ "По делу о проверке конституционности абз. 10 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.

Соответственно, установленные в части первой статьи 82 УК Российской Федерации условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены - исходя из требований статей 7 (часть 2) и 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.

Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ соотносится и с требованиями международных правовых актов. Так, принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 65/229 от 21 декабря 2010 года Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся обращения с женщинами - заключенными и мер наказания для женщин - правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила), рекомендуют по мере возможности и целесообразности отдавать предпочтение наказанию беременных женщин и женщин с детьми на иждивении, не связанному с лишением свободы, причем вопрос о назначении наказания, связанного с лишением свободы, рассматривается в том случае, если преступление является тяжким или насильственным или если женщина представляет постоянную опасность для общества, с учетом наилучшего обеспечения интересов ребенка или детей и организации надлежащего ухода за такими детьми.

Таким образом, целью правовой нормы, предусмотренной частью 1 статьи 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя, поэтому в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя.

ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При этом, как видно из материалов уголовного дела и установлено судом ФИО1 родительских прав в отношении данных детей не лишена. Сведений о том, что ФИО1 уклонялась от воспитания своих детей либо ограничивалась в родительских правах, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее воспитание детей также не имеется. Наоборот ФИО3 воспитывает их одна, несмотря на то, что брак с отцом ребенка – ФИО не расторгнут, отцы детей не принимают участие в их воспитании и содержании, положительно характеризуется соседями по месту фактического жительства, трудоустроена неофициально.

Допрошенная свидетель защиты ФИО положительно охарактеризовала ФИО1, подтвердила, что она добросовестно занимается воспитанием детей.

Таким образом, каких-либо данных о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности как родителя по воспитанию ФИО и ФИО, не заботилась об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, в материалах уголовного дела не имеется.

Кроме того, сын ФИО1 - ФИО нуждается в постоянном уходе и получении соответствующий медицинской помощи по состоянию здоровья.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, совокупность признанных по делу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также данные о ее личности, принимая во внимание характер и степень тяжести впервые совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что лишение ФИО1 свободы отрицательно скажется на психологическом здоровье и на условия жизни малолетних детей, в том числе младшего ребенка - ФИО и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в условиях занятости ею воспитанием детей при применении в отношении нее в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения младшем сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно совершение умышленного тяжкого преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет является достаточным и соразмерным содеянному. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По уголовному делу указаны процессуальные издержки: сумма в размере 15 184 рубля за оказание адвокатом Соколовой Н.В. юридической помощи ФИО1, в связи с участием адвоката по назначению в уголовном деле на предварительном следствии (т. 1 л.д. 207-209, т. 2 л.д. 53-54).

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи, правильно определена следователем, заявлений об отказе от услуг, назначенного ФИО1 защитника, в порядке части 1 статьи 52 УПК РФ, не имеется.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты. 

ФИО1 от услуг назначенного защитника на стадии предварительного следствия не отказывалась.

ФИО1 официально не трудоустроена, но работает и имеет доход, однако на ее иждивении находятся двое малолетних детей, поэтому учитывая, размер процессуальных издержек и принимая во внимание, что их взыскание с осужденной, существенным образом отразится как на ее материальном положении так и на материальном положении ее семьи, суд считает необходимым полностью освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом требований статей 97, 98, 99 УПК РФ, данных о личности, суд полагает данную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания по настоящему приговору до достижения ее малолетним сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства: 

- вещество, массами, соответственно: 0,1 грамма, 1,83 грамма, общей массой 1,93 грамма содержащие в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, два фрагмента липкой ленты на полимерной основе синего цвета, отрезок бумаги серого цвета, пакет, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком зиплок, фрагмент фольги серого цвета, три фрагмента трубок, выполненных из полимерного материала красного, синего и зеленого цветов, два защитных колпачка инъекционной иглы шприца, выполненные из полупрозрачного полимерного материала серого цвета, упакованные в сейф-пакет № 50850894, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Твери, по вступлении приговора в законную силу – хранить в местах определенных органом предварительного расследования до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- трубку из прозрачного стекла серого цвета, с шарообразным торцом, футляр из металла серого цвета, обтянутый материалом черного цвета, в котором находятся весы серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Центрального ОП УМВД России по г. Твери, по вступлении приговора в законную силу – хранить в местах определенных органом предварительного расследования до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий В.М. Сыромятников