П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Тазовский районный суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., с участием государственного обвинителя – зам.прокурора 

<

адрес> ФИО1, защитника – адвоката Шариповой Л.Л., представившей удостоверение №, ордер №, а также подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с начальным профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес> ЯНАО передала находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, банковскую карту №, открытую в дополнительном офисе № Новоуренгойского отделения ПАО «Сбербанк России» на ее имя для приобретения спиртных напитков. 

ФИО3, завладев указанной банковской картой, находясь на одной из улиц 

<

адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ около 03:00, имея умысел на хищение денежных средств и, достоверно зная о наличии денежных средств на расчетном счете банковской карты и защитный код доступа к указанному счету, направился к помещению ПАО «Запсибкомбанк» по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> «А», где расположен банкомат № указанного банка. 

Находясь в помещении ПАО «Запсибкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ около 03:14 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, при помощи имеющейся у него указанной выше банковской карты на имя ФИО2 через банкомат совершил одну операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 20 000 рублей, завладев которыми, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно с предварительной консультацией защитника.

Защитник также поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против этого.

Проверяя возможность вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу, что все требования главы 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, роль в совершении преступления.

Как личность ФИО3 характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания в виде лишения свободы отрицательно. На диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-фтизиатра.

Совершенное ФИО3 преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку в ходе проверки сообщения о преступлении он сообщил о краже денежных средств при отсутствии у органов предварительного следствия достоверной информации о лице совершившем преступление и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче части похищенных денежных средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие заболевания туберкулезом. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно указанное состояние явилось поводом для совершения им преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности ФИО3, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил преступление, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для исправления назначение основного наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, равно как для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

Отбывание наказания ФИО3 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4 000 рублей, признанный подсудимым, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения гражданского иска был наложен арест на расчетный счет ФИО3 в банке. Суд считает, что обеспечительную меру следует сохранить до исполнения решения суда в части, разрешенного приговором гражданского иска потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Микромакс Q497», денежные средства в сумму 16000 рублей оставить у потерпевшей по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 4 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обеспечительную меру – арест на расчетный счет ФИО3 в банке сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ЯНАО через Тазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать o своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь В.Ю.Сидилева