Судья: Выбойщик Т.А. № 33а-1439/2026

УИД: 63RS0029-02-2025-004376-55 (№ 33а-12825/2025)

дело № 2а-6569/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.

судей Демиховой Л.В. и Сивохина Д.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 сентября 2025 года,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти ФИО2, ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбуждённого исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований указав, что на основании заочного решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала, что на принадлежащее ей имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> обращено взыскание и передано на торги.

По мнению ФИО1 действия судебного пристава - исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти по возбуждению и ведению исполнительного производства являются незаконными. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о передаче имущества на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не направлялись, и ею не получены.

Кроме того в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Также согласно постановлению судебного пристава - исполнителя о передаче на реализацию имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость подлежащего реализации имущества составляла 

<

данные изъяты> рублей. Между тем, в последующем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию снижена на 

<

данные изъяты> и составила 

<

данные изъяты> рублей.

Считает, что не уведомление судебным приставом – исполнителем ФИО2 о возбуждении и ходе исполнительного производства нарушило ее право на участие в исполнительном производстве, она была лишена возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава - исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти по возбуждению и ведению исполнительного производства являются незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что место жительства должника и место нахождения ее имущества территориально расположено в границах Центрального района г.Тольятти, исполнительный лист, выданный на основании заочного решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, должен быть направлен, а исполнительное производство должно быть возбуждено в отделе судебных приставов Центрального района г.Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 подал письменное заявление в Отдел судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако с материалами исполнительного производства в полном объеме ознакомлен не был. В связи с чем, просит восстановить срок для подачи административного иска.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнений просила восстановить срок для подачи административного иска, признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 по возбуждению и ведению исполнительного производства № в отношении ФИО1, признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию на торгах; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижение цены имущества, переданного на реализацию.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 сентября 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 6-12).

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что исполнительный лист должен быть направлен по месту жительства должника в ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области, а также что судебный пристав-исполнитель самостоятельно изменил порядок и способ исполнения решения суда, что свидетельствует о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений (т. 2 л.д. 19-24, 96-105).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, по общему правилу в исполнительном документе должны быть указаны, среди прочего, сведения о должнике и взыскателе (пункт 5): для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а"), для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (подпункт "б").

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом в рамках исполнительного производства, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, заочным решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям Закона об исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужили: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти на основании заочного решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и заявление взыскателя ФИО5

Место жительства и место нахождения имущества должника ФИО1 находится в пределах территориального органа ГУФССП по Самарской области, в пределах территории г.Тольятти, следовательно, возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, которому переданы все необходимые для этого документы и заявление взыскателя, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен в статье 30 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с частью 11 которой если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, в силу вышеприведенного правового регулирования основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения является надлежащее уведомление должника об исполнительном производстве и истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения, применение мер принудительного исполнения не допускается.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 заказной почтой (электронный сервис Почты России) и вручено ДД.ММ.ГГГГ адресату электронно, ШПИ № (том 1, л.д. 51,52).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом срок для добровольного исполнения требований в нарушении ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве должнику не предоставлен, что является явной технической ошибкой, поскольку в течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не применялись, положения ст.68 Закона об исполнительном производстве и разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не нарушались.

При таких обстоятельствах, нарушений прав и законных интересов административного истца в данной части не установлено.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В силу ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст.87 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ч. 2 ст.91 Закона об исполнительном производстве, вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества - жилого дома площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу, 

<

адрес> № и наложен арест на указанное имущество (том 1, л.д. 53-55).

Копия акта описи-ареста имущества направлена административному истцу заказной почтой (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги, которое также направлено должнику заказной почтой ШПИ № и ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о передаче имущества на торги по цене 

<

данные изъяты> руб. (том 1, л.д. 57,88)

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не реализацией имущества на торгах вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 

<

данные изъяты>, что соответствует положениям статей 91 - 92 Закона об исполнительном производстве. Также установлено, что копия данного постановления была направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ через ЕГПУ. (том 1 л.д. 59-60)

ДД.ММ.ГГГГ имущество реализовано на торгах организацией 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 по цене 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи арестованного имущества (том 1, л.д. 92,93).

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда по делу № отменено (том 1 л.д. 215) и в настоящее время дело направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.216-217).

Кроме того, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям закона об исполнительном производстве (том 1 л.д. 231).

Как следует материалов дела, административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению и ведению исполнительного производства, а также постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче имущества на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ и о снижение цены имущества, переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Минцифр России № от ДД.ММ.ГГГГ учетная запись ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ. Статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и вручена ей электронно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Копия постановления о передаче имущества на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получена ею не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возвращена за истечением срока хранения (л.д.58).

Уклонение должника от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение им почтовой корреспонденции по месту жительства (регистрации), влечет за собой риск неблагоприятных для него последствий в силу положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что в настоящее время имущество реализовано, после чего заочное решение по заявлению должника отменено, в связи с чем исполнительное производство прекращено, возбуждалось исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя законны, им выполнен необходимый перечень исполнительных действий в рамках закона и применены необходимые меры исполнения. В связи с чем, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что права и законные интересы ФИО1 не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Доводы в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не представления ФИО1 срока для добровольного исполнения решения суда судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и вручена ей электронно ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.52).

Таким образом, ФИО1 было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, однако никаких мер предпринято не было.

Доводы апелляционной жалобы в части незаконности акта о наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку по форме и содержанию акт о наложении ареста (описи имущества) требованиям закона не противоречит, а потому доводы ФИО1 об обратном основанием для удовлетворения заявленных ей требований являться не могут.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что она не принимала участие в аресте и описи имущества и что акт ее подписан не был, при этом в акте имеется отметка об оставлении должнику арестованного имущества на ответственное хранение, однако должнику как ответственному хранителю имущество не оставлялось, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют само по себе о незаконности действий по наложению ареста и допущенном нарушении права заявителя.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В данном случае, как верно установлено судом, в материалы дела не представлено доказательств тому, что ФИО1 была лишена возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности в добровольном порядке. Таких доказательств и не представлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Как следует из части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую вещь, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 7 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Также судом установлено, что определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда по делу № отменено (том 1 л.д. 215).

Дело направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.216-217).

Кроме того, внесенные денежные средства ФИО1 в качестве добровольного исполнения исковых требований, а именно двух квитанций на сумму 

<

данные изъяты> рублей, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения оспариваемых постановлений.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что о возбуждении исполнительного производства должнику было известно; принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения не нарушен, оспаривание торгов предметом рассмотрения по настоящему делу не является требования в указанной части административным истцом не заявлялись.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, исходя из положений пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Доводы о том, что ФИО1 не извещалась о возбуждении исполнительного производства, опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она находиться в сложной жизненной ситуации материалами дела не подтверждаются, доказательств обратного суду не представлено. Имущество, на которое обращено взыскание не является единственным жильем ФИО1, поскольку согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.28-29).

Доводы ФИО1 о незаконности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, что является основанием для признания торгов недействительными, не лишают ее права обратиться с самостоятельным иском с указанными требованиями.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи