УИД 66RS0024-01-2019-002277-94

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.11.2019.

Дело № 2-1974/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 5 ноября 2019 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Могильниковой А.И.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО4, представителей ответчика ООО «Сити-Сервис» ФИО9 и ФИО11, представителя ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма ФИО12, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Управление тепловыми сетями» – ФИО13, ФИО14, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис», Администрации городского округа Верхняя Пышма о защите прав потребителей коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Сити-Сервис», Администрации ГО ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о защите прав потребителей коммунальных услуг. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>А. Ответчик ООО «Сити-Сервис» осуществляет управление данным МКД, который в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «в», «д» п. 3, п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ обязан обеспечивать потребителей коммунальными услугми (в том числе горячее водоснабжение) установленного уровня, качества, в объеме, соответствующим установленным нормам потребеления. 

Так, температура горячей воды должна соответствовать СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 (не ниже 60?С и не выше 75?С), при этом допустимое отклонение температуры в ночное время не более, чем на 5?С, в дневное время не более, чем на 3?С.

Ответчик ООО «Сити-Сервис» нарушает порядок предоставления услуги «горячее водоснабжение» (далее – ГВС), что подтверждается актами проведения замеров температурного режима от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым температура ГВС в точке водоразбора квартиры истца в основном не более 40 С?. На заявление истца об обеспечении нормального температурного режима ГВС ответчик проивел перерасчет платы ГВС.

ООО «Сити-Сервис» направило письмо в адрес Администрации ГО г. ФИО2 с просьбой о проведении мероприятий направленных на организацию подачи горячего водоснабжения в соответствии с нормативными требованиями. 

Администрация ГО г. ФИО2 в ответном письме ссылается на заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа ФИО2 (Арендодатель) и АО «Управление тепловыми сетями» (далее – Арендатор, АО «УТС») договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обязанность производить текущий и капитальный ремонт тепловых сетей лежит на АО «УТС». При этом Арендатор производит перепланировку и переоборудование объектов теплоснабжения после письменного согласования с Арендодателем. Заявка на переоборудование тепловых сетей для внесения изменений в соответствующую схему теплоснабжения МКД на территории городского округа ФИО2 в адрес администрации не поступала.

Истец полагает, что передача тепловых сетей в аренду не освобождает орган местного самоуправления от обязанности осуществления контроля за их состоянием, иное означает исключение обязанности муниципального образования по обеспечению жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления.

Просит обязать ООО «Сити-Сервис» в 12-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», где температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 С? и не выше 75 С?. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Сити- Сервис» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная со дня следующего после истечения 12-месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Администрацию ГО ФИО2 в 12-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги ГВС, оказываемые ФИО3 в указанном выше жилом помещении, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», где температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже не ниже 60 С? и не выше 75 С?. Взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем доводам. В частности, ответственность за предоставление услуг надлежащего качества несет исполнитель, то есть управляющая компания ООО «Сити-Сервис». Организация водоснабжения населения является обязанностью органа местного самоуправления, как владельца муниципального имущества, а также в силу п. 4 ст. 6 Устава городского округа ФИО2, в связи с чем, Администрация городского округа ФИО2 является надлежащим ответчиком. 

Представители ответчика ООО «Сити-Сервис» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием вины ответчика в нарушении прав истца. Суду пояснили, что температура воды на вводе в МКД соответствует нормативам предоставления качественного ресурса. Нарушение температурного режима горячей воды зафиксировано в местах водоразбора (квартире). По решению общего собрания собственников в МКД установлен прибор учета теплоэнергии без циркуляции ГВС. Управляющая компания не имеет возможности без слива остывшей воды обеспечивать нормальную температуру ГВС. Основной причиной снижения температуры теплоносителя на нужды ГВС в данном доме являются: в отопительный период - установка прибора учета, который ограничил циркуляцию воды в системе, в межотопительный сезон - тупиковая система теплоснабжения. Ответчиком в адрес Администрации городского округа ФИО2 (владельца тепловых сетей) и АО «УТС» (арендатора тепловых сетей) направлено письмо с просьбой о проведении необходимых мероприятий, направленных на организацию подачи горячего водоснабжения в соответствии с нормативами потребления. Однако ответа не последовало. 

Помимо этого, для обеспечения надлежащего качества ГВС в данном МКД необходимо провести работы по реконструкции имущества собственников помещений дома, решение о проведении которой принимается на основании общего собрания собственников помещений и не может быть проведено лишь по воле ООО «Сити-Сервис».

Кроме того, избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде обязания ответчика на будущее время обеспечить бесперебойную подачу горячей воды без нарушения температурного режима законом не предусмотрен. Предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. При этом, доказательств того, что в дальнейшем ФИО3 будут предоставлены коммунальные ресурсы ненадлежащего качества, истцом не представлено. Помимо этого, последствием предоставления услуг ненадлежащего качества является изменение размера платы за коммунальную услугу, что и было сделано ответчиком. Заявляемое истцом требование в виде возложения на другую сторону правоотношений обязанности по исполнению норм закона – предоставить истцу услугу по ГВС надлежащего качества – не может являться самостоятельным предметом иска, поскольку итак предусмотрено нормами действующего законодательства.

Требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку вины ответчика в нарушении прав истца нет. В случае удовлетворения требований просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумму взыскания судебных расходов полагали завышенной с учетом сложности дела, характера спора, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, требований разумности и справедливости. 

Представитель ответчика Администрации ГО ФИО2 Р.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении иска как к ненадлежащему ответчику, поскольку ответственность за предоставление услуг надлежащего качества несет исполнитель, то есть управляющая компания ООО «Сити-Сервис». Поставка горячей воды осуществляется, соответствующие сети к МКД поведены, температура воды на вводе в МКД соответствует нормативам предоставления качественного ресурса, в связи с чем, требования к администрации несостоятельны. В соответствии с п.п. 98, 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов последствием предоставления услуг ненадлежащего качества является изменение размера платы за коммунальную услугу. Таким образом, возложение на администрацию городского округа обязанности обеспечить качество поставляемой горячей воды удовлетворению не подлежит, поскольку нормативно-правовым актом предусмотрены иные последствия неисполнения обязательств по поставке коммунальных услуг. 

Определением суда, вынесенным в протокольной форме в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика ООО «Сити-Сервис» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «УТС» и ООО «Альтернатива» (ст. 43 ГПК РФ).

Определением суда, вынесенным в протокольной форме в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «УТС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Т Плюс» (ст. 43 ГПК РФ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «УТС» - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-У№, и ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-У№. поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В частности, указали, что АО «УТС» является теплосетевой организацией, а ПАО «Т Плюс» - ресурсоснабжающей организацией данного МКД. Точки водоразбора, как и внутридомовые инженерные сети, находятся за пределами ответственности АО «УТС». В летние месяцы циркуляция воды в доме отсутствует, поскольку дом не отапливается, а вода подается в «тупик». При отсутствии водоразбора, в соответствии с расчетными параметрами, вода остывает во внутридомовых инженерных сетях. Для того, чтобы нагреть остывшее ГВС, должен применяться слив воды. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Альтернатива» и ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО3 является собственником 

<

адрес> по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> А.

Из материалов дела следует, что ООО «Сити-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес> А. 

Предоставляемые ответчиком коммунальные услуги потребляются истцом для личных нужд, истец вносит платежи за оказанные услуги, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на управление многоквартирным домом.

ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией по отношению к потребителям, проживающим в указанном доме, АО «УТС» - теплосетевой организацией.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (части 2 статьи 2 настоящего Федерального закона).

На основании ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, кроме прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 19 Федерального закона № 52-ФЗ установлены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с положениями данной нормы Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Абзацем 3 пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 С? в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 С? - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 С?.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1) и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60° C и не выше 75° C. При этом основанием для определения такой температуры являются указанные в пункте 2.3 названных санитарных правил причины, в числе которых предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60° C.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Сервис» произвело проверку качества коммунальной услуги ГВС в квартире истца. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ температура воды в точке водоразбора составила 38 С?, акту от ДД.ММ.ГГГГ – 38 С?, акту от ДД.ММ.ГГГГ – 45 С?, акту от ДД.ММ.ГГГГ – 40 С?, акту от ДД.ММ.ГГГГ – 40 С?.

На заявление истца об обеспечении нормального температурного режима ГВС ответчик произвел перерасчет платы ГВС, что сторонами не оспаривалось.

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг (пп. «д» п. 3 Правила предоставления коммунальных услуг).

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных систем горячего водоснабжения устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителями при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура.

Отклонения от указанного в п. 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги, не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика ООО «Сити-Сервис» - устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения по температурному режиму.

Что касается довода об отсутствии у ООО «Сити-Сервис» технической возможности предоставления услуги ГВС надлежащего качества в связи с тупиковой сетью ГВС, установкой прибора учета теплоэнергии, отсутствием циркуляционного трубопровода, то по смыслу ч. 5 ст. 157 ЖК РФ отсутствие технической возможности предоставления коммунальной услуги надлежащего качества не освобождает ответчика от обязанности по предоставлению услуг надлежащего качества, а лишь освобождает его от уплаты штрафа в пользу потребителя, в течение периода, установленного органом государственного жилищного надзора для выполнения мероприятий по приведению услуги в соответствие с требованиями закона.

Как видно из материалов дела, жилищной инспекцией такое решение не принято.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности выполнения ответчиком названных требований или вины потребителя, не установлено, соответственно, ответчик ООО «Сити-Сервис» не может быть освобожден от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальной услуги.

Доводы ответчика о невозможности обеспечить предоставление услуги по горячему водоснабжению, в соответствии с указанными требованиями в связи с наличием тупиковой системой горячего водоснабжения, несостоятельны, поскольку ответственность за предоставление услуги надлежащего качества несет исполнитель коммунальной услуги.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «Сити-Сервис» не представлено доказательств того, что существующие в настоящее время недостатки системы горячего водоснабжения носят неустранимый характер, а равно не представлено доказательств принятия мер по их устранению.

При этом, из обстоятельств дела очевидно следует, какие именно показатели необходимо провести в соответствие с нормативами. Ответчик вправе по своему усмотрению совершать те или иные действия в целях надлежащего исполнения решения суда.

Разрешая обоснованность требований истца к Администрации ГО ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 Федерально закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований находится имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Согласно приложению № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сети горячего и холодного водоснабжения относятся к инженерной инфраструктуре городского округа и в силу закона отнесены к муниципальной собственности.

Статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Статьей 51 Федерального закона № установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗк вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочих, организация в границах городского округа водоснабжения населения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления поселения, городского округа, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

ООО «Сити-Сервис» направило письмо в адрес Администрации ГО г. ФИО2 с просьбой о проведении мероприятий направленных на организацию подачи горячего водоснабжения в соответствии с нормативными требованиями.

Администрация ГО г. ФИО2 в ответном письме ссылается на заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа ФИО2 (Арендодатель) и АО «УТС» (Арендатор), договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обязанность производить текущий и капитальный ремонт тепловых сетей лежит на АО «УТС». При этом Арендатор производит перепланировку и переоборудование объектов теплоснабжения после письменного согласования с Арендодателем. Заявка на переоборудование тепловых сетей для внесения изменений в соответствующую схему теплоснабжения МКД на территории городского округа ФИО2 в адрес администрации не поступала.

Вместе с тем, п. 4 ст. 6 Устава городского округа «ФИО2» предусмотрено, что организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесено к вопросам местного значения городского округа. 

Соответственно, именно Администрация ГО ФИО2 как орган местного самоуправления представляет интересы муниципального образования городского округа ФИО2 и непосредственно принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в т.ч. теплосетевым имуществом коммунальной инфраструктуры.

С учетом данных правовых норм передача тепловых сетей в аренду не может означать, что орган местного самоуправления освобождается от обязанности осуществления контроля за их состоянием, иное означает исключение обязанности муниципального образования по обеспечению жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления.

Организация водоснабжения населения включает в себя, прежде всего обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для водоснабжения населения. Доказательств надлежащего содержания имущества, предназначенного для горячего водоснабжения жителей города ФИО2, ответчиком не представлено. Связи с чем, требования истца к Администрации ГО ФИО2 суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом, что касается требований истца о сроке, в течение которого ответчики обязаны предоставить услугу ГВС надлежащего качества – 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то суд находит его разумным, от ответчиков возражений о продолжительности срока, его уменьшении или увеличении, не поступило. 

Доводы ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав, не предусмотренного ст. 12 ГК РФ, подлежат отклонению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 ГК РФ, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к ст. 3 ГПК РФ и ст. 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Принцип эффективного правосудия, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абз. 3 ст. 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

В силу ст. 12 ГК РФ требование истца об обязании поставлять горячую воду надлежащего качества является требованием о восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поскольку настоящий спор вытекает из фактических отношений сторон по поставке коммунальных ресурсов.

При этом из представленных актов, которые ответчиками не оспаривались, очевидно усматривается, что горячая вода не соответствует установленным нормативным требованиям, доказательств восстановления качества горячей воды на дату рассмотрения спора, иных доказательств суду - не представлено.

Согласно пп. «а» п. 112 Правил предоставления коммунальных услуг период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг в журнале регистрации таких фактов.

В связи с тем, что ответчики не обеспечивают соблюдение требований законодательства о надлежащем обеспечении потребителей горячей водой, а также отсутствуют доказательства устранения нарушения качества воды (температурного режима), суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Обращение с иском в суд имеет цель не только получение возможности принудительного исполнения решения, но также и цель внесения правовой определенности в отношения спорящих сторон, что достигается путем разрешения правового спора и принятия судебного акта, обладающего признаками исключительности (недопустимость повторного рассмотрения судом тождественного спора), неопровержимости (запрет дальнейшего обжалования вступившего в законную силу решения в ординарном порядке и допустимость пересмотра решения при наличии строго определенных оснований) и исполнимости (обязательность исполнения решения). Таким образом, судебный акт является исполнимым в том случае, если после внесения определенности в правоотношения сторон для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик или воздержаться от их совершения, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 28 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства. 

В силу правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума №, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (ст.ст. 15, 396 ГК РФ).

Истцом ФИО3 заявлено требование об обязании ответчиков предоставить услугу ГВС надлежащего качества в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Материалами дела подтверждается, какие именно показатели необходимо провести в соответствие с нормативами. Для исполнения заявленного требования ответчикам надлежит выполнить ряд действий. От ответчиков не поступило возражений об увеличении или уменьшении заявленного срока, признании его неразумным или недостаточным для надлежащего исполнения решения суда. Истцом не представлено доказательств того, что решение суда не будет исполнено в течение столь длительного периода, даже с учетом объема действий, которые необходимо совершить ответчикам. В связи с чем, на данном этапе суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков судебной неустойки. 

При этом, в случае неисполнения обязательства ответчиками по предоставлению услуги ГВС соответствующей нормативным требованиям в установленный судом срок, истец впоследствии не лишен возможности обратиться за взысканием неустойки, а ответчик в этом случае вправе заявить требование о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Также ФИО3 заявила требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных ею при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением искового заявления ФИО3 понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскивает с ответчиков ООО «Сити-Сервис» и Администрацию ГО ФИО2 в пользу истца расходы по оплате представителя с учетом разумности, затраченного времени, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, категории дела, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, в размере по 5 000 рублей с каждого из ответчиков, а всего 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис», Администрации городского округа Верхняя Пышма о защите прав потребителей коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сити-Сервис» в 12-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», где температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 С? и не выше 75 С?. 

Обязать Администрацию ГО ФИО2 в 12-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги ГВС, оказываемые ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», где температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже не ниже 60 С? и не выше 75 С?. 

Взыскать с ООО «Сити-Сервис» и Администрацию ГО ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Литовкина