Дело № 1-416/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «13» июля 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Цапкова О.Н., 

при секретаре Чалковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившейся , не судимого, 

мера пресечения избрана в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, 06.05.2017 в ночное время, в период времени с 00 часов 01 минуты по 02 часа 50 минут, находясь в помещении автомойки «Максимум» по ул.Большая Подгорная, 204а в г.Томске, совершил открытое хищение чужого имущества - денежные средства, в сумме 1100 рублей, принадлежащих ИП «Потерпевший №1», а именно: ФИО2 06.05.2017 года, находясь по вышеуказанному адресу, в помещении вышеуказанной автомойки, подойдя к стойке администратора, выдвинул ящик, в котором находилась металлическая банка с вышеуказанными денежными средствами, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, похитил денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащих ИП «Потерпевший №1», после чего, осознавая, что его противоправные действия очевидны для свидетеля ФИО1, открыто, умышленно, осознавая, общественную опасность своих действий и желая действовать таким образом, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ИП «Потерпевший №1» ущерб в размере вышеуказанной суммы.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что с подсудимым по делу примирился, ущерб возмещен ему полностью, Потерпевший №1 принес свои извинения, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также обратился с письменным ходатайством, в котором просит о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Цапков О.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны. ФИО2 подтвердил суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознал содеянное, раскаялся. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что установлены все основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который на учетах в диспансерах не состоит, вину свою полностью признал, возместил причиненный потерпевшему ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, соблюдены, в этой связи суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 236, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО2 с потерпевшим Потерпевший №1 

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.М. Нестребенко