Дело № 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Рузаевка 13 июня 2017 г. 

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Милешина И. П., 

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району А.С.М. от 15 мая 2017 года, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району А.С.М. от 15 мая 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В постановлении указано, что 14 мая 2017 г. в 21 час 00 мин на 15 км автодороги Рузаевка - Ковылкино водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Ниссан Примера государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил безопасную боковую дистанцию и допустил столкновение с автомобилем марки Рено SR государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Д.С.Н.

Не согласившись с постановлением, оспаривая его законность, ФИО1 обратился в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с жалобой, просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывая на необоснованное привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, грубое нарушение процессуальных норм при привлечении его к ответственности, в том числе, рассмотрение дела без учета заявленного им ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Свидетель А.С.М. показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, составившим протокол об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 мая 2017 г. на 15 км автодороги Рузаевка – Ковылкино с участием водителей ФИО1 и Д.С.Н., и вынесшим в отношении них постановления по делу в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по месту жительства в г. Ковылкино им не рассмотрено.

Водитель второго транспортного средства Д.С.Н. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду не представлены. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись. Воспользовавшись своими правами, ФИО1, дал объяснения по существу правонарушения, указав, что правонарушение не совершал, с протоколом не согласен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из положений статьи 25.1, части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из протокола 13 АП № 127671 от 15 мая 2017 г., ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства по адресу: Республика Мордовия, г. Ковылкино. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирован и имеет постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. Указанное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства оставлено правомочным должностным лицом без внимания. 

Из системного толкования положений статей 25.1, части 5 статьи 4.5, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, недопустим. Несоблюдение или нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, перечисленных в статьях 25.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к существенным нарушениям и является согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточным правовым основанием для отмены постановления и возвращения материалов должностному лицу. 

Проведение административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д.С.Н. не может ограничить право ФИО1 на рассмотрение дела по месту его жительства.

Принимая во внимание, что правомочным должностным лицом полиции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым отменить постановление должностного лица и возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья 

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району А.С.М. от 15 мая 2017 г. о назначении ФИО1 наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей отменить, возвратить административное дело в отношении ФИО1 должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия И.П. Милешина