КОПИЯ

Дело № 2-262/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года с. Сакмара 

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем ему произведена выплата в размере 76 080 руб. 

Просят суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 76 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, представив заявление о признании иска.

Третьи лица ФИО3, привлеченный к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

На основании пункта 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. 

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, подлежат обязательному страхованию, которое регламентируется ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон «Об ОСАГО»). 

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный номер №, собственником которого он является, и с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный номер №, принадлежащему ему.

В результате ДТП автомобиль ... государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

По данному факту собран административный материал.

Согласно объяснениям ФИО3 в материале по ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль ... государственный регистрационный номер № у дома по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут его дочь ему сообщила, что автомобиль ..., государственный регистрационный номер № ударил его припаркованный автомобиль и скрылся в неизвестном направлении. 

Согласно объяснениям ФИО2 в материале по ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ управлял своим автомобилем ..., государственный регистрационный номер №, выезжая из магазине в 

<

адрес> задом задел три машины, стоящие на парковке, после чего поехал в 

<

адрес>.

В силу пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт вины ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, ответчиком ФИО2 ни при составлении материала по факту ДТП, ни в ходе рассмотрения дела не оспаривались, в связи с чем, суд считает их установленными. 

Таким обозом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по 

<

адрес> с участием автомобилей ..., государственный регистрационный номер № и ... государственный регистрационный номер №, виноват водитель ФИО2, который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, чем причинил ему механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО2 

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак № является ФИО3

В отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № был оформлен полис ОСАГО ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ однако страхование по нему распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» о выплате страхового возмещения. 

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно заключению калькуляции стоимости ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак №, подготовленного ООО «Титан-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 101 864,17 руб., с учетом износа 80 559,73 руб.

По фактам указанного ДТП ПАО «САК «Энергогарант» на основании заключенного соглашения с ФИО3, выплатило ему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 76 080 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 600 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 руб.

Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ представлено суду не было, в связи с чем, оснований для иной оценки указанного выше расчета у суда не имеется.

Пунктом «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования ХХХ №, в котором период использования транспортного средства указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ПАО «САК «Энергогарант», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. 

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, а также с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания в порядке регресса с ответчика суммы оплаченного страхового возмещения 76 080 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 76 080 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 74 080 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.