Дело№2-1378/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 апреля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой, 

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Головановой Д.В., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский вкус» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец обратился в суд с иском в интересах ФИО1 об установлении факта наличия трудовых отношений между ООО «Сибирский вкус» и ФИО1 в период с 01.07.2017 по 01.05.2018 в должности технолога производства, а с 01.05.2018 по 28.11.2018 в должности оператора по заявкам; об обязании произвести отчисления страховых взносов, исходя из размера заработной платы за период трудовых отношений с ФИО1 с 01.07.2017 по 01.05.2018; о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 14 594,88 рублей, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета в размере 545,85 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 о нарушении ООО «Сибирский вкус» трудового законодательства РФ.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1 в период с 01.07.2017 по 01.05.2018 работала в ООО «Сибирский вкус» в качестве ****, с 01.05.2018 по 28.11.2018 в качестве ****. В указанный период ООО «Сибирский вкус» не производило отчисления страховых взносов, исходя из размера заработной платы. ООО «Сибирский вкус» в день увольнения ФИО1 не произвело выплату окончательного расчета. В связи с тем, что ФИО1 при увольнении не был выплачен окончательный расчет по заработной плате в размере 14 594,88 рублей, то ей должна быть начислена компенсация в размере 545,85 рублей по основанию ст. 236 ТК Российской Федерации за период с 28.11.2018 по 08.02.2019. Кроме того, материальному истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15 000 рублей, поскольку бездействием работодателя нарушается конституционное право истца на вознаграждение за свой труд в полном объеме. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Процессуальный истец в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате уточнил, просил взыскать 11 614 рублей 85 копеек, на указанную сумму просил произвести расчет компенсации за задержку выплат с 29.11.2018, в оставшейся части на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании материальный истец уточненные исковые требования поддержала 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав сторону истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 68 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. 

Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения,

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ООО «Сибирский вкус» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство соленого, вареного, закопченного и прочего мяса, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 15-16). 

ООО «Сибирский вкус» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «микропредприятие» с 10.12.2016.

Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела установлено, что к работе в ООО «Сибирский вкус» 01.07.2017 ее допустила директор ООО «Сибирский вкус» ФИО2 в должности ****, в связи с болезненным состоянием здоровья с 01.05.2018 она выполняла обязанности ****, работать прекратила 28.11.2018 в связи с задержками по выплате заработной платы. Рабочее место у нее находилось в офисе ООО «Сибирский вкус» по адресу 

<

адрес>. В ее должностные обязанности как **** входило: **** В должностные обязанности **** входило: **** Трудовой договор с ответчиком не заключался, приказов о приеме на работу, увольнении не издавалось. Режим работы был установлен с 08 часов до 17 часов, пятидневная рабочая неделя, суббота и воскресенье выходные. За отработанное время истцу выплачивалась заработная плата. С сентября 2018 работодатель начал задерживать выплату заработной платы. Заработная плата за октябрь была выплачена 25.11.2018. За ноябрь 2018 заработная плата не выплачена. В ноябре 2018 ею отработано 19 рабочих дней, за исключением выходных дней и 5 ноября нерабочий праздничный день. Поскольку начались задержки с выплатой заработной платы, она приняла решение об увольнении. О своем увольнении она поставила в известность директора ООО «Сибирский вкус» ФИО2 До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. 

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение полученные от истца объяснения, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в период времени указанный в иске, поскольку, во-первых, со стороны ответчика, обязанного представить доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом, таких доказательств не представлено, во-вторых, пояснения истца подтверждены показаниями допрошенных свидетелей:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 который в период с 01.03.2018 по 04.10.2018 состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибирский вкус» выполняя работу в должности **** что подтверждается записями в его трудовой книжке ( л.д.49-51), 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 которая в период с 02.05.2017 по 30.11.2018 также состояла в трудовых отношениях с ООО «Сибирский вкус» в должности ****, что также подтверждается записями в ее трудовой книжке (л.д.46-48).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, перед началом допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о заинтересованности свидетелей в рассмотрении дела не установлено, каждый из них состоял в период времени указанный в иске в трудовых отношениях с ООО «Сибирский вкус», что подтверждено документально.

Кроме того, помимо показаний свидетелей, объяснения истца о характере выполняемой работы, в том числе подтверждаются и письменными материалами дела, а именно представленным прайс-листом на продукцию ООО «Сибирский вкус», списком клиентской базы, бланком на формирование заявок на продукцию ООО «Сибирский вкус» (л.д.52-58)..

В судебном заседании свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 подтвердила то, что в своей работе истец использовала информацию о клиентской базе, которая была истцом представлена в дело, предлагая готовую продукцию ООО «Сибирский вкус» клиентам по данному списку, а также оформляла для них заявки на готовую продукцию по типовому бланку. Который истцом также представлен в дело.

Поскольку со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающих позицию истца о начале и окончании периода работы истца с 01.07.2017 по 01.05.2018 в должности ****, с 01.05.2018 по 28.11.2018 в должности ****, как и о занимаемой должности, как и в целом доказательств об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений, то к информации директора ООО «Сибирский вкус» ФИО2 относительно того, что истец не являлась работником ООО «Сибирский вкус» (л.д.8), суд относится критически.

Напротив, в ходе рассмотрения дела собрано достаточных доказательств, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком в период времени с 01.07.2017 по 28.11.2018 трудовых отношений, о чем свидетельствует то, что истец была допущена к работе непосредственным представителем работодателя, истец лично выполняла работу в ООО «Сибирский вкус» как в должности ****, так и в должности ****, выполняя трудовую функцию истец работала в соответствии с установленным на предприятии режимом работы, и труд ее был оплачен за исключением периода - ноябрь 2018. 

То обстоятельство, что приказ о приеме истца на работу и об увольнении истца не издавался, записи в трудовую книжку истца не вносились, трудовой договор в письменном виде не заключался, то есть отсутствует документальное оформление трудовых отношений, то это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, а напротив указывает на допущенные нарушения закона со стороны ООО "Сибирский вкус" по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом. 

К тому же, как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, что установлено в ходе рассмотрения дела по существу, и датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Что касается отсутствия в штатном расписании ООО «Сибирский вкус» должности **** (л.д.9), то отсутствие данных должностей в штате организации не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, основанных на личном выполнении соответствующей трудовой функции в определенном месте и в определенное время по поручению и в интересах ответчика, и не может ограничивать право истцов требовать от работодателя их оформления в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в п. п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суд приходит к выводу о том, что в данном случае исходя из установленных по делу обстоятельства, наличие трудовых правоотношений между ответчиком и истцом презюмируется и трудовой договор считается заключенным.. 

Доказательств достаточных и допустимых отсутствия трудовых отношений, которые обязан представить ответчик, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.07.2017 по 01.05.2018 в должности ****, с 01.05.2018 по 28.11.2018 в должности ****.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, принимая во внимание отсутствие со стороны истца письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы получаемой истцом, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» из которых следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд также учитывает, что в силу положений ст. ст. 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, в том числе стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), предусмотренные трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституция Российской Федерации в статье 37 устанавливает право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании положений ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку в спорный период ( ноябрь 2018) на территории Алтайского края минимальный размер оплаты труда установлен не был, то при определении размера взыскиваемой за ноябрь 2018 заработной платы, суд учитывает установленный на территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда установлен с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. N 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

Исходя из изложенного, на указанный размер минимальной оплаты труда подлежит начислению районный коэффициент, который установлен для Алтайского края в размере 15 %.

Поскольку как отмечено выше истцом допустимых доказательств согласованного сторонами размера заработной платы истца не представлено, также не представлено истцом доказательств о размере обычного вознаграждения работника ее квалификации в данной местности, и работодателем не представлены сведения о режиме работы истца и фактически отработанном времени за ноябрь, и из пояснений истца и показаний свидетелей установлено, что в ноябре, за период с 01.11 по 28.11, истец отработала 19 рабочих дней (исключая выходные: суббота и воскресенье, 5 ноября праздничный день), то суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы должен быть исчислен исходя из минимального размера оплаты труда, по Российской Федерации, с учетом районного коэффициента, пропорционально отработанному времени.

Поскольку заработная плата работника, отработавшего норму рабочего времени в месяц не может быть менее 12 837 рублей 45 копеек, из расчета 11 163 рубля + 1 674 рубля 45 копеек (15 %), то расчет задолженности по заработной плате следующий:

12 837 рублей 45 копеек / 21 (количество рабочий дней в ноябре 2018 по производственному календаою) * 19 (количество отработанных дней) = 11 614 рублей 85 копеек.

Исходя из изложенного, в пользу ФИО1 с ответчика следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 11 614 рублей 85 копеек, поскольку при увольнении ответчик окончательный расчет по заработной плате с истцом в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации не произвел, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Поскольку в день увольнения 28.11.2018 окончательный расчет по заработной плате с истцом не произведен, то с 29.11.2018 истец вправе требовать выплату компенсации за задержку выплат.

Тогда за период с 28.11.2018 по 08.02.2019 (как просит истец) расчет компенсации следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

11 614,85

29.11.2018

16.12.2018

18

7,50 %

1/150

11 614,85 x 18 x 1/150 x 7.5% 

104,53 р.

11 614,85

17.12.2018

08.02.2019

54

7,75 %

1/150

11 614,85 x 54 x 1/150 x 7.75% 

324,05 р.

Итого:

428,58 руб.

Таким образом, сумма компенсации за задержку выплат составляет 428 рублей 58 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца.

Разрешая требования об обязании ответчика произвести отчисления, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), утратившего силу с 01.01.2017 года, было установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся и индивидуальные предприниматели.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Аналогичные положения предусмотрены и главой 34 Налогового кодекса российской Федерации, которая подлежит применению к спорным правоотношениям с 01.01.2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи - плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Поскольку ООО «Сибирский вкус» в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ, главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, и согласно сведениям МИФНС России №**** по Алтайскому краю в информационных базах налоговой отсутствуют сведения об уплате страховых взносов ООО «Сибирский вкус» в отношении ФИО1 (л.д.36), то суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по выплате страховых взносов по обязательному страхованию за истца в период, указанный прокурором в иске - с 01.07.2017 по 01.05.2018.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание:

характер допущенного ответчиком нарушения, и социальную ценность защищаемого истцом права, учитывая, что истец был лишен права на получение заработной платы в день увольнения, чем она, безусловно поставлена в затруднительное финансовое положение, на что указала истец в ходе рассмотрения дела по существу, и что сомнений у суда не вызывает, а также учитывая, что истец был лишен права на надлежащее оформление с ним трудовых отношений, 

степень вины работодателя.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для взыскания суммы компенсации в размере 5 000 рублей, поскольку с учетом объема нарушенного права этот размер, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание и то, что достаточных и допустимых доказательств в обоснование размера компенсации равного 15 000 рублей, сторона истца не представила.

В этой связи исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 ч.1 п.1 и п.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

Государственная пошлина при цене иска 12 043 рубля 43 копейки (11 614,85 рублей + 428,58 рублей) составляет 481 рубль 74 копейки.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 381 рубль, из расчета 481 рубль 74 копейки за требование имущественного характера + 900 рублей за 3 требования неимущественного характера, из расчета по 300 рублей за каждое).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский вкус» удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский вкус» в период с 01.07.2017 по 01.05.2018 в должности ****, с 01.05.2018 по 28.11.2018 в должности ****.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский вкус» задолженность по заработной плате в размере 11 614 рублей 85 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 428 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирский вкус» за период трудовых отношений с ФИО1 с 01.07.2017 по 01.05.2018 произвести отчисления страховых взносов, исходя из размера заработной платы в указанный период.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский вкус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 381 рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме, с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято 15.04.2019 года.