Дело № 2-3082/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-002589-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Кабанове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО4. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> в общем размере 1 129 697, 87 руб.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер> (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 727 000 руб. на срок по 

<

дата> под 20,70 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и уплатить проценты за его пользование.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности. Требование истца ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в общем размере 1 129 697, 87 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 929 210,03 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 177 467,65 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере 23 020,19 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 848,49 руб. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 ФИО4., который извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<

дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 727 000 руб. на срок по 

<

дата> (48 месяцев) под 20,70 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ от 

<

дата> и решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 

<

дата> Банк ВТБ реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается банковским ордером 

<

номер> от 

<

дата>. 

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику платежей по возврату кредита.

Данный факт подтверждается выпиской по счету должника.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ ответчику Банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20,70 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в последующем процентная ставка сторонами не изменялась.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, 

<

дата> между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в целом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам статьи 319 ГК РФ и признан обоснованным.

Таким образом, размер задолженности ответчика, подлежащий взысканию в пользу истца, по состоянию на 

<

дата> составляет: по сумме основного долга в размере 929 210, 03 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 177 467, 65 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями, указанными в договоре, сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от сумм невыполненных обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора).

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 

<

дата>, который ограничивает предельный размер неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств (не более 20% годовых в случае одновременного начисления процентов за пользование кредитом).

Согласно представленному истцом расчету к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 

<

дата> в размере 10 % от начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, т.е. из размера 0,01 % в день (3,65 % годовых), которая составляет: по неустойке за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному долгу в размере 23 020, 19 руб. 

Требование о взыскании неустойки в указанном размере (0,01% в день, т.е. 3,65% годовых) соразмерно нарушенному ответчиком обязательству, не превышает 20 % годовых, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 848, 49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> по состоянию на 

<

дата>: 

- сумму основного долга в размере 929 210,03 руб.,

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 177 467,65 руб., 

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере 23 020, 19 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 848, 49 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2020 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов