№ 5-169/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2017 г. г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении гражданина России ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего,

УСТАНОВИЛ:

... в 08 час 50 минут ФИО1, с помощью неустановленных лиц, переместил через таможенную границу Таможенного союза, совпадающую на данном участке местности с Государственной границей РФ, со стороны пос. Н. Герасимовка, ..., Украина, на территорию ..., Россия лом и отходы цветных металлов (радиаторы системы охлаждения автомобиля, бывшие в эксплуатации в количестве 5 штук; 4 мешка с находящимися в них кусками проволоки различного диаметра б/у, кусками трубок различного диаметра б/у, другими изделиями и их частями б/у) с нарушением порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. 

После прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, вышеуказанный товар и гражданин ФИО1 были задержаны военнослужащими отделения в ... отдела в ... ПУ ФСБ РФ по РО в 09 час 00 минут ... на берегу реки Б. Каменка, в 10 метрах от линии таможенной границы Таможенного союза (совпадающей на данном участке местности с Государственной границей РФ), в 30 метрах от домовладения ... по ..., Россия. На территории домовладения ..., по ... был задержан гражданин России ШРР, осуществивший погрузку мешков с ломом и отходами цветных металлов, незаконно перемещенных ФИО1, в автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак .... Неустановленные лица, участвующие в незаконном перемещении товаров, переправились через реку Б. Каменка, скрылись на территории Украины.

Таможенные операции в отношении указанных товаров совершены не были и таможенные процедуры завершены не были. Таможенные контроль указанные товары не проходили.

Правонарушитель ФИО1 уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки не уведомил, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, -влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- материалами отделения в ... ПУ ФСБ РФ по РО (л.д. 8-23);

- материалами дела об АП ... ПУ ФСБ РФ по РО (л.д. 36-61);

- протоколом изъятия вещей и документов от ..., согласно которому изъято: радиаторы системы охлаждения автомобиля, латунно-медные, бывшие в употреблении (разукомплектованные, имеющие повреждения, вмятины), общим количеством 5 штук, общим весом нетто 27 кг; лом и отходы изделий из меди (куски проволоки различного диаметра б/у, куски трубок различного диаметра б/у, куски медной фольги б/у, другие изделия и их части б/у) в 1 мешке, общим весом нетто 38 кг; лом и отходы изделий из латуни (куски трубок различного диаметра б/у, куски фольги б/у, части водопроводных кранов б/у и другие изделия и их части б/у) в 3 мешках (34,2 кг., 25,3 кг, 45,5 кг), общим весом нетто 105 кг (л.д. 78-88);

- актом приема- передачи вещественных доказательств от ..., согласно которому арестованный товар передан на ответственное хранение ИП ВСМ (л.д. 89-90);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому рыночная стоимость партии товара, являющейся предметом административного правонарушения - радиаторов систем охлаждения автомобиля, латунно-медных, б/у, общим количеством 5 шт., общим весом нетто 27 кг; лома и отходов изделий из меди, общим весом нетто 27 кг; лома и отходов изделий из латуни, общим весом нетто 105 кг на ... составила 31697,54 руб. (л.д. 93-94);

- протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 119-126).

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами частей 2, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившийся в нарушении порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара: радиаторы системы охлаждения автомобиля, латунно-медные, бывшие в употреблении, общим количеством 5 штук, общим весом нетто 27 кг; лом и отходы изделий из меди, общим весом нетто 38 кг, лом и отходы изделий из латуни, общим весом нетто 105 кг; - явившегося предметом административного правонарушения, находящегося на ответственном хранении, на складе ИП ВСМ (Россия, ... Б). 

Судебные издержки за хранение товара, отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ростовский областной суд.

Судья Ш.У. Степанян