Уголовное дело № 1-123/2018 года (№11801420001000091)

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

г. Липецк «18» июня 2018 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области ФИО9 с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО7, защитника – адвоката ФИО3, подсудимой ФИО2, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, разведенной, учащейся 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, невоеннообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла, а именно наркотическое средство- смесь, общей массой 0,47 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР, ? - РVР, 1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1- он); находящееся в полимерном пакетике с застежкой оклеенном фрагментом красной изоляционной ленты незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления примерно до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут у 

<

адрес>, ФИО2 была задержана сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.8, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 25 минут в дежурной части УМВД России по 

<

адрес>, данное наркотическое средство- смесь, общей массой 0,47 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР, ? - РVР, 1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1- он); находящееся в полимерном пакетике с застежкой оклеенном фрагментом красной изоляционной ленты было обнаружено и изъято из внутреннего кармана находящейся при ней женской сумки.

Смесь содержащая ?-пирролидиновалерофенон (РVР, ? - РVР, 1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1- он) является производным N –метилэфедрона. N –метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня раздел Наркотические средства).

Данный размер, наркотического средства - смеси, общей массы 0,47 грамм, содержащей в своём составе ? -пирролидиновалерофенон (РVР, ? - РVР, 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке,

Допрошенная в суде подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, согласна с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

Защитник не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимой заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО2 признала обвинение, которое ей предъявлено, заявила в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ей понятно, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и суд считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимой ФИО2 полностью установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновной, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО2, суд учитывает совершении ею преступления впервые, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлению, выразившееся в добровольной даче ею изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения данного преступления, а также состояние здоровья подсудимой в виду наличия хронического заболевания.

Изучая личность подсудимой ФИО2 при назначении наказания, суд принимает во внимание, то, что она привлекалась к административной ответственности (л.д.91), не состоит на «Д» учетах ГУЗ «ЛОНД» и в «ЛОПНБ» (л.д. 99,100,103,104), по месту жительства ст. УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, не состоящее на профилактическом учете, не судима, в употреблении наркотических средств замечена не была (л.д.106); по месту регистрации УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо на которое жалоб от соседей не поступало (л.д. 105), по месту учебы характеризуется отрицательно, как учащаяся постоянно имеющая академические задолженности, систематически пропускающая занятия без уважительных причин, склонна попасть под влияние других людей (л.д. 108).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, и страдает в настоящее время пагубным (с вредными последствиями) употреблением нескольких психоактивных веществ (F-19.1). Могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств, психотропных веществ не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д. 85-87). 

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № и акту врачебного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.15,16).

Согласно акту наркологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 наркоманией не страдает (л.д.81).

Суд при назначении наказания учитывает также заключение экспертизы, акты медицинского и наркологического обследований, поскольку оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется.

Совершенное ФИО2 преступление относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2, ее личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд назначает ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание в виде обязательных работ в отношении подсудимой ФИО2 не отразится на условиях жизни подсудимой и ее семьи, и будет справедливым, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ, применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 ст. 64 УК РФ, а также для назначения ей иных видов наказания.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника ФИО5 в размере 2200 рублей, участвующей по назначению дознавателя. 

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО2 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережной Коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО3, которая обратилась в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов 

<

адрес> вознаграждения за участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия. 

Заявление защитника об оплате труда подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

При этом, принимая во внимание, объём работы, проделанной защитником в суде, количество судебных заседаний, проведённых с его участием, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в 

<

адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов 

<

адрес> вознаграждение за два рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника ФИО3 в размере 1100 рублей в суде при осуществлении защиты ФИО2

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката ФИО5 в сумме 2200 рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в 

<

адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов 

<

адрес> на р/с 40№ ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30№ в филиале № 

<

адрес> ОСБ вознаграждение адвокату ФИО3 в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей за участие при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в суде, которые отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: конверт с полимерным пакетиком с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (РVР, ? - РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,43 грамм полимерным пакетиком с и фрагментом красной изоленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>) - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд 

<

адрес> в 10-суточный срок с момента его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе, а также она вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ей также необходимо указать в апелляционной жалобе.

И.о. судьи ФИО10