Дело № 2-2342/2024

УИД № 23RS0004-01-2024-003285-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 08 октября 2024 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1, 00.00.0000 года рождения, является собственником транспортного средства HYUNDAI i 30, 1,6 GLS МТ идентификационный номер (VIN) 000, государственный номерной знак 000, что подтверждается техническим паспортом транспортного средства. 00.00.0000 в 00.00.0000 в (...) на автомобильной дороге по Западному подъезду к (...), 1 км+850 м произошло ДТП, в результате которого ФИО2, управляя транспортным средством ФОРД государственный номерной знак 000, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением авто и допустил наезд на стоящее на проезжей части дороги транспортное средство HYUNDAI I 30, государственный номерной знак 000, водитель которого в момент ДТП в авто отсутствовал, в результате чего авто HYUNDAI i 30 государственный номерной знак 000 по инерции отбросило на стоящее на проезжей части дороги авто НИССАН государственный номерной знак 000. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного п.п. 10.1 ПДД РФ, которое совершено водителем транспортного средства марки ФОРД, государственный номерной знак 000, принадлежащем на праве собственности ФИО3. Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается определением 000 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинен вред в виде повреждений: лонжерона переднего правого, арки колеса правого, бачка омывателя, жгута проводов переднего правого, крыла переднего правого, крышки двигателя верхней, рампы впускного коллектора, коллектора впускного, диска колеса переднего правого, подрамника переднего, рычага переднего правового, амортизатора переднего, стойки передней правой, двери передней правой, порога правого, боковины правой задней части, бампера заднего, диска колеса заднего правого, подушки двигателя правой, крыла переднего левого, двери передней левой, порога левого, зеркала левого, двери задней левой, боковины левой верхней части, ручки передней левой двери, подкрылок передней левой и передней правой, крыши. Вышеуказанные повреждения были зафиксированы 00.00.0000 в момент проведения осмотра с участием ФИО3, что подтверждается актом осмотра. Для проведения независимой технической экспертизы обратился в ИП ФИО4, что подтверждается договором от 00.00.0000 Стоимость оплаты услуг составила 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000 Согласно экспертному заключению 000 от 00.00.0000 размер материального ущерба составляет 635 000 (шестьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована. 00.00.0000 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения материального ущерба, что подтверждается квитанцией об отправлении регистрируемого почтового отправления. Однако ответ на данную претензию до настоящего времени не поступал. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 635 000 (шестьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО5 Ш.Х.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен., согласно представленному в суд заявлению исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПКРФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самого ответчика и других лиц, суд находит возможным, принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 635 000 (шестьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024 года