Дело № 2-4986/2025

УИД 50RS0048-01-2025-005606-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4986/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «НАО Трейд» о признании незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «НАО Трейд» о признании незаконным приказ № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным приказ № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> ФИО3 принята на работу в ООО «НАО Трейд» на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами. Между сторонами 

<

дата> заключен трудовой договор № 

<

№ обезличен>. 

<

дата> непосредственный руководитель истца ФИО4 с рабочего адреса электронной почты 

<

адрес>.ru оповестил ФИО3 письмом, направленным на рабочий адрес электронной почты 

<

адрес> о поставленной задаче: «...Связаться со следующими клиентами, по которым ты являешься ответственным менеджером и по которым заведены сделки в CRM: ООО АВГОЛ, Красноярский Промос, ФИО5, ФИО6 ООО, Курс-С, Тубор ООО, СКАЙРОС-СПБ, Нанотехнологический центр композитов, ТРАНСТЕХНОМАРКЕТ, Балкам, КРАС ИНЖИНИРИНГ, Зульцер Хемтех ООО, Ямал СПГ ОАО, Техстрой, ДВ Импекс, ООО БАГЕРСТАТ РУС, НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ ПАО, РЕЗОНИТ ООО, ООО Композит, ООО Форте Хоум Гмбх, Юнион, Табер Мегаплас, ДИЛОДЖИК, ООО Стелла, ФИНВАЛ ЭНЕРГО, Тайле Рус ООО, ВИВТЕХ ООО, Неркон, Эвоник Химия, С-инновации, Энерджи Пампс ООО, СФТ Трейдинг ООО, Фирн М, РосАгроФИО7 ООО, Альфакип, ЦЕДИМА ООО, ОПТИТЭК АГРО ООО, ООО Панапэкинг, Сайнс. Истец выполнила данную задачу в указанный срок, что подтверждается соответствующими скриншотами из CRM-системы Битрикс. 

<

дата> директор по персоналу ФИО8 с рабочей электронной почты 

<

адрес>.ru запросила у истца объяснения в следующем формате: «Анастасия, добрый день. Во вложении требование о предоставлении письменных объяснений и докладная записка Вашего руководителя - ФИО4 В соответствии со ст. 193 ТК РФ необходимо в течение 2-х дней предоставить письменные объяснения причины неисполнения поставленной задачи. Требование необходимо подписать и прислать его фото/скан вместе со сканом письменных объяснений в ответ на это письмо электронной почтой и затем Почтой России отправить (привезти самостоятельно) в офис». На что тстец попросила директора по персоналу ФИО8 и непосредственного руководителя ФИО4 проверить CRM-систему еще раз, где указана вся информация о выполнении данной задачи. Однако указанные лица не отвечали на сообщения истца. 

<

дата> работодателем затребованы письменные объяснения по факту невыполнения поставленной ФИО3 задачи, несмотря на то, что задача от 

<

дата>, поставленная ФИО4, выполнена в полном объеме. 

<

дата> в отношении истца ответчиком составлен акт о не предоставлении письменного объяснения. 

<

дата> вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания № 25-ЛС. Согласно приказу на истца наложено дисциплинарное взыскание (выговор) за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неоднократном неисполнении трудовых обязанностей. После получения ответчиком искового заявления и уведомления ответчика о факте возбуждения настоящего дела рработодатель начал принимать меры, направленные на повторное привлечение истца к дисциплинарной ответственности в отсутствие правовых и фактических оснований. Так, 

<

дата> директором по развитию бизнеса ФИО4 на имя ггенерального директора составлена докладная записка, в соответствии с которой истец некорректно передала непосредственному руководителю свои дела на период отпуска с 

<

дата> по 

<

дата>. На основании указанной докладной записки вынесен приказ от 

<

дата> № 47- ЛС об объявлении выговора. Наложение дисциплинарного взыскания истец считает незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НАО Трейд» по доверенности - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив суду, что приказы о дисциплинарном взыскании в виде выговоров вынесены с учетом тяжести проступков, обстоятельств, при которых они совершены, и предшествующего поведения работника, сроки и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены. 

В силу ст.ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнив определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель немеет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

По смыслу данной статьи дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами, и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. 

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой права до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац 17 ст. 2 ТК РФ).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из изложенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Этому праву работодателя корреспондирует обязанность каждого работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> ФИО3 принята на работу в ООО «НАО Трейд» на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами. Между сторонами заключен трудовой договор № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Согласно п. 2.1 трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять возложенные на него трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и трудовым договором, соблюдать принятые и действующие у работодателя политики и процедуры: требования техники безопасности и охраны труда, правила внутреннего трудового распорядка и т.д.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается рабочая неделя общей продолжительностью не более 40 часов.

Согласно п. 1 должностной инструкции менеджера по работе с ключевыми клиентами (далее – должностная инструкция) служебная цель – обеспечивать прирост бизнеса клиентов своего портфеля путем регулярного взаимодействия с клиентами компании, построения отношений и продажи услуг клиентам компании для повышения объемов перевозок и валовой прибыли компании. 

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции менеджер по работе с ключевыми клиентами несет персональную ответственность за развитие и поддержание партнерских отношений с действующими и потенциальными клиентами компании, повышение их лояльности и предложение клиентам логистических решений, удовлетворяющих их запросам. 

Согласно п.п. 3.1–3.7 должностной инструкции в должностные обязанности входит: проведение регулярных встреч с клиентами в соответствии с требованиями компании для определения уровня удовлетворенности клиента сервисом, объёмом грузов, которые клиент передаст (Share of wallet) и выявления возможностей для дальнейшего роста; предлагать клиенту продукты и решения, требуемые для развития бизнеса; инициировать улучшение сервиса для текущих клиентов и информировать клиента о принятых мерах, разрабатывать и предоставлять предложения по оптимизации работы с действующими клиентами; совместно с сотрудниками продуктовой функции компании формировать решения для удовлетворения потребностей клиентов и предлагать их клиенту; поддерживать коммуникацию с клиентами на высоком уровне на основе принципов взаимного уважения и партнерства, регулярно получать обратную связь от клиентов для повышения качества оказываемых услуг и уровня лояльности клиентов; получать и формировать отчеты о текущем взаимодействии с клиентом для проведения встреч по обсуждению качества оказанных услуг и дальнейшего внедрения улучшений; анализировать активность действующих клиентов повышения качества предложений и объёмов оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.13 должностной инструкции в должностные обязанности также входит соблюдение sales стандартов, инструкции и процедуры компании, добросовестно и в срок фиксировать свои активности, результат взаимодействия с клиентами и другую необходимую информацию в системе CRM, в срок предоставлять регулярные и по запросу отчеты по состоянию клиентской базы. 

<

дата> непосредственный руководитель истца ФИО9 поставил ФИО3 задачу, сформулировав и отправив описание задачи со своей корпоративной электронной почты 

<

адрес> на адрес электронной почты истца 

<

адрес>. В рамках поставленной задачи истцу необходимо было связаться посредством применения системы CRM с клиентами по конкретному списку и зафиксировать информацию из ответов клиентов в системе CRM. Срок исполнения задачи был установлен до конца недели (

<

дата>). 

Истец 

<

дата> подтвердила получение задачи в ответном письме, направленным посредством электронной почты.

За отведенное время задача не была выполнена. За период с 

<

дата> по 

<

дата> от истца не получено каких-либо просьб о переносе срока выполнения задачи и информации об обстоятельствах, препятствующих ее выполнению. 

ФИО4 

<

дата> составил докладную записку. 

<

дата> ФИО3 направлено требование о предоставлении письменных объяснений. Истец письменных объяснений не направила в связи, с чем 13.02.2025 составлен акт о непредставлении письменных объяснений. Акт направлен истцу для ознакомления посредством электронной почты.

<

дата> руководитель истца поставил ФИО3 задачу по обновлению ситуации в сделках, закрепленных за истцом, в CRM. Срок задачи установлен до 

<

дата>. На 

<

дата> задача осталась невыполненной.

<

дата> поставлена задача по обновлению ситуации в сделках, закрепленных за истцом, в CRM, со сроком выполнения 

<

дата>. Задача истцом не выполнена в связи, с чем 

<

дата> составлена докладная записка.

<

дата> ФИО3 направлено требование о предоставлении письменного объяснения. Истец письменных объяснений не направила в связи, с чем 

<

дата> составлен акт о непредставлении объяснений. Акт был направлен истцу для ознакомления по электронной почте.

<

дата> издан приказ № 25-ЛС о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Приказ направлен истцу на ознакомление по электронной почте.

Согласно предоставленной сторонами переписке посредством корпоративной электронной почты истец не отказывалась от приема задачи в работу, не указывала на невозможность выполнения задачи в установленный срок, не указывала на отсутствие у нее необходимых квалификации, опыта работы, оборудования или программных средств, ресурсов. В дату предоставления результата - 

<

дата> истец не предоставила результат выполнения поручения в полном объеме, не направила мотивированных возражений относительно поставленной задачи. 

<

дата> непосредственным руководителем истца ФИО4 истцу поставлена задача, состоящая из 3 пунктов: 1) передать непосредственному руководителю истца ФИО4 все дела, требующие решения во время отпуска истца с 

<

дата> по 

<

дата> по клиентам, которые закреплены за истцом; 2) сделать звонки всем клиентам из вложенной таблицы из Битрикс и получить информацию о сроках ближайших перевозок; 3) зафиксировать в CRM полученную информацию от клиентов о результате звонков из Битрикс в пункте «Комментарии» в разделе «Сделки» «Общие».

Задача направлена ФИО3 

<

дата> с корпоративной электронной почты 

<

адрес> на адрес электронной почты истца 

<

адрес>.

Содержание задачи полностью соответствовало обязанностям, установленным в должностной инструкции истца. Истец подтвердила получение задачи в ответном письме. Срок выполнения задачи был установлен 

<

дата>. 

<

дата> истец ответила, что из поставленных задач успела сделать только часть объема, информацию в полном объеме направит 

<

дата>. При этом истец не указала каких-либо причин, в связи с которыми она не имела возможности выполнить поставленную задачу в срок.

13.04.2025 непосредственный руководитель истца ФИО4 в ответ на письмо истца от 

<

дата> пояснил, что ФИО3 неверно выполнила задачу. Истцу поставлена задача обзвонить указанных в задаче клиентов с помощью CRM-системы Битрикс. Вместо этого истец направляла клиентам письма и делала об этом отметку в системе CRM. Таким образом, истец игнорировала требования к порядку выполнения задачи, обозначенные непосредственным руководителем, и выполняла действия, о которых её не просили. Непосредственный руководитель истца повторно разъяснил истцу задачу, а также попросил переслать письма, которые истец направила клиентам.

<

дата> от ФИО3 поступило письмо на адрес электронной почты непосредственного руководителя. В теме письма не было никаких пояснений, в качестве вложения к письму была прикреплена таблица Excel. В связи с отсутствием каких-либо дополнительных пояснений от истца непосредственный руководитель исходил из того, что результатом выполнения трех пунктов задачи от 

<

дата> является вложенная таблица и информация, зафиксированная в CRM на 

<

дата>. 

Таким образом, пункт 1 задачи истцом не выполнен: непосредственный руководитель не получил от ФИО3 каких-либо разъяснений, касающихся дел по всем текущим клиентам, требующих решения с 

<

дата> по 

<

дата>. Также пункты 2 и 3 задачи были не выполнены: истец внесла данные только по нескольким клиентам из списка, а сами звонки через систему не осуществлялись, что подтверждается информацией, зафиксированной в CRM-системе.

После окончания отпуска ФИО3 непосредственным руководителем 

<

дата> отправлено письмо с задачей актуализировать статус по клиентам. Срок выполнения был установлен 

<

дата> до конца дня. 

<

дата> ФИО3 в ответном письме указала, что звонила клиентам с личного телефона. 

<

дата> непосредственным руководителем истца ФИО4 на имя генерального директора составлена докладная записка о невыполнении ФИО3 поставленных задач. 

<

дата> на адрес электронной почты истца направлено требование о предоставлении письменных объяснений от 

<

дата> с приложением докладной записки от 

<

дата>. Аналогичный пакет документов направлен в КЭДО и Почтой России.

<

дата> от истца на электронную почту поступило электронное письмо с объяснениями, в котором истец не отрицает факт ненадлежащего выполнения задачи и указывает на то, что задачу, по мнению истца, во время отпуска должен был выполнять ее руководитель. 

После отпуска истец не воспользовалась возможностью совершить необходимые звонки и внести данные в CRM-систему, таким образом, данная задача выполнена ненадлежащим образом и не в полном объеме, что послужило основанием для составления докладной записки от 

<

дата>. 

На основании указанной докладной записки вынесен приказ от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> об объявлении ФИО3 выговора.

<

дата> истцу на адрес электронной почты направлен приказ от 

<

дата>. Также данный приказ был направлен в КЭДО Почтой России.

Исходя из приобщенной сторонами к материалам дела переписки посредством корпоративной электронной почты и предоставленных в ходе судебного разбирательства пояснений сторон, в установленный срок - к 

<

дата> истец не выполнила задачу в полном объеме, а именно не осуществила звонки через систему CRM (Битрикс) и не внесла полученную информацию от клиентов в результате звонков из Битрикс.

Вместе с тем, судом в ходе разбирательства по делу с участием сторон исследован личный кабинет в рабочем ноутбуке истца на предмет выполнения поставленных задач, в ходе которого установлено:

ООО АВГОЛ - 

<

дата> осуществлён звонок-дозвон;

Красноярский Промос - 

<

дата> осуществлён звонок-дозвон; 

ФИО5 - 

<

дата>, 

<

дата> осуществлён звонок-дозвон; 

ФИО6 ООО - каких-либо действий не осуществлялось; 

Курс-С - 

<

дата>, 

<

дата> осуществлён звонок-дозвон;

Тубор ООО - 

<

дата> осуществлён звонок-дозвон; 

СКАЙРОС-СПБ - 

<

дата>, 

<

дата> осуществлён звонок-дозвон; 

Нанотехнологический центр композитов - 

<

дата>, 

<

дата> осуществлён звонок-дозвон, 

<

дата> направлено письмо;

ТРАНСТЕХНОМАРКЕТ - 

<

дата> осуществлён звонок-дозвон), Балкам(каких-либо действий не осуществлялось;

КРАС ИНЖИНИРИНГ - 

<

дата>, 

<

дата> осуществлён звонок-дозвон, 

<

дата> направлено письмо;

Зульцер Хемтех ООО - осуществлён звонок-дозвон;

Ямал СПГ ОАО - 

<

дата> осуществлён звонок-дозвон; 

Техстрой - 

<

дата> осуществлён звонок-дозвон; 

ДВ Импекс - 

<

дата>, 

<

дата> осуществлён звонок-дозвон; 

ООО БАГЕРСТАТ РУС - каких-либо действий не осуществлялось;

НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ ПАО - 

<

дата> направлено письмо, 

<

дата> осуществлён звонок-дозвон; 

РЕЗОНИТ ООО - 

<

дата> осуществлён звонок-дозвон; 

ООО Композит - АО Композит каких-либо действий не осуществлялось;

ООО Форте Хоум Гмбх - каких-либо действий не осуществлялось;

Юнион - каких-либо действий не осуществлялось; 

Табер - каких-либо действий не осуществлялось;

Мегапласт - каких-либо действий не осуществлялось;

ДИЛОДЖИК - каких-либо действий не осуществлялось;

ООО Стелла - каких-либо действий не осуществлялось;

ФИНВАЛ ЭНЕРГО - каких-либо действий не осуществлялось;

Тайле Рус ООО - каких-либо действий не осуществлялось;

ВИВТЕХ ООО - каких-либо действий не осуществлялось; 

Неркон, Эвоник Химия - каких-либо действий не осуществлялось; 

С-инновации - каких-либо действий не осуществлялось; 

Энерджи Пампс ООО - каких-либо действий не осуществлялось;

СФТ Трейдинг ООО - каких-либо действий не осуществлялось;

Фирн М - каких-либо действий не осуществлялось; 

РосАгроФИО7 ООО - каких-либо действий не осуществлялось;

Альфакип - каких-либо действий не осуществлялось;

ЦЕДИМА ООО - каких-либо действий не осуществлялось;

ОПТИТЭК АГРО ООО - каких-либо действий не осуществлялось; 

ООО Панапэкинг - каких-либо действий не осуществлялось;

Сайнс - каких-либо действий не осуществлялось.

Таким образом, судом установлено, что истцом поставленные задачи в установленные сроки не исполнены, звонки-дозвоны осуществлены по истечении установленных сроков и наложения дисциплинарного взыскания. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о выполнении поставленных задач с использованием личного телефона не представлено.

Изучив представленные доказательства, устные пояснения сторон по обстоятельствам привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что материалами гражданского дела подтверждается факт поручения истцу назначенным ей руководителем работы – задач по обзвону клиентов из необходимого списка, актуализация информации по действующим и потенциальным клиентам, которые соответствовали ее должностным обязанностям. Истец в момент поступления задач в работу не возражала против их принятия, против указанных истцу сроков выполнения задач, не сообщала непосредственному руководителю о невозможности их исполнения либо об отсутствии необходимых ресурсов для их выполнения.

Суд принимает во внимание поведение работника и фактически сложившийся порядок взаимодействия работника и работодателя, в рамках которого с одной стороны работодатель предоставлял работнику все необходимые сведения и инструменты для работы, с другой стороны работник согласилась с установленными требованиями работодателя и правилами, в том числе закрепленными в локальных актах работодателя. Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства стороны пояснили суду, что формат постановки задач и их конкретизация путем направления сообщений посредством корпоративной почты является стандартным видом коммуникаций.

В материалы дела представлены доказательства того, что при вынесении приказов о применении меры дисциплинарного взыскания работодателем учтено предшествующее поведение работника и её отношение к труду, а именно представленная ответчиком переписка посредством корпоративной электронной почты. 

При применении дисциплинарных взысканий учтены тяжесть совершенного проступка, отсутствие уважительных причин для ненадлежащего выполнения истцом должностных обязанностей, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка. Суд принимает во внимание, что в период невыполнения истцом поставленных задач у нее отсутствовали в работе иные поручения.

Исходя из анализа локальных нормативных актов ответчика, обстоятельств, при которых они изданы, суд приходит к выводу об обоснованности применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

Процедура наложения дисциплинарных взысканий в виде выговоров ответчиком соблюдена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «НАО Трейд» о признании незаконными приказ № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 августа 2025 г.

Судья К.А. Пшукова