Председательствующий – Савченко Л.В. № 22-954/20215

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 февраля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием прокурора Петровой Е.В.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 октября 2024 года. 

Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 октября 2024 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден от отбывания наказания в связи с поглощением срока назначенного наказания временем его содержания под стражей и под домашним арестом, зачтенным на основании ч.ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменена, и он освобожден из-под стражи в зале суда – 15 октября 2024 года.

18 ноября 2024 года осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 октября 2024 года.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования приговора. Указывает, что копию приговора получил 14 ноября 2024 года лично в суде.

Обращает внимание, что в деле имеются сведения о его регистрации по адресу п

<

адрес> По адресу п

<

адрес> на момент задержания снимал квартиру в арену, после освобождения его из-под стражи в зале суда, он стал проживать по месту регистрации, после провозглашения приговора вопрос об адресе его проживания не уточнялся, не выяснялось и то, по какому адресу ему можно направлять корреспонденцию. Сразу после провозглашения приговора копию ему никто не вручал. 

Считает, что в суде ему некорректно разъяснено право на обжалование приговора в определенные сроки, так же в установленные законом сроки не получил на руки копию приговора суда, соответственно не имел возможности с ним ознакомиться и подать мотивированную апелляционную жалобу.

Просит учесть, что в апелляционной жалобе ошибочно указан адрес проживания 

<

адрес>

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор и иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня постановления решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Частью первой статьи 389.5 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о его восстановлении.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин установлено не было, поэтому решение суда является правильным.

Согласно материалам уголовного дела приговор провозглашен 15 октября 2024 года.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО2, участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, председательствующим были разъяснены срок и порядок обжалования приговора.

Копия приговора направлена в адрес осужденного ФИО2 - 

<

адрес> направлена 17 октября 2024 года.

Письмо с копией приговора не было получено осуждённым и возвращено по истечении срока хранения. 

13 ноября 2024 года последним получена копия приговора (л.д. 258 т. 13). 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что осужденным ФИО2 пропущен срок на подачу апелляционной жалобы обоснованными, а доводы относительно необходимости восстановления пропущенного срока не свидетельствуют об уважительности причин пропуска указанного срока.

Участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска данного срока. Оценка уважительности или неуважительности, которых относится исключительно к компетенции суда.

Таковых сведений осужденным ФИО2 не представлено.

Доводы жалобы относительно того, что осужденный ФИО2 проживал по месту регистрации, а не по месту жительства, суд апелляционной инстанции как основания для отмены постановления не расценивает.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что ФИО2 указывал адрес места жительства 

<

адрес> Этот же адрес им указан и в апелляционной жалобе на приговор, а также отражен в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в суде первой инстанции, и судом копия приговора направлена по указанному осужденным месту жительства.

Что касается указания осужденным на адрес регистрации: 

<

адрес> то ФИО2, согласно материалам уголовного дела, содержался под стражей с 18.01.2022 года по 05.06.2022 года; с 03.01.2023 года по 15.10.2024 года, под домашним арестом с 06.06.2022 года по 26.07.2022 года, с 29.07.2022 года по 14.11.2022 года, и из материалов дела, в том числе и копии паспорта ФИО2 следует, что его адресом регистрации является 

<

адрес> (т. 4 л.д. 28).

Доводы осужденного о том, что срок обжалования необходимо исчислять с даты получения им копии приговора несостоятельны, поскольку процессуальный закон определяет начало исчисление срока для обжалования с момента получения судебного решения только для лиц, содержащихся под стражей. ФИО2 под стражей не содержится.

Данных о том, что осужденный ФИО2 был лишен возможности подать апелляционную жалобу в течение 15 суток со дня вынесения постановления по уважительным причинам, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля