Дело № 2-2813/2019

50RS0033-01-2019-003673-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

26 августа 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец на условиях срочности возврата и платности выдал ответчику кредит в сумме 1 381 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 21 января 2019 г. составляет 1 524 413,69 рублей, из которых:

Сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 306 604,26 руб.;

Сумма процентов, подлежащих уплате по пророченной задолженности – 215 703,31 руб.;

Сумма неустойки – 2 106,12 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 822 рубля 07 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец на условиях срочности возврата и платности выдал ответчику кредит в сумме 1 381 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа 27 340,00 рублей, первого платежа – 14 438,07 рублей, последнего платежа – 27 281,55 рублей. Оплата производится ежемесячно 20 числа месяца.

П.4.4.1.2 Общих условий потребительского кредита установлено взимание неустойки за неисполнение ненадлежащее исполнение условий Договора в размере, установленном в п.12 Индивидуальных условий. Согласно данному пункту неустойка составляет 20% годовых и начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Банк перечислил сумму 1 381 000,00 рублей на счет заемщика.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 21 января 2019 г. составляет 1 524 413,69 рублей, из которых:Сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 306 604,26 руб.;Сумма процентов, подлежащих уплате по пророченной задолженности – 215 703,31 руб.;Сумма неустойки – 2 106,12 руб.,с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке размера пеней, что подтверждается расчетом задолженности л/д 15. На основании п.5.4.2. Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.Истец 28.11.2018 уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В соответствии со ст. 307 ГК РФ п. 1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга, начисленных процентов.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, не осуществляла погашение основного долга и оплату процентов.

Суд считает, что за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). 

Из положений п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности ФИО1., процентов л/д 15-16, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в сумме задолженности 1 524 413,69 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

По правилам ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст., ст. 98, 195, 198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в размере 1 524 413 рублей 69 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 15 822 рубля 07 коп., всего на сумму 1 540 235 (один миллион пятьсот сорок тысяч двести тридцать пять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.