2-2676/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Валеевой А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УправКом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УправКом» о возмещении ущерба 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УправКом» обратилось в суд с указанным иском, прося с учетом его уточнения, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УправКом» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 170 728 руб. 68 коп., пени за просрочку платежа в размере 49 497 руб. 07. коп., а всего 220 225 руб. 75 коп., взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402 руб. 

Требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что на основании решения общего собрания собственников от 02.11.2010 г. путем проведения собрания застройщика - правообладателя многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 450080, РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УправКом».

Владельцем 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, является ответчик - ФИО1

За ФИО1 за период с августа 2014 г. по март 2017 г. включительно образовалась задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 170 728 руб. 68 коп. Письменный договор на оказание услуг по содержанию и ремонту жилого

помещения между истцом и ответчиком не заключался, однако между сторонами

сложились фактические договорные отношения. Истец исполнял и исполняет свои

обязанности перед должником по содержанию и ремонту общего имущества в

многоквартирном доме. Проводится работа диспетчерской и аварийной бригады по

круглосуточному обслуживанию населения, уборка придомовой территории, ежедневно

выполняются заявки жителей дома по сантехническим и электрическим работам, ежегодно при подготовке дома к отопительному сезону проводится ревизия системы центрального отопления. Ответчик свою обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг предусмотренную ст. 153 ЖК РФ не исполняет, за несвоевременную уплату указанных услуг, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени в размере 49 497 руб. 07 коп.

ФИО1 обратилась со встречным иском прося взыскать с ООО «УправКом» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 193 981 руб. 50 коп., сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска, расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы, связанные с отправкой почты, в размере 500 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, принадлежит на праве собственности помещение - 

<

адрес> многоквартирном доме (далее -МКД), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира неоднократно, в октябре-ноябре 2014 г., затапливалась с крыши из-за нарушений целостности кровли, вследствие чего вышеуказанной квартире был причинен ущерб, о чем истцом в присутствии незаинтересованных лиц составлен акт от 20 ноября 2014 года о последствиях залива жилого помещения, расположенного по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>. Представители ООО «УправКом» (управляющей организации, обслуживающей данный МКД), извещенные о проведении осмотра, не явились. Согласно договору № 3 от 10 января 2015 г. о предоставлении строительных работ, дефектной ведомости на ремонт, квитанции к приходному кассовому ордеру № 7 от 01 апреля 2015 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 115 от 31.03.2015 г. и акту о приемке выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта составила 136 885 руб. 

В сентябре 2015 г. указанная квартира повторно, после проведения восстановительного ремонта, была затоплена вследствие протечки кровли крыши, о чем представителями ООО «УправКом» составлен акт от 21.09.2015 г., в составе комиссии: начальника участка ФИО10 и слесарь-сантехника ФИО3 Согласно акта о приемке выполненных работ № 2 от 08.11.2015 г., стоимость восстановительного ремонта составила 57 096,50 рублей.

ФИО1 обратился в ООО «УправКом» с претензией о возмещении расходов, понесенных на восстановительный ремонт вследствие залива квартиры в размере 193 981 руб. 50 коп. ООО «УправКом» отказал в выплате, проигнорировав обращение о возмещении ущерба.

В связи с отказом ООО «УправКом» в осуществлении ремонта кровли и выплате суммы причиненного материального ущерба, ФИО1 пришлось обратиться за юридической помощью, в связи с чем ею понесены расходы в размере 15 000 рублей.

Неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который заключается в его нравственных страданиях, выразившийся в том, что при ненадлежащим исполнении обязательств по договору были нарушены его права, как потребителя. Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй и друзьями. Истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании представители ООО «УправКом» ФИО4, ФИО5 ( доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) требования ООО «УправКом» поддержали в удовлетворении встречного иска просили отказать, указав на выполнение ремонта кровли. 

Представитель ФИО1 –ФИО2 ( доверенность от 12.05.2017 г.) иск ООО «УправКом» признал частично, прося отказать во взыскании платы по статье «содержание», поскольку истцом не представлено доказательств правомерности начисления расходов на содержание по ставке 16,99 руб. кв.м., обязанность по содержанию жилого фонда ООО «УправКом» не исполняется о чем свидетельствуют затопы произошедшие в квартире истца. 

Ответчик ФИО1, представитель привлеченного к участию в деле АО «Строитель», внешний управляющий АО «Строитель» ФИО12, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания частей 2, 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пп. "г" п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Часть 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом жилой дом по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес> построенный ОАО «Строитель» принят в эксплуатацию постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа РБ № 6306 от 29.10.2010 г. 

На основании решения общего собрания собственников от 02.11.2010 г. путем проведения собрания застройщика - правообладателя многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 450080, РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УправКом». Как следует из содержания протокола собрания от 02.11.2010 г. собранием утвержден договор управления многоквартирным жилым домом, представленный ООО «УправКом»

Владельцем 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, является ответчик - ФИО1

За ФИО1 за период с августа 2014 г. по март 2017 г. включительно образовалась задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 170 728 руб. 68 коп. Доказательств отсутствия задолженности, ее наличие в меньшем размере суду не представлено. 

Как следует из представленного типового договора на содержание, техническое обслуживание и управление многоквартирного дома Плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках Договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с действующим перечнем составом и периодичностью работ (услуг), указанным в Приложении № 1. ( п. 4.1 Договора). Размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания представлен в Приложении 2 к данному договору.( п. 4.3 Договора) Как следует из представленных приложений плата за содержание и техобслуживание дома установлена в размере 16,99 руб./кв.м, общ. пл.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Поскольку размер платы за содержание жилого помещения утвержден приведенным решением общего собрания в составе договора управления многоквартирным домом, то довод представителя ответчика о неправомерности начисления расходов на содержание по ставке 16,99 руб. кв.м. является несостоятельным. 

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом за период с августа 2014 г. по март 2017 г. включительно задолженность ФИО1 по уплате жилищно-коммунальных услуг составляет 170 728 руб. 68 коп., размер пени за просрочку платежей оставляет 49 497 руб. 07 коп., что подтверждается представленной историей начисления и платежей. Возражений против указанного расчета суду не представлено. Проверив представленный расчет суд считает его верным. 

При указанных обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 170 728 руб. 68 коп., пени за просрочку платежей 49 497 руб. 07 коп. Учитывая размер задолженности, период просрочки в уплате суд не находит оснований для снижения пени. 

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом в октябре-ноябре 2014 г., принадлежащая истцу 

<

адрес>, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес> затапливалась с крыши из-за нарушений целостности кровли.

Как указано в представленном ООО «УправКом» журнале заявок аварийно –диспетчерской службы ООО «УправКом» за 2014 г. 18.10.2014 г. поступила заявка с адреса ФИО6 150/6 -16а о течи с крыши. Как установлено судом, помимо 

<

адрес> истцу на праве собственности принадлежит вышерасположенное нежилое помещение 16 а. 

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (п. 10, пп. "з" п. 11 Правил N 491).

В соответствии с п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 также утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность пунктами 15,16 которых предусмотрено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ (п. 15). Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.( п. 16) 

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Из положений данного раздела следует, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. По окончании проверки информации, содержащейся в заявлении потребителя, составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. В случае не проведения исполнителем проверки в срок установленный в п. 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Доказательств проведения проверки по сообщению собственника о ненадлежащем оказании услуг, в результате течи кровли, с составлением соответствующего акта ООО «УправКом» суду не представлено.

В связи с чем суд принимает в качестве доказательства акт от 20.11.2014 г. о последствиях залива жилого помещения, расположенного по адресу г. Уфа

<

адрес>. составленного с участием ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Как следует из акта была обследована трехкомнатная 

<

адрес> по адресу г. Уфа, 

<

адрес> расположенная на 9 –м этаже 10-ти этажного дома на предмет залива из за протекания кровли. На день обследования во время залива в квартире пострадали межплитные швы, штукатурка, шпаклевка потолка, штукатурка, шпаклевка покраска откосов окон, шпаклевка стен в двух спальных и зале. Штукатурка в указанных комнатах на момент осмотра отслоилась необходимо произвести ремонт. В результате обследования квартиры выявлены протечки с крыши, в результате несвоевременного ремонта, некачественного оказания услуг по содержанию общедомового имущества 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил факт составления и подписания акта, обнаруженные повреждения и причину их образования.

Согласно договор № 3 от 10 января 2015 г. о предоставлении строительных работ заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ГранСтройРеконструкция» (Подрядчик) последий обязался выполнить работы в соотвествии с дефектной ведомостью ( приложение к договору) в помещении по адресу г. Уфа, 

<

адрес> принадлежащего Заказчику на основании свидетельства о государственной собственности № м

<

адрес> выданное 01.08.214 г. Суд считает указание в договоре номера 

<

адрес>, вместо 

<

адрес> опиской поскольку в договоре указано свидетельство о праве собственности на квартиру в 

<

адрес>. Как указано в дефектной ведомости на ремонт помещения по адресу г. Уфа, 

<

адрес> указанное помещение пострадало вследствие проточек воды с кровли и поражения плесенью. Приводится перечень необходимых работ. 

Факт выполнения перечисленных в дефектной ведомости работ, их принятия и оплаты подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 01 апреля 2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 115 от 31.03.2015 г. и актом о приемке выполненных работ. Согласно представленных документов стоимость восстановительного ремонта составила 136 885 руб. Оценивая представленные документы, перечень выполненных работ суд приходит к выводу о соответствии выполненных работ тем повреждениям которые указаны в акте от 20.11.2014 г., дефектной ведомости, за исключением работ по покраске. Сумма выполнения указанных работ и материалов, что составляет 15 080 руб. подлежит исключению. Поскольку доказательств наличии покраски на момент затопления суду не представлено.

Сума ущерба подлежащая взысканию с ООО «УправКом» составляет 115 419 руб. 

Как установлено судом в сентябре 2015 г. указанная квартира повторно, после проведения восстановительного ремонта, была затоплена вследствие протечки кровли крыши, о чем представителями ООО «УправКом» составлен акт от 21.09.2015 г., в составе комиссии: начальника участка ФИО10 и слесарь-сантехника ФИО3 

Как следует из содержания акта по 

<

адрес> -16 а в результате протечки кровли (мягкой) пострадало помещение 16 а в отношении 

<

адрес> (нижний этаж) указано на то что пострадали откос окошка и стена фасадная. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил составление акта, пояснил суду, что осматривали 10 –й этаж были след протечек в виде намоканий, осматривалось ли помещение 9-го этажа сообщающееся с 10-м этажом внутриквартирной лестницей и были ли там подтеки он не помнит. Так же свидетель пояснил, что проводился ремонт кровли, о чем суду представлен акт от 16.06.2015 г. 

Согласно договора строительного подряда № от 21.10.2015 г. заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Ремонтно строительная компания » (Подрядчик) последий обязался выполнить строительно – отделочные работы в соответствии с дефектной ведомостью ( приложение № 1) и сметы на выполнение работ( Приложение № 2 ) на объекте жилая квартира по адресу ФИО6 150/6 Как следует из дефектной ведомости при осмотре квартиры по адресу г. Уфа, 

<

адрес> были обнаружены дефекты и выявлена необходимость выполнения работ для устранения последствий затопа с кровли: потолка на площади 20 кв.м. стен 10 кв.м., откосов 1,5 кв.м. 

Факт выполнения перечисленных в дефектной ведомости работ, их принятия и оплаты подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № 20 от 21 октября 2015 г., № 24 от 98.11.2015 г. актом о приемке выполненных работ. Согласно представленных документов стоимость восстановительного ремонта составила 57 096 руб. 50 коп. Оценивая представленные документы, перечень выполненных работ суд приходит к выводу о соответствии выполненных работ тем повреждениям которые указаны в акте от 21.09.2015 г., дефектной ведомости.

Сума ущерба подлежащая взысканию с ООО «УправКом» по второму затопу составляет 57 096 руб. 50 коп.

Общая сумма ущерба составляет 172 515 руб. 50 коп. 

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ООО «УправКом» доказательств отсутствия ущерба, его причинения в меньшем размере, в том числе путем заявления ходатайства о назначении экспертизы не представлено. Претензия направленная ФИО1 в адрес ООО «УправКом» осталась без ответа. 

Довод ООО «УправКом» о том, что недостатки кровли относятся к гарантийным обязательствам застройщика АО « Строитель» не является основанием для освобождения управляющей организации от ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества дома. Так, согласно перечня услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, являющегося приложением к типовому договору частичный ремонт кровли отнесен к мелкому ремонту (п. 31), срок устранения протечки кровли по заявке населения составляет одни сутки. Соответственно ущерб причинен в результате некачественного оказания услуг по управлению домом ООО «УправКом». 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень нарушения прав потребителя, длительность нарушения права. С учетом изложенного сумма компенсации морального вреда определяется судом в размере 5000 руб. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в пользу потребителя присуждена сумма в размере 177515,50 руб., следовательно, размер штрафа, взыскиваемый с ООО «УправКом» в пользу ФИО1, составляет 88 757,75 руб.

Исходя из установленных судом обстоятельств с ФИО1 в пользу ООО «УправКом» подлежит взысканию задолженность в размере 170 728 руб. 68 коп., пени за просрочку платежей 49 497 руб. 07 коп., с ООО «УправКом» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб причиненный в результате затопов в размере 172 515, 50 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 88 757,75 руб.

Требование ФИО1 о взыскании почтовых расходов в сумме 500 руб. удовлетворению не подлежит поскольку несение указанных расходов не подтверждено. 

Учитывая, что требования ФИО1 являются встречными и направлены к зачету первоначальных требований, учитывая положения статей 319 ГК РФ, 410, 411 ГК РФ суд производит зачет взаимных требований и определяет к взысканию в пользу ФИО1 с ООО «УправКом» остатка штрафа в размере 46 047 руб. 50 коп. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторонам заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителей по 15 000 руб. 

Учитывая время затраченное представителям на ведение дела, категорию спора, объем оказанных услуг, суд определяет размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителей по 12 000 руб. в пользу каждой стороны. Учитывая возможность зачета судебных издержек, на что указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд осуществляет их зачет.

Поскольку при подаче встречного иска о защите прав потребителей ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобождена, то зачет государственной пошлины судом не производится. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца ООО «УправКом» по уплате государственной пошлины в размере 5402 руб. подлежат взысканию с ФИО1 С ООО «УправКом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенны встречным исковым требованиям в размере 4950 руб. 31 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «УправКом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УправКом» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УправКом» в пользу ФИО1 штраф в размере 46 047 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УправКом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5402 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УправКом» 4950 руб. 31 коп. государственной пошлины в доход местно бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. 

Судья : Шакиров А.С.