№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Барковой А.С.,

с участием 

государственного обвинителя Шариной А.Е.,

потерпевшего ФИО8

защитника – адвоката Пишненко М.И., 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, для чего он разработал план, согласно которому с целью хищения сообщит Потерпевший №1 заведомо ложные сведения об аренде имущества, и о возвращении его в установленный срок, а Потерпевший №1, находясь под обманом, и думая, что ФИО1 исполнит обязательство, передаст ему игровую приставку «

<

данные изъяты>». 

Реализуя указанный умысел в тот же период времени, находясь по .... в ...., ФИО1 сообщил Потерпевший №1 вышеуказанные заведомо ложные сведения, после чего последний под влиянием обмана, думая, что он возвратит имущество в установленный срок, там же передал ФИО1 следующее имущество: игровую приставку «

<

данные изъяты>» в комплекте с 1 геймпадом марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 38 667 рублей; геймпад «

<

данные изъяты>) стоимостью 4 900 рублей, а всего на общую сумму 43 567 рублей, тем самым ФИО1 путем обмана похитил обозначенное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину признал, вместе с тем пояснил, что изначально речь шла о продаже имущества с последующей доплатой и приставка была сдана им в ломбард «

<

данные изъяты>», в дальнейшем вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ нашел на .... в .... паспорт неизвестного гражданина (ФИО6), после чего у него возник умысел взять в аренду какое-нибудь имущество, размещенное на сайте «

<

данные изъяты>», с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств. В приложении «

<

данные изъяты>» нашел объявление о сдаче в аренду игровой приставки «

<

данные изъяты> по которому он связался с человеком и договорился о встречи. На следующий день около 13 часов 38 минут, встретившись с человеком по аренде игровой приставки, обсудили условия аренды, он внес депозит 6 000 рублей за 3 дня, после чего заключили договора аренды, при этом для оформления передал арендатору паспорт ранее неизвестного гражданина. После заключения и подписания договора аренды, он взял приставку и ушел в сторону остановки. Паспорт после получения денежных средств выбросил. Он предлагал прохожим приобрести якобы принадлежащую ему игровую приставку, которую продал неизвестному молодому человеку за 20 000 рублей, после поехал домой. В дальнейшем денежные средства потратил на собственные нужды (приобретение алкогольной продукции, закусок, а также на развлечения). Номер телефона №, который указал при заключении договора с Потерпевший №1, принадлежит не ему. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.46-49, 50-51, 58-59, 64-71). После оглашения которые подтвердил, вместе с тем пояснил, что неверно указывал при допросах о продаже приставки неизвестному человеку, фактически сдал ее в ломбард.

Вина подсудимого, кроме его в целом признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что на сайте «

<

данные изъяты>» разместил объявление о сдаче в аренду игровой приставки с геймпадом, на которое ДД.ММ.ГГГГ откликнулся мужчина, с которым в тот же день встретились у дома по .... в ...., мужчина предъявил паспорт на имя ФИО6 (внешне был похож на фото в паспорте), он занес данные в договор аренды, который они подписали, мужчина передал ему депозит 6 000 рублей, а он отдал тому приставку в комплекте с геймпадом; срок аренды был на 1-2 суток. На следующий день он позвонил мужчине узнать о продлении срока аренды, тот подтвердил это, а через сутки на его звонок ответил другой мужчина, который пояснил, что не брал никакую приставку в аренду, в связи с чем он обратился в отдел полиции с заявлением. 

С оценкой эксперта похищенного имущества на общую сумму 43 567 рублей согласен, причиненный ущерб является значительным, поскольку является студентом, его содержат родители, имеет финансовые обязательства, получает стипендию 5 500 рублей, подрабатывает на стройке и получает около 10 000 – 15 000 рублей, которые тратит на оплату аренды квартиры и продукты питания, получаемый доход за сдачу в аренду игровых приставок 5 000 – 30 000 рублей тратит на личные нужды. 

Им был заявлен гражданский иск, но уточил исковые требования с учетом обвинения, и просит взыскать 43 567 рублей с подсудимого, поскольку ущерб не возмещен и имущество не возвращено, настаивает на строгом наказании;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО6 по обстоятельствам утраты в начале 

<

данные изъяты> года паспорта на его имя, о чем им было подано заявление и выдан новый паспорт; никакую приставку он не крал, ДД.ММ.ГГГГ находился дома (л.д.22-24);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности ФИО1 к хищению имущества Потерпевший №1, а также о добровольном характере дачи объяснения и явки с повинной по данному поводу (л.д.30-32);

- протоколом предъявления лица для опознания с участием потерпевшего Потерпевший №1 подозреваемого ФИО1, согласно которому Потерпевший №1 опознал лицо, стоящее под № (ФИО1) по одежде и лицу (л.д.72-75);

- протоколом осмотра впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств изъятых у потерпевшего Потерпевший №1 - скриншотов с указанием геолокации, копий договора проката №, акта передачи имущества в прокат и паспорта на имя ФИО6 (л.д.78-80, 81-89, 90);

- заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного имущества составила 43 567 рублей (л.д.118-126).Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого по хищению имущества Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, которые также подтверждаются соответствующими показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными доказательствами. Оснований для оговора, так и самооговора подсудимым, не установлено.

Судом установлено, что подсудимый, обманув потерпевшего, противоправно завладел не принадлежащим ему имуществом, при совершении преступления преследовал именно корыстные цели, так как нуждался в деньгах, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику этого имущества материальный ущерб. 

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества, «совершенного с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит доказанным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего о значительности ущерба, который был ему причинен, а также учитывая, что он не имеет постоянного источника дохода, является студентом, фактически находится на иждивении родителей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства соседями, работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

<

данные изъяты>. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в т.ч. при проверке показаний на месте, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, бывшей супруги и участие в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка, наличие благодарственного письма ОО «

<

данные изъяты>» за оказание благотворительной помощи.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Кроме того, судом не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ (способствование розыску имущества или иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) указанные ФИО1 при рассмотрении дела по существу сведения о нахождении приставки в ломбарде «

<

данные изъяты>», поскольку в судебном заседании установлено, что в данный комиссионный магазин на имя ФИО6 сдана иная игровая приставка, не принадлежащая потерпевшему. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, в т.ч. потерпевшего, ни мнением стороны защиты, относительно меры наказания; суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейного и материального положения, принцип справедливости и гуманизма, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции уголовного закона, окончательное - на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом требований п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит суд оснований для применения положений ст.73 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, в т.ч. его состояния здоровья, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, личность ФИО1, который фактически не приступил к отбыванию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на его пояснения об уважительности причин неявки в УФИЦ (в т.ч. в связи с состоянием здоровья матери), а также его поведение до и после совершения преступления, в т.ч. объявление его в розыск по настоящему делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Относительно заявленных исковых требований потерпевшего о возмещении причиненного ущерба в общем размере 43 567 рублей, суд приходит, что они подлежат удовлетворению в полном размере, и находит их обоснованными, взыскивая с подсудимого, признавшего эти требования.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия (10 676 рублей 60 копеек) и в судебном заседании (3 979 рублей и 10 098 рублей 15 копеек), за исключением ДД.ММ.ГГГГ (отложено в связи с неэтапированием подсудимого), считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение, при этом учитывается его состояние здоровья и наличие на иждивении вышеуказанных лиц.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался; был объявлен в розыск и установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится под стражей, в связи с чем указанное время необходимо зачесть в срок отбытого наказания, а также подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ (при рассмотрении представления о заключении осужденного под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы).

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №.... края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 193 500 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 16 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время содержания под стражей по постановлению 

<

данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом распространить дополнительное наказание на все время отбывания лишения свободы.

Наказание в виде штрафа в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> – 43 567 рублей; в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 24 753 рублей 75 копеек. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела копии - скриншотов, договора, акта и паспорта на имя ФИО6 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева