№12-48\2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 ноября 2019 года г. Верхнеуральск

Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области:Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания : Вдовине К.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

4 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, которая признана виновной в том, что 14 июля 2019 года, в 00 часов 10 минут, около оз. Большой Бугодак в Верхнеуральском районе Челябинской области, причинила физическую боль ФИО4, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обжаловала указанное постановление, просила признать его незаконным, необоснованным, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, указав, что мировым судьей были неверно установлены обстоятельства административного правонарушения, а именно, мировой судьей не принял во внимание, что инициатором конфликта была ФИО4, а она, вцепившись в волосы последней, пыталась предотвратить ее насильственные действия, при этом получив телеснфе повреждения в виде перелома носа, в связи с чем, полагает, что действовала в условиях крайней необходимости. 

В зале судебного заседания ФИО1, ее представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, указав, что зачинщиком и инициатором конфликта была ФИО4, которая первой схватила ФИО1 за волосы, в связи с чем, заявитель была вынуждена обороняться и схватить ФИО4 тоже за волосы, после чего они, толкая друг друга, упали на землю, где, отпустив волосы друг друга, ФИО4 нанесла ФИО2 удар ногой в голову, повлекший перелом носа последней. По факту причинения телесных повреждений, повлекших перелом носа, ФИО1 намерена обратиться к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 

Потерпевшая ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствием не явившихся участников процесса. 

Дополнительно допрошенные судом второй инстанции свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что 14.07.2019 г., в ночное время, в связи с конфликтом, вызванным внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, ФИО4, явившаяся инициатором конфликта, и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, удерживая друг друга за волосы, в ходе борьбы, обоюдно причинили друг другу телесные повреждения, повлекшие причинение физической боли, после чего ФИО4 нанесла ФИО1 удар ногой в область лица, повлекший перелом носа. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области отставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 4.10.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, совершенном при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ от 9.08.2019 г., с которым ФИО1 не согласилась, права разъяснены и понятны, подписи имеются; рапортами помощника дежурного начальника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОМВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО19, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, исследованными в зале суда. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено минимально возможное, в пределах санкции статьи и не расценивается судом второй инстанции как чрезмерно суровое. 

Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, в том числе показания участников конфликта, а также очевидцев, подтвердивших факт наличия личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО4, повлекших обоюдное и взаимное причинение телесных повреждений, выразившихся в удерживании друг друга руками за волосы, а также в борьбе, в ходе которой ФИО1 были причинены ФИО4 телесные повреждения, указанные в выводах эксперта и повлекшие физическую боль. Исследованные как мировым судьей, так и судом второй инстанции показания свидетелей и материалы дела, согласуются между собой, а также подтверждают факт причинения ФИО1, явившейся активным участником конфликта, физической боли ФИО4 посредством удерживания руками за волосы, а также отталкивания руками в область груди, при этом нанесение в дальнейшем удара ФИО4 ногой в область носа ФИО1, существенно не влияет на квалификацию действий последний по ст.6.1.1 КоАП РФ, так как удар ногой в нос не предшествовал конфликту, а стал его окончанием, что исключает возможность квалификации действий ФИО1 в условиях крайней необходимости, при этом может являться основанием для привлечения ФИО4 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения. 

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств, по мнению суда второй инстанции, достаточна и в полной мере доказывает факт причинения телесных повреждений ФИО4 именно ФИО1 

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он отверг одни доказательства, и признал достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления. 

При указанных обстоятельствах, суд второй инстанции не находит заслуживающими внимания доводы заявителя, его представителя, которые уже были предметом судебного рассмотрения, подробно исследованы и аргументированы в итоговом судебном решении, в связи с чем, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 4.10.2019 года оставить без изменения, доводы жалобы ФИО1, представителя без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 4.10.2019 года в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Гольдаде А.Л.