Копия 16RS0

<

номер изъят>-33

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-3200/2020

26 мая 2020 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

без участия лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке. 

Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2013 между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>. Сумма выданного кредита составила 112 500 руб. на срок 60 месяцев, с выплатой 19% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику.

Кредит был выдан ответчику 15.08.2013 в сумме 112 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Приказом Банка России от 03.03.2017 г. № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 г. по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.03.2020 составляет 167 014 руб. 67 коп., из которых: 45 790 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 4 850 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 1 783 руб. 39 коп. – проценты по просроченной задолженности, 6 944 руб. 83 коп. – неустойка по кредиту, 1 675 руб. 26 коп. – неустойка по процентам, 30 636 руб. 07 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 75 333 руб. 91 коп. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

5.03.2020 года мировым судьей судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 167 014 руб. 67 коп., государственную пошлину в размере 4 540 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причины не явки не уведомила.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15.08.2013 между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>. Сумма выданного кредита составила 112 500 руб. на срок 60 месяцев и сроком возврата не позднее 15.08.2018, с выплатой 19% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику (л.д.12-14).

Кредит был выдан ответчику 15.08.2013 в сумме 112 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д15).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет 2 918 руб. 31 коп. (кроме последнего платежа) (л.д.14).

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ФИО1 направлено 16.11.2017 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 16).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы задолженности по кредиту в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 20.03.2020 составляет 167 014 руб. 67 коп., из которых: 45 790 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 4 850 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 1 783 руб. 39 коп. – проценты по просроченной задолженности, 6 944 руб. 83 коп. – неустойка по кредиту за период с 17.01.2017 по 21.12.2017, 1 675 руб. 26 коп. – неустойка по процентам за период с 17.01.2017 по 21.12.2017, 30 636 руб. 07 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с 22.12.2017 по 15.08.2017, 75 333 руб. 91 коп. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора за период с 16.08.2018 по 20.03.2020.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном размере не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченной задолженности в размере 45 790 руб. 67 коп., просроченных процентов в размере 4 850 руб. 54 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 1 783 руб. 39 коп. 

Условиями кредитного договора от 15.08.2013 предусмотрено начисление неустоек по основному долгу в размере 70% годовых, по процентам - 70% годовых, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 90% годовых. При расчете задолженности по кредитным договорам в части неустоек применены указанные процентные ставки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по кредиту в размере 6 944 руб. 83 коп., неустойку по процентам в размере 1 675 руб. 26 коп., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 30 636 руб. 07 коп., неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размере 75 333 руб. 91 коп.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки по кредиту в размере 6 944 руб. 83 коп., неустойки по процентам в размере 1 675 руб. 26 коп., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 30 636 руб. 07 коп., неустойки за неисполнение условий кредитного договора в размере 75 333 руб. 91 коп. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму неустойки по кредиту до 1 388 руб., неустойки по процентам до 418 руб., неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита до 7 659 руб., неустойки за неисполнение условий кредитного договора до 9 500 руб., что не ниже неустойки, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 71 389 руб. 60 коп. (45790,67+4850,54+1783,39+1388+418+7659+9500).

Размер, взысканной судом неустойки устанавливает баланс между, применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

При разрешении данных требований судом учитывается отсутствие серьезных негативных последствий для банка, продолжительность периода просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 540 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 71 389 (семьдесят одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 540 (четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда 

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 27 мая 2020 года

Копия верна, судья А.К. Мухаметов