Дело № 69RS0004-01-2024-000823-89

Производство № 1-102/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А. В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Векшина А.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Григорьева О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

....> в 

<

....>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, самозанятого, работающего автослесарем, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не судимого,

(содержащегося под стражей с 25 марта 2024 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 марта 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 46 минут ФИО1 и Б.Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства в ..., где между последними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО2. И.М., в указанный период времени, находясь совместно с Б.Е.А., в помещении кухни ..., действуя умышленно, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.Е.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подошел к Б.Е.А. и нанес ей не менее двух ударов ладонью руки по лицу, после чего Б.Е.А., ушла из помещения кухни вышеуказанной квартиры в детскую комнату данной квартиры, а ФИО1, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, проследовал за ней в детскую комнату данной квартиры, где подошел к лежащей на диване Б.Е.А. и нанес ей не менее одного удара кулаком по туловищу, в область грудной клетки, после чего, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, стащил Б.Е.А. с дивана на пол, и нанес лежащей на полу Б.Е.А. не менее трех ударов ногами по туловищу, в том числе в область грудной клетки, после этого Б.Е.А. спасаясь от действий ФИО1 выбежала из квартиры в подъезд, с криками о помощи, однако ФИО1 силой схватив Б.Е.А. руками за волосы, затащил последнюю в помещение прихожей, вышеуказанной квартиры, где нанес ей не менее одного удара ладонью руки по лицу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б.Е.А. следующие телесные повреждения: закрытые переломы 5,6 ребер слева с повреждением левого легкого со скоплением воздуха в мягких тканях грудной клетки (подкожная эмфизема) и в левой плевральной полости (пневмоторакс). Закрытые переломы 5,6 ребер слева с повреждением левого легкого явились опасными для жизни и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью. Данный вывод соответствует пункту 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24 апреля 2008 года года № 194н.

От ударов ФИО1 по лицу Б.Е.А. у последней образовались: отек в области лба, и параорбитальный отек слева, которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24 апреля 2008 года № 194н не подлежат оценки степени вреда, причиненного здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия:

показания подозреваемого ФИО1 от 26 марта 2024 года, из которых следует, что он проживает совместно со своей супругой Б.Е.А. и 4-мя несовершеннолетними детьми, из которых 2-е совместные дети. 24 марта 2024 года они с супругой находились у себя дома, где в кухне распивали спиртное, 1 бутылку бренди, объемом 0,5 литров. В ходе распития у него с Б.Е.А. произошел словесный конфликт в результате которого, супруга выбежала в подъезд, где продолжила кричать. Затем он вышел следом за ней в подъезд, а точнее в дверной проем и просил ее зайти обратно в квартиру, на что Б.Е.А. села на пол в подъезде и стала говорить, что никуда не пойдет. Тогда он потащил ее внутрь квартиры и закрыл за собой входную дверь, а затем ушел в комнату, где спали дети, чтобы успокоить их, в это время Б.Е.А. находилась в коридоре. Затем она пришла в комнату, продолжила кричать и стала хватать его за руки, шею, верхнюю одежду. Он начал сопротивляться, ударил ее сначала внутренней стороной ладошки в лоб, но Б.Е.А. не успокаивалась, затем он ударил ее с кулака в лоб. На какое то время Б.Е.А. успокоилась, но затем снова продолжила скандалить, на что он схватил ее и оттолкнул в сторону. Как она упала и куда, он не видел, так как отвернулся. Далее он хотел пройти в кухню, но раздались стуки во входную дверь, в этот момент к ним зашли сотрудники полиции. Сотрудники взяли с них объяснения, после чего Б.Е.А. уехала в больницу. В содеянном он раскаивается, и жалеет о случившемся (том 1 л.д. 155-159);

показания обвиняемого ФИО1 от 28 марта 2024 года из которых следует, что суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину он признает частично. В остальном подтверждает ранее данные показания (том 1 л.д. 189-191);

показания обвиняемого ФИО1 от 22 мая 2024 года из которых следует, что суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину он признает полностью. Поясняет, что когда давал показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, очень сильно нервничал и переживал, поэтому рассказал не все что происходило в тот вечер, когда он причинил телесные повреждения своей супруге. Со временем он вспомнил, как все было на самом деле, и может сказать, что он действительно несколько раз ударил ладонью по лицу Б.Е.А. в помещении кухни, а потом в помещении прихожей их квартиры, так же, как написано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он пришел к ней в детскую комнату, Б.Е.А. лежала на диване, он развернул ее к себе и нанес один удар кулаком в область груди, после чего стащил ее на пол где несколько раз ударил ногами по телу. Сколько ударов нанес, не помнит, не может сказать. Все происходило очень быстро, он не целился специально ни в какие места на теле Б.Е.А., удары наносил беспорядочно. Все это произошло из за их ссоры, он слишком сильно рассердился на супругу, и не смог удержать себя в руках, раньше с ним такого никогда не было. Они конечно ссорились, ругались, но руку на супругу он не поднимал. Он очень сожалеет о том, что случилось. Очень сильно любит и свою супругу, и их детей, и очень по ним скучает. Он готов искупить свою вину как только освободиться из тюрьмы. Пока он находится под арестом он ничем не может помочь своей семье. Кроме него в семье никто не работал, семью обеспечивал только он, что и дальше планирует делать. Так же у него есть ребенок от первого брака. Который проживает совместно с бывшей супругой - сын Б.С.И., 

<

....> года рождения. На сына он выплачивает алименты (том 1 л.д. 199-206).

Вина подсудимого, кроме собственного признания подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Согласно показаниям потерпевшей Б.Е.А. данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в ..., в настоящее время совместно с ее малолетними детьми: Б.З.И., 

<

....> года рождения, Б.В.И., 

<

....> года рождения; А.М.А., 

<

....> года рождения; А.Н.А., 

<

....> года рождения. Ранее с ними так же проживал ее супруг ФИО1. Она находится в декретном отпуске, получает детские пособия на всех четверых детей. Примерно в августе 2017 года она познакомилась с ФИО1, в 2018 году они стали с ним сожительствовать, на тот момент у нее уже было двое малолетних детей. За время их совместного проживания у них с ФИО1 родилось двое детей - девочки Б.В.И. и Б.З.И.. В 2019 году они с ФИО1 официально зарегистрировали их брак. Изначально у них были хорошие отношения, ФИО1 всегда работал, обеспечивал, ее и детей. Он ей рассказывал о том, что ранее привлекался к уголовной ответственности, и отбывал наказания в местах лишения свободы. Подробности преступлений, за которые тот был наказан, он ей не рассказывал. Его прошлое, никак отрицательно не сказывалось на их совместной жизни, поэтому она не придавала значения тому, что он был ранее судим. Но спустя несколько лет их совместной жизни, ФИО1 начал злоупотреблять алкоголем, она предполагает, что тот мог употреблять и какие то наркотики, так как бывало такое, что он возвращался домой, и вел себя как то неадекватно. Они с ним стали часто ругаться, тот будучи в состоянии опьянения скандалил с ней, и ругался на детей, нередко бывало такое, что он поднимал на ее руку. Потом когда трезвел, он просил у нее прощения за свое поведение, и до следующего раза вел себя нормально. Она каждый раз прощала его, наверное потому что сильно любила, хотела сохранить семью, и верила в то, что он исправиться, в полицию за помощью не обращалась, и никому на него не жаловалась. Последние два года они с супругом и детьми проживали в съемной квартире в Западном м-не. Все это время, супруг периодически закатывал ей скандалы, и распускал руки. Свидетелями его такого поведения периодически были их соседи, так как она убегала к тем вместе с детьми, чтобы переждать время пока тот успокоится.

24 марта 2024 года в 19 часов она совместно с детьми зашла к супругу на работу, в автосервис, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Бологое, Заводской м-он, д. №..., его рабочий день к этому времени уже закончился, и они вместе с ним, и с детьми пошли домой. По дороге они зашли в магазин, приобрели продукты питания и алкоголь бутылку «Бренди» объемом 0,5 литра. Они нормально общались, пришли домой, она приготовила ужин, накормила детей, после чего дети ушли спать в свою комнату, а они с супругом остались сидеть на кухне. Они с ним совместно распили бутылку «Бренди», при этом она выпила пару рюмок, а большую часть содержимого выпил супруг. Когда алкоголь закончился, супруг попросил, чтобы она сходила в магазин, и купила ему еще водки, она не стала возражать, так как, знала, что если откажется, тот начнет ее попрекать тем, что он один работает, и обеспечивает ее и детей, а она не может сходить в магазин. Поэтому чтобы не ругаться с ним, она пошла в магазин. Время было около 20 часов 00 минут, она перед уходом посмотрела на часы, так как знала, что магазин работает только до 21 часа. Когда она вернулась из магазина, она передала ФИО1 бутылку водки объемом 0,25 л. и тот стал ее один распивать, сидя в помещении кухни. В этот день от знакомых ей стало известно, что супруг ей изменяет, и она решила поговорить с ним об этом. Как только она начала разговор, супруг сразу сильно рассердился, стал кричать на ее, она просила его, чтобы тот сказал ей правду, будет ли жить с ними, или уйдет от их, просила его ответить на вопрос. Но это только больше его разозлило, они стали кричать друг на друга, и в ходе ссоры тот два раза ударил ее внутренней частью ладони по лицу, в этот момент она сидела на мягком уголке, и от ударов она не упала, осталась сидеть на месте. От боли она вскрикнула, в этот момент в помещении кухни зашли дети, которые испугались их криков. Старший сын - А.Н.А., стал кричать, чтобы ФИО1 перестал ее бить, но ФИО1 сказал ему, что это не его дело, сын испугался, заплакал и убежал в комнату. Она побежала в комнату за ним, сын лежал на кровати и плакал, она легла рядом с ним, и стала его успокаивать, в это время младшие дети тоже заплакали от испуга. В комнату зашел ФИО1, дети его испугались и убежали из комнаты. С ней остался только А.Н.А., с которым они продолжили лежать на кровати. ФИО1 стал кричать, что они с ним не закончили разговор, тот подошел к кровати, она лежала на боку, получается лицом к ребенку, и спиной к супругу. ФИО1 развернул ее за плечо, так что она легла на спину, и нанес ей один удар кулаком руки в область груди, от чего ей стало очень больно, она просила его прекратить, сказала, что успокоит ребенка и придет. Но тот продолжил кричать, рукой стащил ее за плечо с кровати на пол и стал наносить удары ногами обутыми в домашние тапки по телу ( большая часть ударов пришлась по груди), она в этот момент лежала на боку и пыталась руками прикрыть свое тело от ударов. Сколько точно тот нанес ей ударов сказать не может, она их не считала, но точно не менее трех ударов ногами. От этих ударов у нее сбилось дыхание, стало тяжело дышать. А.Н.А. стал кричать: «Дядя Ваня не бей маму!». На какой то момент ФИО3 отошел от нее, она пользуясь этим поднялась с пола и выбежала из квартиры в подъезд, там она стала кричать, просить о помощи, и стучать в дверь соседской квартиры. Она видела, что соседка А.О.С. открыла дверь, в это время ФИО1 уже вышел за ней в подъезд, тот схватил ее за волосы и стал затаскивать обратно в квартиру. А.О.С. стала кричать ему, чтобы тот прекратил, но тот сказал, ей что это не ее дело. Затащив ее в квартиру, тот закрыл дверь и нанес ей еще один удар ладонью руки по лицу. Она плакала, от боли и от обиды, тот сказал ей, чтобы она успокоилась, в прихожую зашел А.Н.А., тот опять стал просить, чтобы ФИО1 прекратил ее бить. В итоге ФИО1 развернулся, и ушел в помещение кухни, и буквально через минут 10 после этого к ним приехали сотрудники полиции, которых как ей стало впоследствии известно, вызвала соседка А.О.С. Сотрудникам полиции она рассказала, все что с ней произошло, после чего ее доставили в больницу города Бологое, откуда после осмотра направили в больницу г. Вышний Волочек, где она находилась на стационарном лечении до 02 апреля 2024 года, после чего продолжила лечение уже дома. Здесь же хочет добавить, что в больницу к ней приезжали сотрудники полиции, которым она давала показания, возможно им она рассказала, все не так подробно, так как на тот момент она еще очень плохо себя чувствовала, сейчас уже рассказывает, как все происходило в точности.

Так же хотела бы добавить, что все телесные повреждения, которые ей были диагностированы врачами после доставления в больницу, она могла получить только от того что ее избил супруг. Никаких посторонних людей в их квартире не было, никто кроме супруга ранее, или в тот вечер 24 марта 2024 года никогда ей телесных повреждений не наносил, сама она нигде не падала. Когда супруг в ходе ссоры стащил ее с кровати, учитывая то, что тот физически сильнее ее, и крупнее по комплекции, тот силой руки перетащил ее с кровати на пол, от этого физической боли она не испытала, с кровати она не падала, об пол не ударялась (том 1 л.д. 81-85, 93-98);

протокол проверки показаний потерпевшей Б.Е.А. на месте от 07 мая 2024 года из которых следует, что Б.Е.А. показала, как в квартире по месту ее проживания, расположенной по адресу: ..., ее супруг ФИО1 24.03.2024 причинил ей телесные повреждения (том 1 л.д. 109-124);

Согласно показаниям свидетеля А.Н.А. данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что сейчас он живет вместе с мамой, младшим братом А.М.А., и младшими сестрами Б.З.И. и Б.В.И.. У них двухкомнатная квартира, у них есть своя детская комната, в которой они с братом и сестрами спят и играют. Раньше с ними жил мамин муж ФИО3, он его называл дядя Ваня, тот ему не папа. Они с ним никогда не дружили, он с ним разговаривал, но только тогда когда было нужно. Тот очень строгий, и часто, когда приходил домой выпивал, какой то алкоголь, и становился очень злым, они с братом и сестрами его очень боялись. Тот когда выпивал начинал на них кричать и ругаться. Один раз вечером, какой это был день он не помнит, они все были дома. Они поужинали на кухне, потом мама и дядя Ваня остались на кухне, а они с Б.В.И., Б.З.И. и А.М.А. пошли в свою комнату ложиться спать. Но сразу они не уснули, а стали смотреть телевизор. Сколько было времени он не помнит, но на улице уже было темно. В какой-то момент он услышал, как дядя Ваня кричит на кухне на маму. Те до этого часто ругались, когда дядя Ваня приходил домой пьяный, и было такое, что тот маму бил и обижал. Поэтому когда он услышал крик, он сильно испугался и побежал на кухню, чтобы заступиться за маму. На кухне он увидел, как дядя Ваня бьет маму по лицу рукой. Он закричал, чтобы тот перестал маму бить. В это время к ним на кухню пришли и остальные дети, все плакали, потому что очень сильно испугались, а дядя Ваня прогнал их с кухни. Они ушли обратно к себе в комнату. Он лег на кровать и стал плакать, через какое то время, почти сразу к нему пришла мама, та легла к нему на кровать обняла его и стала жалеть. У него очень сильно заболела голова. Почти сразу за ней зашел дядя Ваня, тот стал кричать на маму, что тот кричал, он не помнит, потому что ему было очень страшно, и он забыл. Дядя Ваня подошел, стащил маму с кровати на пол и стал бить ее, он видел как тот сначала бил ее кулаками, а потом стал бить ее ногами по телу. Ему было очень страшно, и очень жалко маму, он боялся, что тот маму может убить, он плакал и кричал, чтобы тот не трогал маму. Сколько раз тот маму ударил, он не считал, не может сказать, но тот ее ударял очень много раз. Он видел, что у мамы из носа шла кровь. В какой- то момент мама смогла встать с пола, она выбежала из квартиры в коридор, и стала кричать: «Помогите! Помогите!». Он увидел, что дядя Ваня побежал следом за ней, он боялся, что тот снова будет бить маму, и выбежал за ними из комнаты в прихожую. В это время дядя Ваня уже затаскивал маму за волосы обратно в квартиру. Мама плакала, тот снова стал бить ее руками по лицу. Он стал кричать, чтобы тот не делал этого, пытался оттащить его от мамы, пытался держать его за руки, но тот сильно его оттолкнул от себя, и прогнал из прихожей. Так получилось, что он забежал в мамину комнату, там были его брат и сестры. Все плакали. Потом приехала полиция. И дядя Ваня перестал бить маму. Все успокоились, их с братом и сестрами отвезли к бабушке с дедушкой, а маму увезли в больницу. Та долго лежала в больнице, а они с детьми жили у бабушки с дедушкой. Потом мама приехала из больницы, теперь они живут с одной мамой, и у них дома хорошо, мама их любит, и они маму любят, и никто их не обижает. Он рад, что дядя Ваня больше с ними не живет (том 1 л.д. 134-137);

Согласно показаниям свидетеля С.Л.А. данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по соседству с нею на протяжении последних двух лет проживает многодетная семья: муж- Иван, жена - Б.Е.А., и четверо малолетних детей: две девочки, и два мальчика. С этой семьей они семьями не дружили. Только здоровались. Б.Е.А. в то время пока супруга у нее не было дома, по-соседски общалась, но ничего о своей жизни не рассказывала. Она заметила, что они часто, когда возвращались из магазина, Иван шел налегке, а Б.Е.А. всегда ходила с пакетами и сумками. Б.Е.А. при супруге с не даже не здоровалась. Перед новым годом была такая ситуация, что ночью Б.Е.А. разбудила их стуком в дверь, когда она открыла, та вся заплаканная забежала к ним в квартиру, и стала жаловаться, что Иван ее избивает. Они с супругом вызвали полицию, пока полиция ехала, за Б.Е.А. пришел муж, и они ушли домой, при этом Иван вел себя шумно и агрессивно. Когда приехали сотрудники полиции, как она поняла, им Б.Е.А. дверь не открыла. Наверное помирились. Она решила больше не вмешиваться в эти разборки. После этого 24 марта 2024 года в вечернее время она была дома одна с маленьким ребенком, и вдруг услышала в подъезде страшный крик. Она поняла, что кричит Б.Е.А., она кричала: «Помогите! Вызовите полицию! Пожалуйста!». Она поняла, что Иван опять избивает Б.Е.А., сама дверь открывать побоялась, и стала звонить соседке - А.О.С.. Та сказал, что это действительно кричит Б.Е.А., и что она уже вызвала полицию. Здесь же добавляет, что полиция приехала очень быстро и крики прекратились. Она знает, что в тот вечер Б.Е.А. увезли в больницу. Когда ту выписали, они стали более близко общаться. Б.Е.А. ей рассказала, что Ивана арестовали за то, что в тот вечер 24 марта 2024 года он ее сильно избил. Так же ФИО4 рассказала, что Иван часто поднимал на нее руку, и ругался с ней (том 1 л.д. 138-143);

Согласно показаниям свидетеля А.О.С. данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что последние года два по соседству с ней в ... проживает Б.Е.А., совместно с ее семьей, супругом, и четырьмя малолетними детьми. Ничего плохого об этой семье сказать не может, дети всегда чистые и опрятные, Б.Е.А. находится в декретном отпуске сидит с детьми. Ее супруг работает, насколько ей известно, в каком-то автосервисе, она часто видит, как Б.Е.А. днем носит ему обед. Те молодые, близко они с ними никогда не общались, поэтому подробности их семейной жизни ей не известны, но может сказать, что Б.Е.А. она периодически просит о какой-то помощи, например, сходить в магазин, или аптеку, и та никогда ей не отказывает. Шума и ссор из их квартиры на постоянной основе она не слышала, заметила только, что когда супруг появляется дома, то и дети и Б.Е.А. ведут себя более замкнуто, дети с улицы сразу идут домой, Б.Е.А. становится не столь приветливой, как обычно. Сам он никогда не здоровается, не смотря на то, что их квартиры находятся напротив, и они прекрасно друг друга знают как соседи. 24 марта 2024года она как обычно после 20 часов вечера легла спать, но не успела уснуть и примерно в 20 часов 30 минут, может чуть позднее, она точно не помнит, она услышала в подъезде страшный очень громкий крик. По голосу она поняла, что это Б.Е.А., та кричала: «Помогите! Спасите! Вызовите полицию кто-нибудь!», кричала настолько сильно и громко, как будто ее убивают. Она сильно испугалась, сразу же открыла дверь в подъезд, и услышала сперва, как захлопнулась дверь в квартиру Б.Е.А., после чего услышала какой-то грохот внутри их квартиры. Б.Е.А. плакала и звала на помощь, так же она слышала, как плачут дети. Она поняла, что там происходит, что то страшное, и сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Полиция приехала достаточно быстро, когда те приехали крики в квартире прекратились. Впоследствии от кого-то от соседей, от кого точно она уже не помнит, ей стало известно, что в тот вечер Б.Е.А. сильно избил ее супруг, после чего сотрудники полиции отвезли ее в больницу, и та лежала в больнице в г. Вышний Волочек, а ее супруга арестовали. Сама Б.Е.А. ей ничего об этом не рассказывала. Больше ей добавить нечего (том 1 л.д. 144-146);

Согласно показаниям свидетеля П.В.П. данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 1987 года он работает врачом. С 2011 года он работает в ГБУЗ «Бологовская ЦРБ». В настоящее время он состоит в должности хирурга. 24 марта 2024 года с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 25 марта 2024 года он заступил на дежурство в качестве дежурного хирурга ГБУЗ «Бологовская ЦРБ». В вечернее время в приемный покой обратилась Б.Е.А., 

<

....> года рождения, которая жаловалась на боли в области груди, живота и головы. Им был произведен осмотр Б.Е.А., сделан рентген, после чего поставлен предварительный диагноз: ушибы мягких тканей надбровных областей, параорбитальная гематома слева; ушибы мягких тканей грудной клетки, переломы 7,8 ребер слева под вопросом; левосторонний пневмоторакс; тупая травма живота; повреждения полого органа брюшной полости под вопросом. После осмотра Б.Е.А. была направлена в Вышневолоцкую ЦРБ для оперативного лечения. При поступлении в приемный покой Б.Е.А. пояснила, что телесные повреждения ей причинил супруг в ходе ссоры (том 1 л.д. 128-130);

Согласно показаниям свидетеля Г.К.С. данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 марта 2024 года в 23 часа 53 минуты к ним поступила пациентка Б.Е.А., 

<

....> года рождения с переломом ребер. В ходе осмотра Б.Е.А. было установлено, что у нее закрытый перелом 5,6 ребер с левой стороны, с повреждением легкого, пневмоторакс с лева, и ушиб мягких тканей головы и лица. Б.Е.А. госпитализирована в травматологическое отделение. Так же Б.Е.А. 25 марта 2024 года была прооперирована с целью дренирования левой плевральной полости (том 1 л.д. 126-127).

Так же вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами:

телефонное сообщение от 24 марта 2024 года, которое поступило от А.О.С., проживающей по адресу: ..., о том, что из ... вышеуказанного адреса, крики о помощи (том 1 л.д. 28);

заявление Б.Е.А. от 24 марта 2024 года, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ее супруга ФИО1, который ДАТА, находясь по адресу: ... нанес ей удары рукой в область лица, и нанес ей удары ногой в область грудной клетки и живота, отчего она испытала физическую боль (том 1 л.д. 29);

протокол осмотра места происшествия от 24 марта 2024 года, из которого следует, что осмотрена ... расположенная в ... (том 1 л.д. 30-42);

заключение эксперта № 311 от 15 мая 2024 года, из которого следует, что у Б.Е.А. имелись телесные повреждения: закрытые переломы 5,6 ребер слева с повреждением левого легкого со скоплением воздуха в мягких тканях грудной клетки (подкожная эмфизема) и в левой плевральной полости (пневмоторакс). Закрытые переломы 5,6 ребер слева с повреждением левого легкого явились опасными для жизни и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью. Данный вывод соответствует пункту 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24 апреля 2008 года № 194н (том 1 л.д. 67-68);

показания эксперта Б.М.Х. из которых следует, что в исследовательской части заключения судебно- медицинской экспертизы № 311 от 15 апреля 2024 года при изложении медицинской карты стационарного больного № 2068 ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» на имя Б.Е.А. в локальном статусе указаны: «отек в области лба, параорбитальный отек слева». Данные отеки не являются повреждениями и поэтому не подлежат оценки степени вреда здоровью. Выводы эксперта должны быть четкими и понятными. Описание КТ-исследования осуществляется специалистом и носят профессиональную терминологию, а по существу это одно и тоже. Выводы в экспертизе полностью соответствуют описательной части, а именно в выводах указано, что у Б.Е.А. имелись «закрытые переломы 5,6 ребер слева с повреждением левого легкого со скоплением воздуха в мягких тканях грудной клетки (подкожная эмфизема) и в левой плевральной полости (пневмоторакс) (том 1 л.д. 71-75);

заключение эксперта № 901 от 07 мая 2024 года, из которого следует, что на момент проведения экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (том 2 л.д. 30-31).

Анализируя и оценивая приведённые выше представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого ФИО1, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, получены в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Показания потерпевшей и свидетелей по делу, согласуются друг с другом и другими доказательствами, и не доверять им у суда не имеется оснований. Имеющиеся в показаниях свидетелей отдельные противоречия являются несущественными, и вызваны в том числе длительным периодом времени, прошедших с момента совершения противоправного деяния, и обстановкой на месте происшествия. Оснований для оговора, а также какой-либо заинтересованности допрошенных по уголовному делу лиц при рассмотрении данного уголовного дела судом не установлено.

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах происшествия, за исключением причины и способа нанесения телесных повреждений, согласуются с данными, полученными при осмотре места происшествия, с показаниями потерпевшей и свидетелей, другими материалами дела. 

При квалификации содеянного ФИО1 суд учитывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства сторонами не отрицался факт причинения телесных повреждений потерпевшей в результате действий ФИО1

Наличие у ФИО1 умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.Е.А. подтверждается обстоятельствами совершения данного преступления, способом совершения преступления, характером и локализацией причиненных Б.Е.А. телесных повреждений в области расположения жизненно важного органа и физиологически уязвимой точке человеческого организма - груди, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1

Характер повреждений в области груди Б.Е.А. не позволяет считать, что у ФИО1 отсутствовал умысел на причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивом совершенного подсудимым ФИО1 деяния, по мнению суда, явились личные неприязненные отношения с потерпевшей Б.Е.А., обусловленные произошедшей непосредственно перед совершением преступления между ними ссорой. У ФИО1 не было никаких оснований наносить телесные повреждения, поскольку потерпевшая не представляла для жизни или здоровья более развитого физически подсудимого реальной угрозы. 

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении телесных повреждений потерпевшей по неосторожности, при необходимой обороне либо превышении ее пределов, получения телесных повреждений в результате несчастного случая, причинении потерпевшей себе самой телесных повреждений, из материалов дела не усматривается.

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, подлежат квалификации части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.2, 5-7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное деяние против личности, отнесенное законом к категории тяжкого преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача –психиатра не состоит; состоит в браке, имеет двоих малолетнего детей; самозанятый; характеризуется нейтрально. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как ФИО1 в ходе допросов на стадии предварительного расследования свою вину признал, дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений;

- и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, состояние здоровья и возраст подсудимого, проживание совестно малолетними детьми супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения последнего оказало влияние на совершение им преступления. При этом состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 находился в момент нанесения телесных повреждений, очевидно способствовало снижению его самоконтроля, критики поведения, ослабило контроль над собственными действиями, облегчило проявление агрессии в его поведении, а, следовательно, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, наличии отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории этого преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого (в том числе о возрасте, состоянии здоровья, трудоспособности, имущественном и социальном положении), суд для достижения цели уголовного судопроизводства - восстановление социальной справедливости, а также цели - исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в рамках санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи суд считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, так как он имеет постоянное место жительства (пребывания) и работы. При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для назначения осуждённому наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих применить принудительные работы (в соответствии со ст. 53.1 УК РФ), назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

В связи с назначением ФИО1 условного осуждения суд считает необходимым возложить на него определённые обязанности, связанные с необходимостью контроля за его поведением. При возложении на осужденного таких обязанностей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие у него постоянного места жительства (пребывания).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Потерпевшим заявлено ходатайство об отказе от иска о компенсации морального вреда в виду его добровольного удовлетворения, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 18106 (восемнадцать тысяч сто шесть) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Григорьеву О.Б. за осуществления защиты подсудимого на предварительном следствии в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд находит необходимым взыскать с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- трудиться в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда. 

Производство по иску Б.Е.А. к ФИО1 о компенсации морального вреда прекратить на основании части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 18106 (восемнадцать тысяч сто шесть) рублей 00 копеек за осуществление его защиты на предварительном следствии по назначению адвокатом Григорьевым Олегом Борисовичем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпсь А.В. Иванкович