Дело 1-20/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2020 года город Новосиль. 

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Касьяновой М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новосильского района Орловской области Булатова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» ФИО2, представившего удостоверение № 0273 и ордер №174 от 07.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь на территории заброшенной фермы, расположенной с восточной стороны на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от 

<

адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения рода Конопля, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), и в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта для личного пользования наркотическое средство. 

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществить, действуя умышленно, ФИО1 руками собрал дикорастущие растение рода Конопля, которое перенёс на территорию своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана).

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1, находясь в хозяйственной постройке (гараж), расположенном на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу, с собранного им растения рода Конопля, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), руками оборвал побеги с листьями и соцветиями, высушил и измельчил растительную массу, затем поместил в пачку из-под сигарет 

<

данные изъяты>, которую хранил на самодельном столе в помещении гаража, расположенного слева от входных ворот до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещении гаража ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находилось высушенное измельченное вещество зеленого цвета растительного происхождения, имеющее характерный пряный запах конопли, которое было изъято сотрудниками полиции. 

Согласно справке об исследовании №н от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения зеленого цвета является каннабисом (марихуаной), массой 

<

данные изъяты> грамма (после высушивания до постоянной массы).

Согласно заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета различной степени измельчения, изъятое у ФИО1 из хозяйственной постройки (гараж), является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 

<

данные изъяты> грамм (в том числе с учётом израсходованного при проведении экспертизы 0,1 гр.), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером (значительный размер наркотического средства Каннабис (марихуана) составляет 6 граммов и свыше), оборот которого в Российской Федерации, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, не оспаривая квалификацию действий, поддержал ранее заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела письменное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 суду пояснил, что ходатайство заявлено и поддерживается им добровольно, осознанно, без оказания давления со стороны третьих лиц, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО2 подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место в его присутствии и после проведения консультации с ним, ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Булатов С.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, и выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке. 

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимому известны и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, возражений государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, по которому в соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, отсутствие обстоятельств, препятствующих применению особого порядка рассмотрения дела; оснований для изменения объёма обвинения, переквалификации содеянного, прекращения уголовного дела; оправдания подсудимого, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и, соглашаясь с правовой оценкой его действий, определённой органом дознания, квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьями 15, 25 и 29 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и оконченным. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> (л.д. 63-68, 70-71, 73, 75, 77, 80-89, 91-101, 103).

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведенной в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 131-132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт:

- признание вины, раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ), что повлекло его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.137-139); 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 2 статьи 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 сообщал информацию о совершённом преступлении, которая имела значение для её раскрытия и расследования, что нашло своё подтверждение в обвинительном заключении (л.д.149-151), исследованными, в указанной части, материалами уголовного дела (объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проверкой его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-21, 112-124), согласно которым ФИО1 на протяжении всего дознания по делу добровольно давал стабильные показания о способе приобретения наркотического средства, указывая на месте обнаружения содержащего наркотическое вещество растения, о способе и месте хранения.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, направленность и умышленный характер, следуя принципу индивидуализации уголовного наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ, с учётом положений статьи 49 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ. По убеждению суда, такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания за совершённое подсудимым преступление, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ не имеется. Лицом, которому в силу положений части 4 статьи 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются, подсудимый не является.

С учётом вида назначаемого судом наказания, оснований для избрания в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения, суд не усматривает. Вместе с тем, в целях надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить избранную ранее в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Новосильское», после вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьёй 82 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу - оплата труда адвоката ФИО2, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть компенсированы за счёт средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Новосильское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу - оплату труда адвоката ФИО2, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании отдельного постановления суда. 

В силу статьи 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Новосильский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в жалобе.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина.