Дело № 1-471/2017 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре судебного заседания Кондратовой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Родиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

***

***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Решением *** от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

(дата) ФИО1 освободился из Федерального Казенного учреждения Исправительная колония № ГУФСИН России по (адрес) и от администрации исправительного учреждения получил предписание № об обязанности прибыть не позднее (дата) в МБУ «Центр социально трудовой реабилитации» по (адрес), в (адрес), который он избрал своим местом жительства после освобождения из мест лишения свободы. Однако в установленный срок ФИО1 в МБУ «Центр социально трудовой реабилитации» не прибыл, на учет в Отдел полиции «Калининский» (далее – ОП Калининский) УМВД России по г. Челябинску по адресу: (адрес), в (адрес) не встал и с целью уклонения от административного надзора скитался по г. Челябинску.

(дата) местонахождение ФИО1 было установлено, он был поставлен на регистрационный учет по административному надзору, был повторно ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и об административной ответственности по ст.19.24 КоАП.

С (дата) ФИО1 стал проживать в МБУ «Центр социально трудовой реабилитации» по (адрес), в (адрес). (дата) ФИО1 самовольно оставил указанное учреждение с целью уклонения от административного надзора. При этом об изменении места своего жительства инспектору по осуществлению административного надзора ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску не сообщил.

(дата) ФИО1 был принят на обслуживание в МБУ «Комплексный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства» по (адрес), в (адрес). (дата) ФИО1 в ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску к инспектору по осуществлению административного надзора не явился, а (дата) был отчислен в связи с длительным отсутствием.

Таким образом, ФИО1 в период времени с (дата) по (дата) умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора в ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску не являлся, самовольно покинул пределы (адрес) и место пребывания МБУ «Центр социально трудовой реабилитации» по (адрес), в (адрес), не сообщал о новом месте пребывания инспектору по осуществлению административного надзора ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Родина Е.А. позицию ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исследовав и оценив те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора. По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном постановлении.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства не дает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая раскаяние ФИО1 и его заверения в том, что он впредь будет являться на регистрацию, суд приходит к выводу, что для своего исправления и в целях предупреждения совершения подобных преступлений подсудимый не нуждается в изоляции от общества, а потому к нему следует применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда нет.

При определении срока лишения свободы суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ (не менее 1/3 от 1 года – 4 месяца, не более 1/2 от 1 года – 6 месяцев).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать территорию муниципального образования «(адрес)» без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п М.С. Спиридонов 

Копия верна. Судья