Дело № 2-3373/2023

74RS0028-01-2023-003832-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при ведении протокола секретарем Белобровко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, принадлежащему Ш.Л.В., умершей ДАТА, просили взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02 февраля 2014 г., заключенному с Ш.Л.В. в размере 66709 рублей 67 коп., государственную пошлину в размере 2201 рубль 29 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Ш.Л.В. обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора, в рамках которого просит открыть банковский счет и предоставить кредит. Стороны заключили договор НОМЕР. Ш.Л.В. умерла ДАТА сумма неисполненных обязательств составляет 66709 рублей 57 коп. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банк сформировал Заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента. Просит взыскать с наследников имущества Ш.Л.В. задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Ш.Л.В. на надлежащих – ФИО1 и ФИО2 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). 

На основании изложенного, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным по месту жительства.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что 02 февраля 2014 г. Ш.Л.В. (далее – Клиент, Заемщик) обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) с заявлением, в котором просила предоставить потребительский кредит на условиях возвратности, срочности, платности установленных Банком. Сумма кредита 54988 рублей, сроком с 03 февраля 2014 г. по 03 октября 2015 г. под 36% годовых. 

Между Банком и Ш.Л.В. был заключен договор потребительского кредита НОМЕР от 02 февраля 2014 г. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение условий кредитного договора, что является основанием для предъявления банком требований о взыскании образовавшейся задолженности. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика составляет 66709 рублей 67 коп., из которых 60787 рублей - сумма основного долга, проценты - 5122 рубля 67 коп., задолженность по штрафам – за пропуск платежей по графику – 800 рублей. 

Ш.Л.В. умерла ДАТА, что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, установлено, что обязательства Ш.Л.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. 

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти Ш.Л.В. наследниками по закону являются ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ш.Л.В. обратились сыновья.

В судебном заседании установлено, и подтверждается копией наследственного дела НОМЕР из которого следует, что после смерти наследодателя Ш.Л.В., умершей ДАТА наследниками принявшими наследство и оформившими свидетельства о праве на наследство по закону являются: сын- ФИО1, сын- ФИО2

В наследственную массу после смерти Ш.Л.В., умершей ДАТА входит жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость которого по состоянию на 14.09.2014 г. составляет 587 392,57 рублей; земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость которого по состоянию на 13.09.2014 г. составляет 329 575,60 рублей; денежных вкладов, с причитающимися процентами и с учетом компенсации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2, ФИО1 принявшие по ? доли вышеуказанного наследственного имущества, обязаны отвечать солидарно по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору, заключенному с Ш.Л.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина (2201,29/2=1100,65).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН НОМЕР) и ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР, заключенному с Ш.Л.В. в размере 66709 (шестьдесят шесть тысяч семьсот девять) рублей 67 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.Л.В., умершей ДАТА 

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) и ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 65 коп. с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 г. 

Председательствующий