Дело № 1- 96/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Карымское 22 мая 2017 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Викуловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Садовникова И.А., подсудимого ФИО1 ФИО8., его защитника - адвоката Карымского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Ломтевой Ю.Г., предоставившей удостоверение № № года, потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. 

<

данные изъяты> ранее судимого:

11 июня 1997 года приговором Карымского районного суда Читинской области по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы,, по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.213 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием в соответствии со ст. 40 УК РСФСР (1960 года), окончательно назначить 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился из мест лишения свободы 03 августа 2001 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 19 дней. 

06 февраля 2002 года Карымским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда от 06.01.2005 года), по ч.1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 т. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Карымского районного суда от 11 июня 1997 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытии срока наказания 03.06.2015 года с установлением административного надзора до 05.06.2021 года.

мера процессуального принуждения «обязательство о явке», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29.09.2016 г. около 21 час. 15 мин. ФИО1 ФИО12 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, деревянной палкой, используя ее в качестве оружия, нанес ФИО13 один удар в область левого предплечья, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО14. причинил Поповой ФИО15 закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети, который влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, кровоподтеки, ссадину левой руки, которые квалифицируются как повреждение, не причинившие вреда здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО16 квалифицированны по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО17 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением. Из пояснения ФИО1 ФИО18. следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Ломтева Ю.Г., государственный обвинитель Садовников И.А. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшая ФИО19 согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, претензий к подсудимому не имеет, простила его, просит не лишать свободы.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 ФИО20. виновным в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 ФИО21. не состоит на учете у врача психиатра, справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 ФИО22 не состоит на учете у врача-нарколога, кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 ФИО23 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО24., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, наличие больной престарелой матери, а также принесенные извинения потерпевшей в ходе судебного заседания. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 ФИО26. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение данного преступления, так как усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий. 

Также, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам. 

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, простила его, исковых требований не заявляет, не желает ему лишение свободы, однако принимая во внимание отягчающие обстоятельства по делу, учитывая, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, официально нигде не работает, находится под административным надзором, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое он совершил в период непогашенной судимости, что образует рецидив преступлений, суд считает назначить ФИО1 ФИО27 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 ФИО28., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судом не применяются положения ч.1 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", так как преступление совершено в период непогашенной судимости.

Также суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО29 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 ФИО30. в виде «обязательство о явке» заменить на меру пресечения в виде «содержание под стражей», под стражу взять немедленно в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО31. исчислять с 22 мая 2017 года, то есть с момента взятия под стражу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 ФИО32 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов