УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 23 января 2024 года 

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Романцовой Т.И., при секретаре судебного заседания Беляковой А.И., с участием прокурора- Якимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 пк 1144 км станции «Сарапул».. ГЖД ударом технического электричества контактной сети на тепловозе «2М62У-0324», принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является матерью погибшего. Ответчик ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах железнодорожного транспорта, однако, указанную свою обязанность он исполняет не в полном объеме. Смерть ФИО10 P.O., наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику ОАО «РЖД», причинила истцу моральный вред, который в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием подлежит взысканию с ответчика. В результате трагического случая истец потеряла родного человека - сына. На момент несчастного случая погибшему было всего 19 лет. ФИО2 был спокойным и приятным молодым человеком, добрым и отзывчивым, у него было много друзей. Проживал вместе с матерью, жили мирно и дружно. Между истцом и сыном были близкие и доверительные отношения. Погибший был младшим сыном истца, с самого рождения мать уделяла ему много внимания, ведь он был младшим, любимчиком в семье. Когда старший сын и дочь истца отделились и стали жить самостоятельно, все внимание истца было направлено на погибшего, она очень заботилась о нем, проводила с ним много времени вместе, часто говорили, ведь сын был подростком, нуждался в ее; советах и поддержке. Истец любила Рому всем сердцем и была к нему очень привязана. Нет ничего страшнее, чем потерять собственного сына так рано, гибель ребенка стала для истца серьезной психотравмирующей ситуацией. Боль матери от утраты ребенка никогда не залечит время. Истец до сих пор не может до конца поверить в случившееся, каждый день думает о сыночке, горюет и плачет по нему. В доме все напоминает о Роме, без него стало пусто и одиноко. Истец корит себя за то, что не смогла уберечь сына от беды, постоянно думает о том, почему жизнь ее ребенка так трагически оборвалась, за что такое испытание было дано их семье. После гибели сына истец утратила часть себя, потеряла смысл и радость в жизни. Никто и никогда не заменит ей сына, это безвозвратная утрата. Истец плохо спит по ночам, ей снятся кошмары, от постоянных мыслей о том роковом дне и похоронах сына у нее появились головные боли, общая слабость. Право истца на семейные и родственные связи разрушено и не подлежит восстановлению. Сын был таким молодым, так много у него было планов, надежд и мечт, он многого не успел в своей жизни. Истец испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих ее психику событий, связанных с обстоятельствами смерти сына, это затрагивает ее личность, касается ее настоящей и будущей жизни. В результате гибели сына истец не может не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные переживания и боль. Просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 1000000 рублей компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели сына, а также расходы на погребение в размере 33679 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 5060 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6, действующая по доверенностям, исковые требования поддержала.

Представитель ОАО «ФИО1 железные дороги» ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что погибший ФИО2 являлся не ребенком, а взрослым человеком, 19 лет, считает с его стороны была грубая неосторожность, поскольку он залез на крышу тепловоза, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 05 час. 23 мин., приблизившись к контактной сети получил удар током. Просит, в случае удовлетворении требований истца, максимально снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представили письменную позицию по делу. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная а и т.п.).. . ; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть размерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ на 1 пк 1144 км станции «Сарапул» ГЖД ударом технического электричества контактной сети на тепловозе «2М62У-0324», принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., что подтверждается копия свидетельства о смерти (л.д.13).

Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), из которого следует, что причиной получения ФИО2 телесных повреждений, повлекших его смерть, явилось нарушение им правил личной безопасности в зоне повышенной опасности- нахождение на эксплуатируемом электрифицированном участке железнодорожных путей, что также подтверждается материалами служебного расследования, иными материалами.

ФИО3 является матерью погибшего (л.д. 15).

Кроме того, в ходе проверки каких-либо объективных обстоятельств полно и достоверно свидетельствующих о том, что в отношении ФИО2 предпринимались действия, направленные на доведение последнего до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения его человеческого достоинства установлено не было. 

Согласно акту СМИ трупа № от ДД.ММ.ГГГГ в крови и в моче от трупа потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови- 1,72%. Данная концентрация алкоголя обычно расценивается как алкогольное опьянение средней степени.

Также из материалов дела следует, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред погибшему в результате несчастного случая ФИО2, повлекшему собой его смерть, является ОАО «РЖД».

Гибель ФИО2 – сына истца ФИО3 безусловно, принесла матери физические и нравственные страдания. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ. 

Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г № "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

ОАО «РЖД» - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №. Срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный Договор заключен на основании Правил страхования средств железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора страхования обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть:

а) на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно;

б) на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям;

в) на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба Выгодоприобретателям.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не может являться соответчиком, так как требования исходят из ответственности Cтрахователя, но Страхователем не признаны.

Договор страхования гражданской ответственности является добровольным и содержит ряд исключений (п. 2.5. Договора страхования), вследствие чего, даже при наличии ответственности Страхователя, событие может не являться страховым случаем. На основании п. 12.10 Правил страхования, в случае если по соглашению сторон в страховое покрытие по договору включено возмещение морального вреда, размер компенсации морального вреда определяется только на основании вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя Застрахованного лица возместить такой моральный вред, причиненный Выгодоприобретателю, и (или) мирового соглашения, утвержденного судом в установленном порядке, заключенным с письменного согласия Страховщика.

В силу п. 12.20 Правил страхования, в случае вынесения судом решения, устанавливающего обязанность Страхователя/Застрахованного лица возместить Выгодоприобретателю причиненный вред и вступления его в законную силу, Страховщику должны быть представлены документы (судебный акт, разрешающий дело) по существу, вступивший в законную силу, и исполнительный лист), подтверждающий факт и размер причинения вреда, которые в таком случае будут являться основаниес для составления решения о страховой выплате.

Согласно п. 13.7 Правил страхования, при наличии спора об обстоятельствах, а также в отношении компенсации морального вреда страховая выплата осуществляется на основании вступившего в законную силу решения (приговора) суда или арбитражного суда, либо заключенного с письменного согласия Страховщика мирового соглашения, утвержденного определением суда.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора страхования, возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению компенсации морального вреда, расходов на погребение наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности Страхователя на основании решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя ОАО «РЖД» возместить ущерб, причиненный Выгодоприобретателям и определяющего размер такой компенсации.

Учитывая, что такое решение суда на момент рассмотрения гражданского дела отсутствует, у СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего (нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ подлежит применению.

Поскольку, смерть ФИО2 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО2 и вред, причиненный близким родственникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ нравственные страдания, испытанные истцами, подтверждены их письменными объяснениями. Кроме того, факт нравственных страданий, которые переносит истец в связи с гибелью сына, учитывая характер отношений, возникающих между близкими родственниками, является очевидным.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В результате трагического случая истец потеряла сына. 

Между истцом ФИО3 и погибшим были близкие и доверительные отношения. Истец с погибшим жили вместе, вели общее хозяйство. На момент несчастного случая погибшему было всего 19 лет. Проживал вместе с матерью, жили мирно и дружно. Между истцом и сыном были близкие и доверительные отношения. Погибший был младшим сыном истца, с самого рождения мать уделяла ему много внимания, ведь он был младшим, любимчиком в семье. Истец заботилась о нем, проводила с ним много времени вместе, так как сына нуждался в советах и поддержке. Истец любила сына всем сердцем и была к нему очень привязана. Гибель ребенка стала для истца серьезной психотравмирующей ситуацией. Боль матери от утраты ребенка никогда не залечит время. Истец до сих пор не может до конца поверить в случившееся, каждый день думает о сыне, горюет и плачет по нему. После гибели сына истец утратила часть себя, потеряла смысл и радость в жизни. Никто и никогда не заменит ей сына, это безвозвратная утрата. Истец плохо спит по ночам, ей снятся кошмары, от постоянных мыслей о том роковом дне и похоронах сына у нее появились головные боли, общая слабость. Право истца на семейные и родственные связи разрушено и не подлежит восстановлению. Сын был молодым, он многого не успел в своей жизни. Истец испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих ее психику событий, связанных с обстоятельствами смерти сына, это затрагивает ее личность, касается ее настоящей и будущей жизни. В результате гибели сына истец не может не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные переживания и боль.

Указанные факты подтверждаются нотариальным объяснением ФИО3

Факт нравственных страданий, которые переносит мать в связи с гибелью сына, учитывая характер отношений, возникающих между родителями и детьми, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные его физические или нравственные страдания.

Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, а именно грубой неосторожности потерпевшего, нахождение его в алкогольном опьянении в момент трагедии, давность причинения смерти – ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать размер компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей в пользу истца ФИО3, в связи с гибелью сына.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В связи с чем, расходы на погребение со стороны истца ФИО3 в размере 33679 руб., подтвержденные документально, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг в размере 5060 руб., поскольку заявленные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально. Исходя из представленных доверенностей от имени истца на представителя, она выдана для участия в деле по иску к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с гибелью ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «ФИО1 железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда, в связи с гибелью сына, в размере 130000 руб. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы на погребение в размере 33679 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы на оплату нотариальных услуг в размере 5060 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН7708503227) (ИНН7708503227) в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: (подпись) Т.И. Романцова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2024 г.

Копия верна: 

Судья: Т.И. Ромнцова