РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 03 мая 2018г. 

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

данные изъяты> Р. рассмотрев жалобу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в Ангарском городском муниципальном образовании на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица – специалиста розничной торговли 

<

данные изъяты>» ФИО2, ** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: ... 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, «** в 17.30 часов при проведении плановой выездной проверки по адресу: ... в отношении 

<

данные изъяты>» установлены нарушения специалистом розничной торговли 

<

данные изъяты>» ФИО2 законодательства в области технического регулирования, а также санитарного законодательства РФ, а именно: - в магазине осуществляется реализация колбасы «Докторская в синюге» в пищевой пленке в количестве 1 отвеса весом 0,650 кг. по цене 320 руб./кг. на общую сумму 208,00 руб. без необходимой информации для потребителя, в том числе без информации о дате изготовления, условиях и сроках хранения продукции (без маркировочного ярлыка)».

По данному факту ** был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об АП. Согласно протоколу, ФИО2 были разъяснены права и обязанности, установленные ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. ФИО2 каких-либо замечаний, дополнений к протоколу не имел, в объяснениях указал, что в настоящее время нарушения устранены.

Дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № ... и .... 

** мировой судья № судебного участка ... и ... ФИО1 вынесла постановление, в соответствии с которым ФИО2 освобождён от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, с объявлением устного замечания. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ прекращено.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

данные изъяты> направил в Ангарский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ** отменить. В обоснование своих требований указал следующее.

Территориальный отдел считает, что совершенное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, т.к. отсутствие необходимой информации на пищевых продуктах, в т.ч. даты изготовления и срока годности, создает угрозу возникновения массовых инфекционных заболеваний и пищевых отравлений среди населения и неблагоприятную эпидемиологическую обстановку на территории, следовательно не может расцениваться как малозначительное. Просят отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение».

В судебном заседании главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

данные изъяты> Р.. доводы жалобы в полном объеме поддержала. 

ФИО2 в судебное заседание не явиллся, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, признав извещение ФИО2 надлежащим считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал об административном правонарушении в отношении с учетом требований ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, как не обоснованной.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки ** в 17.30 часов по адресу: ... установлены нарушения законодательства в области технического регулирования, а также санитарного законодательства РФ, а именно: в магазине осуществляется реализация колбасы «Докторская в синюге» в пищевой пленке в количестве 1 отвеса весом 0,650 кг по цене 320 руб./кг на общую сумму 208,00 руб. без необходимой информации для потребителя, в том числе, без информации о дате изготовления, условиях и сроках хранения продукции (без маркировочного ярлыка), что является нарушением требованиям ст.11, 15 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ч.1 ст.10, п.13 ст.17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; ст.4.1. ст.3, п.5 ст.4.12 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; п.2 ст.3, ч.3 ст.18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п.8.24, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка, либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта влечет за собой административную ответственность по ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За выявленные нарушения ответственность возлагается на специалиста розничной торговли 

<

данные изъяты>» ФИО2, что подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от **; распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ** №; актом утилизации товара от **, которым зафиксировано уничтожение: колбаса «Докторская в синюге» вес 660 гр.; копией приказа от ** о приеме на работу ФИО2 в 

<

данные изъяты>» цех реализации на должность - специалист розничной торговли в ...; копией срочного трудового договора от **; копией должностной инструкции специалиста розничной торговли по ... ФИО2

Таким образом, должностное лицо - специалист розничной торговли 

<

данные изъяты>» ФИО2 совершил административное правонарушение по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга.

На основании указанной совокупности доказательств, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Между тем, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, признав административное правонарушение малозначительным, посчитал возможным освободить ФИО2 от административной ответственности с объявлением устного замечания. Как следует из текста постановления, основанием для принятия мировым судьей вышеуказанного решения послужило следующее. 

«…При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его обстоятельства, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом того, что в настоящее время ФИО2 предприняты меры по устранению нарушения, с учетом незначительного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Срок давности привлечения к ответственности специалиста розничной торговли СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО2, установленный частью 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, мировым судом не нарушен.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, убедившись в отсутствии негативных последствий допущенного нарушения, удостоверившись, что нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; исследовав обстановку, в которой совершено противоправное деяние, суд полагает необходимым оставить постановление мирового судьи от ** в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от **, в соответствии с которым должностное лицо – специалист розничной торговли 

<

данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения освобождён от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, с объявлением устного замечания; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ прекращено.

Жалобу заявителя оставить без удовлетворения 

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: _______________________Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков