Дело № 67RS0003-01-2025-005040-70

Производство № 1-83/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Герасимовой Н.С.,

с участием государственных обвинителей: Березиной Л.Н., Паникова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трофимовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, военнообязанного,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 апреля 2025 года в период времени с 03 часов 20 минут по 04 часа 05 минут, находясь по адресу: 

<

...>, используя принадлежащий ему телефон марки «Айфон 11» посредством сети Интернет с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, действуя умышленно, приобрел в результате выигрыша наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,02 гр. После чего, получив сообщение с указанием места хранения тайника с указанным наркотическим средством, ФИО1 26 апреля 2025 года в период времени с 03 часов 20 минут по 04 часа 05 минут прибыл на участок местности, расположенный вблизи дома №10 Г по ул. Индустриальная г. Смоленск, где под деревом на земле обнаружил сверток с указанным выше наркотическим средством. Таким образом ФИО1 в указанный период времени незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,02 гр, в значительном размере, которое начал незаконно хранить при себе с целью последующего употребления, а именно поместив сверток в левый кроссовок. Продолжая свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1, незаконно храня при себе приобретенное им наркотическое средство, направился в сторону д. №99 по ул. Шевченко г. Смоленска, где в 04 часа 05 минут 26 апреля 2025 года он задержан сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску. После чего, 26 апреля 2025 года в период времени с 05 часов 24 минут по 05 часов 30 минут вблизи дома №99 по ул. Шевченко г. Смоленска в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено у него и изъято указанное наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, указал, что он проживает с ребенком, один воспитывает ребенка, работает. От дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, данным им на предварительном следствии и оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 26 апреля 2025 года он находился дома по адресу: 

<

...>. Примерно около 03 часов 20 минут он решил поиграть в рулетку, где разыгрывались наркотические средства – мефедрон. Он через мобильный телефон марки «Айфон 11» зашел на сайт интернет-магазина, где он выиграл наркотическое средство – мефедрон, массой около 2 грамм. После чего ему на сотовый телефон пришли координаты и фото место тайника. Он ввел данные координаты в навигатор, который находился в его телефоне «Айфон 11». После этого он доехал примерно до ул. Индустриальной, д. 10, и проследовал согласно географическим координатам, шел по грунтовой дороге, когда он нашел место, которое было указано на фотографии, это была лесополоса, в районе лампового завода на ул. Шевченко г. Смоленска, зайдя в лесополосу он нашел тайник с наркотическим средством, который он откапал. Сверток положил в левый кроссовок и направился домой. По пути его остановили сотрудники ДПС вблизи дома 99 по ул. Шевченко г. Смоленска, он начал заметно нервничать, так как знал, что при себе имеется наркотическое средство. Сотрудники ДПС приняли решение о его задержании. После этого был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе личного досмотра у него в нагрудной сумки был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе бирюзового цвета, который был изъят, и в левом кроссовке изъят сверток, обмотанный изолентой золотого цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 112-115).

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 23 ноября 2025 года, в ходе которой он указал на дом № 99 по адресу: ул. Шевченко г. Смоленска, вблизи которого его задержали, а также указал на место, где он обнаружил тайник с наркотическим средством (т. 1 л.д. 96-107).

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО9 и Свидетель №1, а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что 26 апреля 2025 года в ночное время он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Также помимо него для участия в данном мероприятии был приглашен второй понятой мужского пола. Личный досмотр проводился вблизи дома № 99 по ул. Шевченко г. Смоленска, В ходе личного досмотра у гражданина в левом кроссовке обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой золотистого цвета, с содержимым. Также в ходе личного досмотра изъят мобильный телефон (т. 1 л.д.56-58).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, он является старшим инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску. 26 апреля 2025 года вблизи дома № 99 ул. Шевченко г. Смоленска около 04 часов 05 минут ими был замечен неизвестный гражданин, который заметно занервничал при виде сотрудников полиции и осматривался по сторонам. Они подошли к данному гражданину, представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также они попросили предъявить свои документы данного гражданина. Указанный гражданин не переставал нервничать, поэтому также ими было принято решение о проведении личного досмотра. Личность гражданина была установлена, им оказался ФИО1. На место ими были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых мужского пола у него в левом кроссовке обнаружен сверток, перемотанный изолентой золотистого цвета, с содержимым внутри, который был изъят и упакован, также из сумки, находившейся при нем, изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе бирюзового цвета (т. 1 л.д. 51-53).

Свидетель Свидетель №2, согласно оглашенным показаниям, данным им на предварительном следствии, суду показал, что он является инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску. В ходе несения службы их экипаж находился вблизи дома № 99 ул. Шевченко г. Смоленска и работал с проходящим транспортом. Около 04 часов 05 минут 26 апреля 2025 года ими замечен неизвестный гражданин, который заметно занервничал при виде сотрудников полиции и осматривался по сторонам. Они подошли к данному гражданину. Указанный гражданин не переставал нервничать, поэтому ими принято решение о проведении его личного досмотра. Данным гражданином являлся ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых в левом кроссовке обнаружен сверток, перемотанный изолентой золотистого цвета, который был изъят и упакован. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе бирюзового цвета (т. 1 л.д. 46-48).

Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно протоколу об административном задержании от 26 апреля 2025 года в 04 часа 05 минут 26 апреля 2025 года задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д 5).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей от 26 апреля 2025 года при личном досмотре в период времени с 05 часов 17 минут по 05 часов 22 минут 26 апреля 2025 года вблизи дома №99 по ул. Шевченко г. Смоленск у ФИО1 в левом кроссовки обнаружен сверток из изоленты золотого цвета с порошкообразном веществом, в нагрудной сумке обнаружен сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе бирюзового цвета в чехле накладке черного цвета (т. 1 л.д. 6).

Протоколом обнаружения и изъятия от 26 апреля 2025 года установлено, что у ФИО1 обнаружено и изъято: сверток из изоленты золотого цвета с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе бирюзового цвета (т. 1 л. д. 7).

Согласно справке об исследовании №9/169 от 27 апреля 2025 года вещество, представленное на исследование является наркотическим средством - смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,02 гр (т. 1 л.д. 17-18).

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области №565 от 30 мая 2025 года усматривается, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,01 гр (т. 1 л.д. 24-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 июня 2025 года произведен осмотр фрагмента фольгированной липкой ленты типа «скотч» золотисто-жёлтого цвета, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застёжкой типа «гриппер» и полосой красного цвета, внутри которого находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застёжкой типа «гриппер» и полосой красного цвета и веществом в виде кристаллов и порошка белого цвета внутри него (т. 1 л.д. 31-36).

Из протокола осмотра предметов от 22 ноября 2025 года усматривается, что произведен осмотр мобильного телефона марки «Айфон 11» в корпусе бирюзового цвета, сенсорный, в черном силиконовом чехле-накладке. На мобильном телефоне установлен цифровой код-пароль, состоящий из 6-ти цифр, введя который обнаружены мобильные приложения, в том числе и интернет браузер «

<

данные изъяты>», которое открывается в присутствии ФИО1, который при этом пояснил, что он через поисковик в интернет браузере «

<

данные изъяты>» и сайт «

<

данные изъяты>» выиграл наркотическое средство. На момент осмотра фото и координаты, а так же доступ к сайту отсутствуют (т. 1 л.д. 86-91).

Суд соглашается с выводами эксперта, изложенными в приговоре, поскольку заключение отвечает требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, дано квалифицированным специалистом, обосновано и не вызывает сомнений в своей достоверности.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Доказательства, представленные стороной обвинения, не содержат противоречий, согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и законности, поскольку добыты в установленном законом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Под приобретением наркотического средства в действиях ФИО2, суд признает его умышленные действия, направленные на завладение наркотическим средством, путем осуществления его заказа с последующим отысканием его в тайнике, согласно представленной информации неустановленным в ходе следствия лицом.

При этом под незаконным хранением наркотического средства в действиях ФИО1 суд признает обладание им смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,02 грамма.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после незаконного приобретения наркотического средства, осуществил его незаконное хранение при себе в период времени с момента поднятия тайника с наркотическим средством вблизи дома №10 Г по ул. Индустриальная г. Смоленск до момента обнаружения данного наркотического средства сотрудниками полиции вблизи дома №99 по ул. Шевченко г. Смоленска.

Об умысле ФИО1 на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере свидетельствует количество наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

При изложенных в приговоре обстоятельствах приобретение наркотического средства ФИО1 безусловно влекло за собой его дальнейшее хранение.

Мефедрон (4-метилметкатинон) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам.

Масса указанного наркотического средства – 2,02 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции от 7 февраля 2024 года, является значительным размером.

Преступление подсудимым совершено умышленно, так как он в силу своего жизненного опыта осознавал, что производит незаконные действия с наркотическим средством, следовательно, желал этого.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается самим ФИО1, он желал употребить наркотическое средство, что подтверждает его умысел на приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления.

Вид и состав обнаруженного и изъятого наркотического средства подтверждены заключением эксперта, которое не вызывает у суда сомнений ввиду его полноты, обоснованности и достоверности.

Приведенные доказательства являются достоверными, полными и допустимыми, так как они последовательны, полностью согласуются между собой и создают необходимую совокупность, достаточную для принятия по делу процессуального решения. Процессуальных нарушений при их получении установлено не было.

Проведение административного задержания и личного досмотра ФИО1 обусловлено его состоянием, которое давало основания полагать, как пояснили свидетели Свидетель №2 и ФИО9, что при нем могут находиться запрещенные к гражданскому обороту предметы, обоснованность данных оснований в последующем была подтверждена обнаружением в ходе личного досмотра свертка с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании является наркотическим средством, что и явилось основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, несудим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.127, 129,131), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.133), холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с которым проживает совместно (л.д. 122), мать ребенка в воспитании и содержании ребенка не участвует, трудоустроен.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №560 от 21 ноября 2025 года, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 84-84).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поведение подсудимого в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же давал подробные показания по обстоятельствам дела, способствовавшие расследованию, указал на место приобретения им наркотического средства, таким образом предоставил органу следствия сведения до того им неизвестные.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств и санкции статьи, данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, размер которого суд определяет с учетом трудоспособного возраста и материального положения подсудимого, который имеет постоянный источник дохода.

Назначение более строгого вида наказания, с учетом отношения ФИО1 к содеянному, совершения преступления впервые, будет являться чрезмерно суровым и не отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для применения ст. ст. 75, 80.1, 81, 82 УК РФ не установлено.

Вещественные доказательства в виде наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, подлежит хранению до принятия решения по уголовному делу №12501660001000961, возбужденному в отношении неустановленных лиц.

Судом установлено, что ФИО1 использовал изъятый у него телефон марки «Айфон 11» для совершения преступления, в связи с чем указанный телефон являлся средством совершения преступления, который в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Трофимовой Т.Г. за осуществление защиты ФИО1 в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу в размере 10 671 рубль (т. 1 л.д. 145).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Согласно п. 5(2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Как установлено в судебном заседании следователем защитник назначен ФИО1, при этом подсудимый от услуг адвоката не отказывался.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 трудоспособен, каких-либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность, не представил. Изложенное, с учетом размера процессуальных издержек, свидетельствует о том, что уплата подсудимым процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, либо материальном положении иных лиц, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе в силу состояния здоровья, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2 гр, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску, – хранить до принятия решения по уголовному делу №12501660001000961;

мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе бирюзового цвета конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 10 671 рубль, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Трофимовой Т.Г. на предварительном следствии.

Штраф должен быть оплачен по реквизитам, предусмотренным для зачисления в федеральный бюджет: лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 673101001, ОКТМО 6670100001, ЕКС 40102810445370000055, казначейский счет 03100643000000016300, банк «Отделение «Смоленск банка России» г. Смоленск», КБК 18811603125019000140, УИН 18856724010010018700.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий О.В. Морозова