№ 2-398/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре судебного заседания Тарнавчике А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

<

ФИО>2 обратился в суд с иском к 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что приговором Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

<

ФИО>3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Предметом преступления является транспортное средство – марки «Фольксваген Пассат СС», гос.номер 

<

номер>. В настоящее время данное транспортное средство принадлежит истцу на основании договора купли-продажи и имеет гос.номер 

<

номер>. Транспортное средство приобретено на сумму 845 000 рублей, из которых 600 000 рублей оплачено расчетом, что подтверждается банковской операцией от 

<

дата>, оставшаяся часть наличными средствами. Согласно письму Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> данное транспортное средство является предметом преступления и его необходимо вернуть лицу, указанному в письме. В связи с тем, что приговором суда постановлено изъятие транспортного средства у истца, последнему причинен материальный ущерб в размере 845 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 845 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 650 рублей.

В судебное заседание истец 

<

ФИО>2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие представителя.

Ответчики 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3 и их представители 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О судебном решении» от 

<

дата> 

<

номер>, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи 

<

ФИО>2 приобретено транспортное средство марки «Фольксваген Пассат СС», гос.номер У736ОМ193 стоимостью 845 000 рублей, из которых 600 000 рублей оплачено истцом переводом, что подтверждается чеком по банковской операции от 

<

дата>, оставшуюся часть наличными средствами. Данный факт был установлен в ходе следственных действий по уголовному делу.

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

<

ФИО>3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Предметом преступления является транспортное средство – марки «Фольксваген Пассат СС», гос.номер Т620МУ30, которое вышеуказанным приговором суда постановлено вернуть 

<

ФИО>7

Апелляционным определением суда от 

<

дата> приговор Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> изменен в части замены наказания 

<

ФИО>1 в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев на принудительные работы на срок 2 года 7 месяцев, с удержанием с осужденного 15% ежемесячно в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; 

<

ФИО>3 в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца на наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 3 месяца, с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной.

Таким образом, преступными действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб в размере 845 000 рублей. 

Доказательств, позволяющих установить сумму ущерба, причиненного преступлением, совершенного ответчиками в ином размере, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования 

<

ФИО>8 подлежат удовлетворению, исходя из того, что в результате совершенного ответчиками преступления, за которое они осуждены вступившим в законную силу приговором суда, истцу (потерпевшему) был причинен ущерб в заявленном размере.

Размер материального ущерба, причиненного преступлением, установлен на основании исследованных доказательств, а также установленных приговором суда обстоятельствах. При том, данный размер ущерба не оспорен ответчиками допустимыми и относимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновность ответчиков 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>3 в причинении истцу имущественного вреда установлена вступившими в законную силу приговором суда, а причиненный ими ущерб в добровольном порядке не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 845 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11650 рублей подтверждены истцом чеком по операции от 

<

дата> на оплату государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков также в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с 

<

ФИО>1, 

<

дата>/р, 

<

ФИО>3, 

<

дата>/р в пользу 

<

ФИО>2, 

<

дата>/р. сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 

<

дата>.

Судья З.Д.Аверьянова