Дело №__________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 02.10.2017

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, постановленное по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому 

<

адрес>, принадлежащему ФИО4, где, руками выломал оконную раму, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь дома, где был обнаружен Потерпевший №1 В продолжении своих преступных действий ФИО1 через образовавшийся проем дома, вылез на земельный участок вышеуказанного дома, где примерно в 13 часов 20 минут имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в целях подавления воли и решимости Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес последней один удар кулаком в область головы, не причинив вреда здоровье, от чего последняя упала на землю, а затем из кошелька, лежащего в сумке Потерпевший №1 открыто похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, а с земли выпавший из рук Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг GТ-В5512» стоимостью 1 000 рублей. Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, а затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшей.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное п.п. «В, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, санкция которого предусматривает меру наказания, до семи лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует п.п. «В,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, прошел курс лечения от алкоголизма, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание в порядке, предусмотренном ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Наказание осужденный на основании п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В,Г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 4(четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг GТ-В5512» и кошелек, возвращенные Потерпевший №1,- оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Ю.А.Жуков