РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 января 2020года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего - Кузиной Н.Н. 

при секретаре - Спиридоновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/20 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор №№ от 20.10.2016г., заключенный с ФИО1, и взыскать с нее задолженность по данному договору в сумме 91 543 рубля 84копейки, из которых 79386 рублей 27копеек – просроченный основной долг, 10938 рублей 64копейки – просроченные проценты, 741 рубль 30копеек – неустойка за просроченный основной долг, 477 рублей 63копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 946 рублей 32копейки, оплаченной ими при подаче искового заявления.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что 20.10.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №360466, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 111 604 рубля сроком на 60месяцев под 16,9% годовых. В соответствии с п.п. 8, 5.5 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. Однако, ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем по состоянию на 17.07.2019г. образовалась задолженность в сумме 91 543 рубля 84копейки, из которых 79386 рублей 27копеек – просроченный основной долг, 10938 рублей 64копейки – просроченные проценты, 741 рубль 30копеек – неустойка за просроченный основной долг, 477 рублей 63копейки – неустойка за просроченные проценты. Поэтому просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика данную сумму задолженности. Также просит взыскать в свою пользу государственную пошлину в размере 2946 рублей 32копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор с ПАО Сбербанк не заключала, денежные средства в размере 111 604 рубля не получала. Доказательств, получения ею кредита в указанном размере, истцом не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, поддержали доводы ответчика. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и ее представителей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 20.10.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №360466, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 111 604 рубля сроком на 69месяцев под 16,9% годовых, ответчик в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор №360466 от 20.10.2016г.

Установлено, что ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства в размере 111 604 рубля, что подтверждается копией лицевого счета.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.07.2019г. образовалась в размере 91 543 рубля 84копейки, из которых 79386 рублей 27копеек – просроченный основной долг, 10938 рублей 64копейки – просроченные проценты, 741 рубль 30копеек – неустойка за просроченный основной долг, 477 рублей 63копейки – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

Ответчик расчет задолженности не опроверг, контррасчет суду не предоставил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика и требования в этой части подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с не исполнением ответчиком взятых на себя обязательств Публичное акционерное общество Сбербанк было лишено возможности своевременно получить не только принадлежащие ему денежные средства, но и проценты по кредиту, на которые рассчитывало при заключении договора. 

Поэтому, кредитный договор №№, заключенный 20.10.2016г., между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит расторжению.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены доказательства в подтверждении получения ею кредита в размере 111 604 рубля, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 17 кредитного договора № № от 20.10.2016г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, последняя просила зачислить сумму кредита на текущий счет №№, открытый у кредитора.

Согласно копии лицевого счета кредит в размере 111 604 рубля 20.10.2016 г. был перечислен ФИО1 на счет №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2946 рублей 32копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20.10.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО9.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 91543 рубля 84копейки, из которых 79386 рублей 27копеек – просроченный основной долг, 10 938 рублей 64копейки – просроченные проценты, 741 рубль 30копеек – неустойка за просроченный основной долг, 477 рублей 63копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2946 рублей 32копейки, а всего 94490 (девяносто четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2020 года.

Судья Н.Н. Кузина