УИД 74RS0044-01-2023-000383-21

Гражданское дело № 2-355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2023 года с. Чесма

Чесменского районного суда Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Думенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО4, ФИО5 о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, о признании договора дарения недействительным, о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к нотариусу нотариального округа Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО4, ФИО5 с требованиями:

- признать жилой дом, 

<

данные изъяты> и земельный участок, 

<

данные изъяты> совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3.

- признать договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения жилого дома, 

<

данные изъяты> и земельного участка, 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным;

- признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на жилой дом, с 

<

данные изъяты> и земельный участок, 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обосновал исковые требования тем, что его родители ФИО3 и ФИО2 при жизни приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО2 истец принял ее наследство как единственный наследник по завещанию. При получении свидетельств о праве на наследство по завещанию истец выяснил, что в наследственную массу ФИО2 жилой дом и земельный участок не вошли, а их титульным собственником единолично является ФИО3, который при жизни подарил дом и земельный участок ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником ФИО3 по завещанию является ФИО5 Истец считает, что договор дарения является недействительным, поскольку жилой дом и земельный участок являются совместной имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, в связи с чем ФИО3 не имел права распоряжаться долями ФИО2 Поскольку истец является единственным наследником ФИО2 он просит признать за собой право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что о составе наследственного имущества ФИО2 он узнал лишь в феврале 2021 года, когда получил свидетельства о праве наследство, в которых не оказалось сведений о жилом доме и земельном участке, поэтому он считает, что срок исковой давности обращения в суд им не пропущен. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласна, о чем указала в письменных возражениях. В обоснование возражений указала, что истцом не приведены основания, по которым он считает договор дарения недействительным полностью, с учетом его требований о признании за ним права собственности на ? доли на жилой дом и земельный участок. Считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности обращения в суд, который подлежит исчислению со дня смерти ФИО2, так как до ее смерти истец уже знал о составе наследственного имущества и при подаче заявления нотариусу не указывал о наличии у умершей жилого дома и земельного участка. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется. 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, участвовавшая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования не признала по основаниям, приведенным в письменных возражениях ответчика ФИО5 Ходатайство ответчика ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд поддержала. 

Ответчик нотариус нотариального округа Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласна, о чем указала в письменных пояснениях. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку наследственное дело ФИО2 заводилось и окончено нотариусом нотариального округа Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО7 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, относительно заявленных исковых требований возражений не представил.

Третьи лица нотариус нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, относительно заявленных исковых требований возражений не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, являются детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (т.1 л.д. 12-13,). 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29, 31). 

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО7 заведено наследственное дело № (т.1 л.д.126-155). 

Единственным наследником, принявшим наследство ФИО2 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Наследственное имущество ФИО2 состоит из денежных средств, находящихся на счетах №№, 4№ в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России», а также земельного участка с 

<

данные изъяты> 

Свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об ином имуществе, имевшемся у наследодателя ФИО2, наследственное дело не содержит.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Троцкого городского округа и Троицкого муниципального района ФИО11 заведено наследственное дело № (т.1 л.д.157-184, т.2 л.д. 45-47).

Единственным наследником, принявшим наследство ФИО3 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО5 материалы дела не содержат.

Также из материалов дела следует, что при жизни ФИО3 приобрел в собственность жилой дом 

<

данные изъяты> и земельный участок, 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые были переданы в дар ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности нового собственника жилого дома и земельного участка ФИО5 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-42, 44-45).

Истец полагает, что указанные объекты недвижимого имущества являются совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2, поскольку были приобретены ФИО3 в период брака с ФИО2 

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) положения о совместной собственности супругов и о собственности каждого из супругов, установленные ст. ст. 34 - 37 СК РФ, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) и до введения Кодекса в действие (до 01.03.1996), т.е. имеют обратную силу.

Таким образом, состав личного и общего имущества, нажитого в том числе до 01.03.1996 определяется по нормам СК РФ.

Пунктом 1 статьи 33 СК РФ определено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

Таким образом, из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил презумпцию возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, а его личная принадлежность одному из супругов должна быть подтверждена соответствующими доказательствами, представленными стороной ответчика. 

Как следует из реестрового дела жилого дома с 

<

данные изъяты> жилой дом был приобретен ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что жилой дом был построен ФИО3 в 1969 году и с указанной даты он добросовестно, непрерывно и открыто владел жилым домом более 15 лет, в связи, с чем мировой судья признал за ФИО3 право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49).

Земельный участок с 

<

данные изъяты> приобретен в собственность ФИО3 на основании постановления главы Березинского сельского поселения Чесменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного в 1994 

<

адрес> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 51-53). 

На день приобретения жилого дома и земельного участка ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, что подтверждается копией актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной исполнительным комитетом Березинского сельского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> (т.1 л.д.88).

Таким образом, поскольку жилой дом и земельный участок были приобретены супругами ФИО3 и ФИО2 в период брака, постольку данные объекты недвижимого имущества относятся к их общему имуществу, а доли каждого из супругов в этом имуществе являются равными 1/2. При этом тот факт, что данное имущество было зарегистрировано только за ФИО3 не имеет правового значения, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что соглашением между супругами было определено иное. 

Ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с иском.

Обсудив доводы ответчика, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов наследственного дела №, заведенного в связи со смертью ФИО2, следует, что после обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, нотариусом были запрошены сведения об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО2 Ответ на запрос поступил к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права ФИО1 должен был узнать именно ДД.ММ.ГГГГ, когда поступил ответ на запрос нотариуса, в котором не оказалось сведений о принадлежности ФИО2 жилого дома и квартиры. 

Учитывая, что с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, срок исковой давности обращения в суд не пропущен (т.1 л.д. 17).

Пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из приведенных правовых норм следует, что только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе путем передачи его в дар другому лицу. 

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что жилой дом 

<

данные изъяты> и земельный участок, 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, а доли каждого из супругов в этом имуществе являются равными, то есть каждому причитается по 1/2 доли, и соответственно каждый из супругов может распоряжаться только своей долей. 

Учитывая, что отчуждение ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ФИО2 1/2 долей в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок было произведено лицом, фактически не обладающим правом собственности в отношении данного имущества, являющегося предметом сделки, то такая сделка противоречит требованиям пункта 2 статьи 209 ГК РФ и в силу части 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожной.

При указанных обстоятельствах договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения подлежит признанию недействительным в части переданных в дар ФИО5 1/2 долей в праве собственности жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО2, оснований для признания всего договора недействительным не имеется, поскольку ФИО3 был наделен правом заключать сделки на ту часть имущества, которая находилась у него собственности (т.е. ? дома и земельного участка).

При этом срок исковой давности обращения в суд по данному требованию ФИО1 также не пропущен, поскольку на момент обращения с иском в суд срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ не истек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 8, 33 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). 

Судом установлено, что ФИО2 принадлежат на праве собственности 1/2 доли в праве собственности на жилой дом 

<

данные изъяты> и земельный участок, 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по вышеприведенным основаниям. Право собственности ФИО2 на указанное имущество надлежащим образом не оформлено. ФИО1 является единственным наследником ФИО2 

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом 

<

данные изъяты> и земельный участок, 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются законными и подлежат удовлетворению, также указанное имущество подлежит включению в наследственную массу, поскольку это вытекает из норм права и не противоречит ч.3 ст.196 ГПК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 4085,35 рублей (300 руб. по неимущественному требованию + 3785,35 руб. по имущественному требованию (1/2 от кадастровой стоимости имущества)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать жилой дом, 

<

данные изъяты> и земельный участок, 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, определив доли супругов в совместно нажитом имуществе равными по 1/2 доли каждому. 

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, недействительным в части дарения 1/2 долей: в праве собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> и земельный участок, 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 75 04 №, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> и земельный участок, 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ с включением данных объектов недвижимости в наследственную массу.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4085,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий - 

Мотивированное решение составлено 29.11.2023