Дело № 2-3033/18

Санкт-Петербург 18 октября 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Батраковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ФИО6» обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО7., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 414 461 руб. 73 коп., задолженность по процентам в размере 93 146 руб. 48 коп., неустойку, предусмотренную договором, за просрочку оплаты очередного платежа в размере 8 417 руб. 58 коп., государственную пошлину в размере 8 360 руб. 26 коп.

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на то, что между ФИО8» и ФИО9. был заключен кредитный договор XXX от 24.05.2013, согласно которому заемщику ФИО10 был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых сроком на 49 месяцев; ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность; в соответствии с решением единственного акционера от 02.02.2015 (решение № 01/15) и 25.01.2016 (решение №01/16) изменено фирменное наименование ФИО13» на ФИО14»; 02.10.2017 ФИО15 заключило с ФИО16» договор уступки права требования (цессии) XXX, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору XXX от XXX, заключенному между ...» и ФИО1, перешло от ФИО17» к ФИО18».

Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО19» к ФИО20. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга (л.д.71-72). 

Представитель истца ФИО21» в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства посредством смс-сообщения, судебной повестки, направленной по почте, получение которой не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Материалами дела установлено, что 24.05.2013 ФИО23 обратился в ФИО24» с заявлением о предоставлении персональной ссуды, в котором предложил ФИО25» заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с условиями открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре: сумма кредита 500 000 руб., срок кредита 49 месяцев, сумма ежемесячного платежа 21 700 руб., процентная ставка 29,90% годовых (л.д.6). 

Согласно п. 1.3 условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными» подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. 

Согласно п.1.8 указанных условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Согласно п.3.2 указанных условий ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. 

Согласно п. 6.3 условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Согласно п. 6.6 условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. 

Решением единственного акционера ФИО26 от 25.01.2016 изменено наименование ФИО27» на ФИО28» (л.д.49-52). 

Согласно п.7 заявления о предоставлении ссуды ФИО29 выражает согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.6). 

02.10.2017 между ФИО30» (цедент) и ФИО31» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №XXX, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих в моменту перехода прав (требований); к цессионарию переходят также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу (л.д.27-33).

Право требования по кредитному договору XXX от 24.05.2013, заключенному между ФИО32» и ФИО33 перешло к ФИО34», что подтверждается представленным актом приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 (л.д. 36-37).

27.10.2017 ФИО48» в адрес ФИО35 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также указано на наличие у ФИО36 долга в размере 529 425 руб. 79 коп. (л.д.38-39).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО37. по кредитному договору XXX от 24.05.2013 составляет 414 461 руб. 73 коп. - сумма основного долга, 93 546 руб. 48 коп. - задолженность по процентам, 8417 руб. 58 коп. - неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в указанном размере либо в части ответчиком ФИО38 не представлено, суд считает установленным факт наличия у ФИО39. задолженности по кредитному договору XXX от 24.05.2013.

При таком положении, руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО40 в пользу ФИО41» задолженности по кредитному договору в размере 414 461 руб. 73 коп. - сумма основного долга, 93 146 руб. 48 коп. - задолженность по процентам, 8 417 руб. 58 коп. неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО42 ФИО43» уплачена государственная пошлина в размере 8360 руб. 26 коп., что подтверждается представленным платежным поручением (л.д.4).

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 360 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО44» к ФИО45 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО46 в пользу ФИО47 задолженность по кредитному договору в размере 414 461 руб. 73 коп. - сумма основного долга, 93 146 руб. 48 коп. - задолженность по процентам, 8 417 руб. 58 коп. - неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8360 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий