Дело №1-217/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04.03.2021 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего- судьи Павловой О.Ю.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Чеботарева А.Д., представившего удостоверение № 9663 и ордер № Н 287492 от 02.11.2020 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маховой Н.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-217/21 в отношении:

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого:

31 октября 2013 года Красносельским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.11.2015 по отбытии срока;

11 января 2017 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 330 ч. 2, 119 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком на 2 года;

24 января 2018 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г", 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2017, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, частично, в виде 4 месяцев лишения свободы, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2017 года, и назначено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, с наказанием, назначенным на основании ст. 70 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 24.04.2020 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01.06.2020 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в»,158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2), в период времени с 23 часов 00 минут 16 мая 2020 года до 10 часов 00 минут 17 мая 2020 года, находясь на лестничной площадке 4-го этажа в 4-ой парадной дома 24 по улице 

<

адрес> в Красносельском районе города Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему С Ю.В. 24-х скоростному велосипеду неустановленной фирмы, с рамой красного цвета, стоимостью 5000 рублей, пристегнутому к перилам лестничной площадки металлическим тросом, не представляющим материальной ценности, и с помощью имеющегося при себе неустановленного предмета, перекусил трос, после чего взял данный велосипед и вывез из парадной на улицу, затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, и таким образом, тайно похитил имущество потерпевшей С Ю.В., причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей,

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2), в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 42 минут 19 мая 2020 года, находясь на лестничной площадке 4-го этажа в 4-ой парадной дома 

<

адрес> в Красносельском районе города Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему С Ю.В. велосипеду «Movix» («Мовикс») с рамой зелено-оранжевого цвета, стоимостью 4999 рублей, с установленным на нем сигнальным звонком, стоимостью 300 рублей, и путем свободного доступа взял данный велосипед, вывез его из парадной на улицу, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, и таким образом, тайно похитил имущество потерпевшей С Ю.В., причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 5299 рублей

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

он (ФИО2), в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 15 минут 30 мая 2020 года, находясь у дома 118 корпус 1 по проспекту Ветеранов в Красносельском районе города Санкт-Петербурга, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к А С.П. и взял принадлежащий А С.П. велосипед марки «Actiwell Hurricane» («Акимвэл Харикан»), с рамой оранжево-белого цвета, серийный номер – 1962351, стоимостью 13999 рублей, на котором были установлены не представляющие материальной ценности: дорожная сумка красного цвета и две металлические ручки на руль, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и таким образом, открыто похитил имущество потерпевшего А С.П., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 13999 рублей.

Подсудимый ФИО2 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, признает в полном объеме и показал, что действительно 17.05.2020 года в ночное время он, находясь на 4 этаже 4 парадной дома 

<

адрес>, увидел велосипед красного цвета, после чего данный велосипед забрал и впоследствии продал. Также 20.05.2020 года в ночное время он вновь направился в 4 парадную вышеуказанного дома, где на 4 этаже украл велосипед зелёно-оранжевого цвета, после чего данный велосипед продал, вырученные с велосипедов денежные средства потратил на собственные нужды.

Вину в совершении грабежа как на стадии предварительного следствия, так и первоначально в ходе судебного разбирательства не признал и давал показания о том, что 30 мая 2020 года в ночное время он познакомился с ранее ему незнакомым А С.П., который угощал его пивом. А С.П. был на велосипеде, он (ФИО2) также был на велосипеде. А С.П. предложил обменяться велосипедами, он (ФИО2) согласился, предупредив, что у его велосипеда не работает задний тормоз, передний нужно нажимать потихоньку. Они поехали по проспекту Ветеранов от улицы Маршала Жукова в сторону улицы 

<

адрес>. Переехав мост, они заехали в парк на песчаную дорожку, А С.П. ехал за ним, так как там был небольшой спуск, он крикнул А С.П., чтобы тот тормозил потихоньку, но А С.П. слишком сильно затормозил, перелетел через руль и ударился лицом о песчаную дорожку, когда А С.П. поднялся, у него была расцарапана левая сторона лица. При этом у его (ФИО2) велосипеда погнулось колесо, верхняя часть вилки лопнула. Он (ФИО2) сообщил А С.П., что денег на ремонт велосипеда у него (ФИО2) нет, на что А С.П. ответил, что даст ему денег на ремонт велосипеда, в сумме 7000 рублей. Он (ФИО2) ответил, что это много и ему достаточно 2500 рублей, А С.П. сказал, что даст деньги 2 июня. Он (ФИО2) предложил взять его (А С.П.) велосипед на 2 дня. А С.П. согласился и отдал ему свой велосипед. 

Впоследствии в ходе судебного разбирательства ФИО2 признал свою вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, пояснив, что действительно открыто, вопреки воли собственника с корыстной целью похитил велосипед, принадлежащий А С.П., в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого подтверждают следующие доказательства:

По факту тайного хищения имущества С Ю.В. в период времени с 23 часов 00 минут 16 мая 2020 года до 10 часов 00 минут 17 мая 2020 года, являются:

- иной документ: протокол принятия устного заявления от С Ю.В. о том, что она просит разобраться в сложившейся ситуации, а именно: в период времени 16.05.2020 года 23 часов 00 минут до 17.05.2020 года 10 часов 00 минут на лестничной площадке 4 этажа 4 парадной дома 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, обнаружила отсутствие 24 скоростного велосипеда, с рамой красного цвета, марку не помнит, стоимостью 5000 рублей. (т.1 л.д. 166 )

- протокол осмотра места происшествия, произведенного в присутствии заявителя С Ю.В., в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 30 минут 20.05.2020 года, по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лестничная площадка 4 этажа 4 парадной, в ходе производства которого зафиксирован факт отсутствия велосипеда красного цвета, который был пристегнут тросом, трос также на месте происшествия отсутствует, со слов заявителя велосипед был похищен в период времени с 22 часов 00 минут 16.05.2020 г. до 10 часов 00 минут 17.05.2020 г. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. (т. 1 л.д. 144-147)

- показания потерпевшей С Ю.В., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что она проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес> В начале апреле её семье знакомые подарили велосипед в раме красного цвета, 24-скоростной, марку не помнит, как ей известно стоимость велосипеда составляет 5000 рублей, в эту же сумму она его и оценивает, так как он был в хорошем состоянии. 16 мая 2020 года в 23 часа 00 минут, ее супруг вернулся домой, как обычно пристегнул тросом велосипед на лестничной площадке 4 этажа 4-ой парадной дома 

<

адрес>. Утром в 10 часов 00 минут 17 мая 2020 года она вышла из квартиры на лестничную площадку, чтобы вынести мусор и обнаружила отсутствие вышеуказанного велосипеда. Она сказала об этом мужу, но они решили заявление в полицию не писать, трос она выбросила в тот же день. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в 5000 рублей, который является для ней значительным, так как у неё двое несовершеннолетних детей, и она нигде не работает;

- показания свидетеля Н А.С., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 54 отдела полиции Красносельского района Санкт-Петербурга. 20.05.2020 года в 54 отдел полиции обратилась гр. С Ю.В., с заявлением о том, что она обнаружила отсутствие 24 скоростного велосипеда, с рамой красного цвета, марку не помнит, стоимостью 5000 рублей, который пропал в период времени 16.05.2020 года 23 часов 00 минут до 17.05.2020 года 10 часов 00 минут с лестничной площадки 4 этажа 4 парадной дома 

<

адрес>. Данное заявление было зарегистрировано в книге КУСП. По данному факту в ООО «АСТ» был направлен запрос на получение видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных вблизи вышеуказанного дома. В ходе работы по данным материалам было установлено, что к совершению данного преступления причастен ранее неоднократно судимый, проживающий в Красносельском районе ФИО2, 

<

дата> года рождения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им при содействии оперуполномоченного С А.С., 01.06.2020 года был задержан ФИО2;

- протокол явки с повинной ФИО2, о том, что 17.05.2020 года он был в городе Санкт-Петербурге, искал место для сна, так как ночевать ему было негде, в какой-то момент он зашёл в парадную 

<

адрес>, где на 4 этаже обнаружил велосипед красного цвета, который был пристёгнут к перилам лестничной площадки на велосипедный трос. Так как ему нужны были деньги, он решил украсть велосипед и продать. Щипчиками, которые у него были с собой, он перекусил трос и вывез велосипед на улицу. Данный велосипед он продал на следующий день у ж/д станции "Лигово" за 500 рублей неизвестному ему мужчине. Деньги потратил на личные нужды, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 194-195)

- показания подозреваемого ФИО2, о том, что 17.05 2020 года в ночное время он проходил мимо дома 

<

адрес> в городе Санкт-Петербурге, где зашёл в четвёртую парадную, поднялся на четвертый этаж и увидел там велосипед красного цвета, который был пристёгнут к перилам лестничной площадке на велосипедный трос. Данный велосипед он решил украсть с целью дальнейшей продажи, так как нуждался в деньгах. При себе у него были щипчики для ногтей, он перекусил трос этими щипчиками, после чего спустил данный велосипед на улицу. На велосипеде в раме красного цвета он уехал в сторону пилорамы у ж.д. станции Лигово, где остался ночевать. Проснувшись утром 17.05.2020, он продал данный велосипед красного цвета на рынке в «Лигово» незнакомому мужчине нерусской внешности за 500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 197-201)

По факту тайного хищения имущества С Ю.В. 19 мая 2020 года:

- иной документ: протокол принятия устного заявления от С Ю.В. о том, что она просит разобраться в сложившейся ситуации, а именно: 19.05.2020 года с 20 часов 30 минут до 20.05.2020 года 08 часов 30 минут, с лестничной площадки 4 этажа 4 парадной дома 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, пропал детский велосипед с рамой зелено-оранжевого цвета "Movix", стоимостью 4999 рублей, сигнальным звонком, стоимостью 300 рублей, а всего стоимостью 5299 рублей, ущерб значительный (т.1 л.д. 166 )

- протокол осмотра места происшествия, произведенного в присутствии заявителя С Ю.В., в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 30 минут 20.05.2020 года, по адресу: 

<

...> лестничная площадка 4 этажа 4 парадной, в ходе производства которого зафиксирован факт отсутствия детского велосипеда «Movix» зелено-оранжевого цвета, со слов заявителя велосипед был похищен в период времени с 20 часов 30 минут 19.05.2020г. до 08 часов 30 минут 20.05.2020г. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. (т. 1 л.д. 144-147)

- показания потерпевшей С Ю.В., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что она проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В июне 2019 года в магазине «Карусель» по адресу: 

<

...> она приобрела подростковый велосипед марки «Movix», в раме зелено-оранжевого цвета, за 4999 рублей, к данному велосипеду она еще приобрела сигнальный звонок за 300 рублей, документов и чеков у неё не сохранилось. Данный велосипед она хранила на лестничной площадке 4 этажа 4-ой парадной дома 

<

адрес>, не пристегивала. В 20 часов 30 минут 19 мая 2020 года она вернулась с дочерью с прогулки, оставила велосипед на привычном месте и пошла домой. Утром в 08 часов 30 минут 20 мая 2020 года она вышла из квартиры на лестничную площадку, чтобы вынести мусор, и обнаружила отсутствие вышеуказанного велосипеда. Так как у неё украли уже второй велосипед, она решила написать заявление в полицию по факту кражи обоих велосипедов. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 5299 рублей, который является для неё значительным, так как у неё двое несовершеннолетних детей, и она нигде не работает;

- вещественное доказательство - компакт-диск DVD-R с надписью «RE:ACT система активной безопасности, основание: 

<

адрес> 39-1, Германа 22-2 19.05.2020г. велосипед», № hNS912085527A15, видеозапись которого была осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. В ходе осмотра зафиксирован факт нахождения ФИО2 19.05.2020 года в период времени с 23 часа 42 минуты по 23 часа 49 минут с велосипедом «Movix», в раме оранжевого цвета, принадлежащем С Ю.В. (т.1 л.д. 181-182)

- показания свидетеля Н А.С., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 54 отдела полиции Красносельского района Санкт-Петербурга. 20.05.2020 года в 54 отдел полиции обратилась гр. С Ю.В., с заявлением о том, что она обнаружила отсутствие детского велосипеда, в раме зелено-оранжевого цвета, стоимостью 5299 рублей, который пропал в период времени 19.05.2020 года с 20 часов 30 минут до 20.05.2020 года 08 часов 30 минут. Данное заявление было зарегистрировано в книге КУСП. По данному факту в ООО «АСТ» был направлен запрос на получение видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных вблизи вышеуказанного дома. В ходе работы по данным материалам было установлено, что к совершению данных преступлений причастен ранее неоднократно судимый, проживающий в Красносельском районе ФИО2 

<

дата> года рождения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им при содействии оперуполномоченного С А.С., 01.06.2020 года был задержан ФИО2;

- протокол явки с повинной ФИО2, о том, что в ночь на 20.05.2020 года он пришел в парадную номер четыре дома 

<

адрес>, где обнаружил велосипед зелено-оранжевого цвета для детей, он не был пристегнут, данный велосипед он вынес на улицу. 20.05.2020 года утром данный велосипед продал на ж.д. станции "Лигово" за 1000 рублей неизвестному ему мужчине. Деньги потратил на личные нужды, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 194-195)

- показания подозреваемого ФИО2, о том, что 20.05.2020 года так как он нуждался в деньгах, он решил украсть велосипед, который видел 17.05.2020 года. В тот день в ночное время, он направился к дому 

<

адрес>, где зашёл в четвёртую парадную, поднялся на четвертый этаж, и забрал велосипед детский в раме зелёно-оранжевого цвета и вышел на улицу. На данном велосипеде он уехал в сторону дома 26 по улице Партизана Германа. Утром 20.05.2020 года он доехал до ж.д. станции «Лигово», где данный велосипед продал неизвестному мужчине цыганской внешности за 1000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 197-201)

По факту грабежа в отношении А С.П. 30 мая 2020 года:

- иной документ: протокол принятия устного заявления от А С.П. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину (ФИО2), который 30.05.2020 года около 03 часов 00 минут у дома 118 корп. 1 по проспекту Ветеранов в городе Санкт-Петербурге, похитил принадлежащий ему велосипед марки «Actiwell Hurricane», оранжево-белого цвета, 21-скоростной, стоимости 13999 рублей, дополнительно отдельно он закрепил на раму матерчатую дорожную сумку красного цвета, а также 2 металлических ручки на руль. После чего ушел с его велосипедом в неизвестном ему направлении. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 13999 рублей, а также боль и страдания ввиду сильного удара в область лица. (т. 1 л.д. 33-34)

- протокол осмотра места происшествия произведенного в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут 02.06.2020 года, у дома 118 корпус 1 по пр. Ветеранов в г.Санкт-Петербурге, с участием потерпевшего А С.П., в ходе которого потерпевшим было указано место совершения преступления, участок местности, расположенный с торца дома 118 корпус 1 по пр. Ветеранов, со стороны проезжей части пр. Ветеранов, пояснив при этом, что 30.05.2020 года около 03 часов 00 минут неизвестный (ФИО2) открыто похитил велосипед, после чего скрылся с места преступления. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. (т.1 л.д. 29-32)

- показания потерпевшего А С.П., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что 30.05.2020 года в ночное время примерно около 03 часов 00 минут он направился на своём велосипеде оранжево-белого цвета, стоимостью 13999 рублей, дополнительно на котором он закрепил на раму матерчатую дорожную сумку красного цвета, а также две металлические ручки на руль, по проспекту Ветеранов в сторону улицы Лётчика ФИО3 в городе Санкт-Петербурге. Велосипед он приобрел 22.05.2020 года в торговом центре «Лента» в районе улица Парашютная города Санкт-Петербурга за 13999 рублей, документов на покупку велосипеда у него не сохранилось. Велосипедом пользовался аккуратно, в настоящий момент стоимость велосипеда оценивает в 13999 рублей. 30.05.2020 года в ночное время примерно около 03 часов 00 минут, он приехал на своем велосипеде к перекрёстку проспекта Ветеранов и проспекта Маршала Жукова, к нему на велосипеде белого цвета спортивного вида, подъехал ранее ему незнакомый мужчина, как впоследствии было установлено ФИО2, которого он угостил пивом. Они проехали к дому 118 корп. 1 по проспекту Ветеранов, где с ФИО2 продолжили распивать пиво. В это время неожиданно для него, ФИО2 резко поднялся, после чего взял рукой его велосипед и сказал, что он должен принести ему (ФИО2) половину стоимости данного велосипеда, чтобы он вернул ему велосипед. Ему было не понятно, сколько денежных средств и куда нужно отнести. ФИО2 забрал его велосипед и вместе со своим велосипедом ушел в сторону улицы 

<

адрес>. После чего он направился в сторону дома. 01.06.2020 он явился в отдел полиции для написания заявления по факту совершенных в отношении него действий и в отделе полиции он увидел мужчину, который 30.05.2020 открыто похитил у него велосипед. Он сразу его опознал по росту, возрасту, светлым коротким волосам худощавому телосложению, по чертам лица и по одежде, в которой он был одет 30.05.2020 года. В отделе полиции от сотрудников он узнал, что данного мужчину зовут ФИО2. На основании вышеизложенного ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 13999 рублей.

Также потерпевший показал, что он (А С.П.) не предлагал ФИО2 обменяться велосипедами, он (А С.П.) не садился на велосипед ФИО2, не ехал на нем и с него не падал, подсудимый открыто похитил принадлежащий ему (А С.П.) велосипед. Он (А С.П.) велосипед ФИО2 не повреждал, денежные средства за его ремонт ФИО2 не предлагал, свой велосипед во временное пользование ФИО2 не передавал;

- иной документ – фотография рамы велосипеда марки «Actiwell Hurricane», с серийным номером «1962351», предоставленная потерпевшим А С.П. (т. 1 л.д. 44)

- протокол осмотра места происшествия произведенного 01.06.2020 г., в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, в коридоре 54 о/п, по адресу: 

<

...> с участием ФИО2, в ходе производства которого были изъяты велосипед «Actiwell», в раме оранжево-белого цвета, серийный номер – 1962351, куртка «EFOR Sport» черного цвета, кепка «MALTA», черного цвета. Со слов ФИО2, данный велосипед он забрал у А 30.05.2020 г. в ночное время, чтобы последний отдал ему деньги, в данной куртке и кепке он совершал хищение (т.1 л.д. 88-96)

- вещественные доказательства – велосипед марки «ACTIWELL», в раме оранжево-белого цвета, серийный номер – 1962351, который возвращен потерпевшему А С.П. под сохранную расписку, куртка «EFOR Sport», размерами 52-54, черного цвета, кепка «MALTA», черного цвета, сданы в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция №006643 от 21.09.2020 г.) (т.1 л.д. 97-101, 102, 103, 104, 105)

- вещественное доказательство - DVD-R с надписью «RE:ACT система активной безопасности, основание: П. Германа 30.05.2020г. Велосипеды», № hRS912091036H23, видеозапись которого была осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. В ходе осмотра зафиксирован факт нахождения ФИО2 30.05.2020 года в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 24 минуты с велосипедом марки «ACTIWELL», в раме оранжево-белого цвета, серийный номер – 1962351, принадлежащим А С.П. (т.1 л.д.86, 87)

- показания свидетеля Н А.С., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 54 отдела полиции Красносельского района Санкт-Петербурга. 01.06.2020 года в 54 отдел полиции обратился гр. А С.П., с заявлением о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 30.05.2020 года около 03 часов 00 минут у дома 118 корп. 1 по проспекту Ветеранов в городе Санкт-Петербурге, похитил принадлежащий ему велосипед марки «ACTIWELL», стоимости 13999 рублей, после чего ушел с его велосипедом в неизвестном ему направлении. В ходе дачи объяснения А С.П. дал описание данного мужчины. По данному факту в ООО «АСТ» был направлен запрос на получение видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на месте совершения преступления. В ходе работы по данному материалу было установлено, что к совершению данного преступления причастен ранее неоднократно судимый, проживающий в Красносельском районе ФИО2 

<

дата> года рождения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им при содействии оперуполномоченного С А.С., 01.06.2020 года в 14 часов 00 минут у дома 31 по ул. Лени ФИО4 г. Санкт-Петербурга был задержан ФИО2 В отделе полиции ФИО2 дал объяснение по данному факту, пояснив, что готов выдать велосипед, принадлежащий А С.П. Так им в ходе осмотра места происшествия 01.06.2020 г., в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, в коридоре 54 о/п, по адресу: 

<

...> у ФИО2 был изъят велосипед, в раме бело-оранжевого цвета, куртка «EFOR Sport» черного цвета, кепка «MALTA», черного цвета;

- протокол очной ставки между потерпевшим А С.П. и обвиняемым ФИО2, в ходе которой А С.П. подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО2 в совершении в отношении него (А С.П.) грабежа, а именно в том, что ФИО2 забрал его велосипед и уехал (т.1 л.д. 133-140).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела. 

На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, признал в полном объеме как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая С Ю.В. как на предварительном следствии, так и в суде давала последовательные, непротиворечивые показания, которые согласуются как между собой, так и с показаниями свидетеля Н А.С., письменными материалами дела, указанными выше, в числе которых протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол осмотра места происшествия, вещественное доказательство.

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и первоначально в судебном заседании свою вину в совершении грабежа в отношении потерпевшего А С.П. не признал и показал, что поменялся с потерпевшим велосипедами, во время поездки на его (ФИО2) велосипеде потерпевший А С.П. упал, а также повредил принадлежащий ему (ФИО2) велосипед, после чего согласился выплатить стоимость ремонта его (ФИО2) велосипеда, однако денег у потерпевшего не было, в связи с чем он добровольно согласился предоставить во временное пользование до 02.06.2020 года, пока у него не появятся деньги, свой велосипед ему (ФИО2).

Впоследствии в ходе судебного разбирательства ФИО2 признал свою вину в том, что открыто похитил принадлежащий А С.П. велосипед.

Оценивая показания ФИО2 в ходе судебного разбирательства, признавшего свою вину в грабеже, суд считает их объективными, они подтверждаются показаниями потерпевшего А С.П., свидетеля Н А.С., письменными доказательствами по делу, вещественными доказательствами, суд доверяет им, считая достоверными, и не имеет оснований считать его показания самооговором, кладет их в основу приговора. Тогда как показания ФИО2, данные на предварительном следствии и в начале судебного разбирательства, о том, что потерпевший добровольно отдал ФИО2 велосипед во временное пользование, так как его повредил, не нашли своего подтверждения, данная версия подсудимого полностью опровергается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными выше, суд расценивает их как осуществление ФИО2 своего конституционного права на защиту, считает, что они даны с целью уйти от ответственности за содеянное, отвергает их как доказательство по делу. 

Так, потерпевший А С.П. как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства показал, что он (А С.П.) не предлагал ФИО2 обменяться велосипедами, он (А С.П.) не садился на велосипед ФИО2, не ехал на нем и с него не падал, подсудимый открыто похитил принадлежащий ему (А С.П.) велосипед. Он (А С.П.) велосипед ФИО2 не повреждал, денежные средства за его ремонт ФИО2 не предлагал, свой велосипед во временное пользование ФИО2 не передавал.

Оценивая показания потерпевшего А С.П., у суда нет оснований не доверять его показаниям, которые в данной части являются последовательными как на предварительном следствии, так и в суде, согласуются с показаниями свидетеля Н А.С., объективно подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами, сомнений у суда не вызывают. Суд оценивает показания потерпевшего в данной части как достоверные и заслуживающие доверия, принимает их как доказательства по делу. 

Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда нет оснований, суд признает их объективными и достоверными, кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего в данной части, а также данных об оговоре подсудимого с его стороны, либо его заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено. ФИО2 также оснований для оговора не привел. 

Однако органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель в порядке ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства потерпевшим А С.П. в части применения насилия были даны непоследовательные, противоречивые показания, согласно которым потерпевший высказывал сомнения в том, что ссадину левой скуловой области причинил ему подсудимый, ударив его кулаком в лицо, и допускал возможность образования данной ссадины при падении и ударе лицом (скуловой областью) о песчаную дорожку. Допрошенный как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства ФИО2 отрицал применение насилия к потерпевшему, утверждая, что ссадину скуловой области потерпевший получил в результате падения с велосипеда и ударе о песчаную дорожку. Также государственный обвинитель сослался на заключения эксперта №2069 от 14 июля 2020 года по судебной медицинской экспертизе, согласно которой у А С.П. установлена ссадина левой скуловой области. Характер повреждения свидетельствует, что оно образовалось от воздействия твердого тупого предмета по механизму трения, удара с элементами трения; могла быть получена при ударе кулаком; характер и локализация повреждения не исключают также возможности его образования при падении и ударе лицом (левой скуловой областью) о песчаную дорожку, как указано в постановлении согласно пояснению ФИО2 (т.1 л.д. 71-73).

Государственный обвинитель полагал, что органами предварительного следствия не было представлено, а в ходе судебного следствия не было добыто той совокупности доказательств, которая бы позволяла бесспорно высказаться о применении насилия, не опасного для жизни или здоровья подсудимым ФИО2 к потерпевшему А С.П. 

На основании вышеизложенного, учитывая позицию государственного обвинителя, являющуюся обоснованной, суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении потерпевшего А С.П. по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключая из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

По преступлениям в отношении потерпевшей С Ю.В. суд квалифицирует действия ФИО2:

по преступлению, совершенному в период с 23 часов 00 минут 16.05.2020 года до 10 часов 00 минут 17.05.2020 года, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному 19.05.2020 года, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 в отношении потерпевшего А С.П. суд квалифицирует как грабеж, поскольку подсудимый открыто, в присутствии потерпевшего, сознавая, что потерпевший понимают характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, похитил принадлежащее ему имущество. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении потерпевшей С Ю.В. по каждому преступлению как кража, поскольку он тайно, то есть незаметно, скрытно от собственника и от других лиц совершил хищения (изъятие) имущества, принадлежащего потерпевшей, и обратил его в свою пользу. 

Потерпевшей С Ю.В. по каждому преступлению был причинен значительный материальный ущерб, исходя из суммы похищенного имущества и ее материального положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, наличие судимостей, в связи с чем, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание должно быть ему назначено в виде лишения свободы. 

При этом суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2, осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений на основании ст. 18 ч.1 УК РФ, так как ФИО2 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления и назначает наказание с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ по каждому преступлению.

Данные о личности: ФИО2 состоял на учете у психиатра в ГКУЗ ЛОНД «Ломоносовский психиатрический кабинет», с диагнозом: 

<

...> 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3576.1980.2 от 03.08.2020 года по амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизе, ФИО2 

<

...>. (т.2 л.д. 57-65)

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явки с повинной по эпизодам тайного хищения имущества С Ю.В. (т. 1 л.д. 194-195).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении пожилую родственницу-Истомину С.П., 

<

дата> г.р., его состояние здоровья, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие инвалидности 3 группы, документально подтвержденной до 2016 года, а также учитывает, что жилое помещение по адресу регистрации ФИО2 после пожара, случившегося в 1995 году, не восстановлено, у него ФИО2 отсутствует возможность проживания по данному адресу. 

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд назначает ФИО2 наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу находится под стражей с 01.06.2020 года. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Потерпевшей С Ю.В. заявлен гражданский иск на сумму 10299 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, иск обоснован, признается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает, руководствуясь ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 23 часов 00 минут 16.05.2020 года до 10 часов 00 минут 17.05.2020 года), ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному 19.05.2020 года), ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 23 часов 00 минут 16.05.2020 года до 10 часов 00 минут 17.05.2020 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному 19.05.2020 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 01.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей С Ю В удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу С Ю В 10 299 (десять тысяч двести девяноста девять) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «ACTIWELL», переданный на ответственное хранение потерпевшему А С.П. под расписку, (т.1 л.д. 104, 105)-разрешить использовать по своему усмотрению;

- куртка «EFOR Sport», кепка «MALTA», сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул.

<

адрес>, д.35, (квитанция №006643 от 21.09.2020 г.) (т.1 л.д. 103)-.возвратить законному владельцу ФИО2 

- DVD-R диск № hRS912091036H23- хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 87) 

- DVD-R диск № hNS912085527A15- хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 182) 

Процессуальные издержки- сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, –в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: