Дело № 2а-422/2024

УИД 29RS0005-01-2024-000426-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение), в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, связанное с его нетрудоустройством в период отбывания наказания с 01.03.2016 по 30.01.2018 и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100000 руб. 

Административный истец ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял. Ранее в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что при поступлении в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области имел образование 7 классов, а также прошел курсы обучения по специальностям повар, швея и пекарь.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что с 10.04.2016 по 30.01.2018 истец содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, сведений о наличии у него образования или квалификации в личном деле не имелось, Учреждение в рабочих специальностях повар, пекарь и швея не нуждалось, при этом с ФИО2 содержался в строгих условиях отбывания наказания, камерах ШИЗО и ПКТ, которые в спорном периоде не были оборудованы рабочими камерами, в связи с чем содержащиеся в них осужденные к труду не привлекались.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от 25 июля 2022 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 30 марта 199 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. 

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении административного дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии же с ч. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом, в частности, необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных.

При этом в силу ч. 3 ст. 99 УИК РФ осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 111-О).

Согласно части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется только в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности производственной санитарии, оплаты труда, в связи с чем трудовые отношения между лицом, осужденным к лишению свободы, чей труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, не возникают.

Из материалов дела следует, что с 10.04.2016 по 30.01.2018 истец содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, в период отбывания наказания по программе общего образования не обучался, в том числе в ФКП ОУ №2.

В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Архангельской области регулярно проводились проверки соблюдения законов в данном исправительном учреждении, по результатам выявленных нарушений в адрес начальника выносились представления об устранении выявленных нарушений.

Так, из представлений прокуратуры в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области от 30.09.2016, 31.10.2016, 30.10.2016, 30.01.2017, 08.02.2017, 30.03.2017, 31.05.2017, следует о выявленных нарушениях уголовно-исполнительного законодательства в сфере привлечения осужденных к труду, о недостаточности принимаемых администрацией мер по исполнению ст. 103 УИК РФ о привлечении осужденных к труду, в связи с чем нетрудоустроенными осужденными не возмещаются затраты на их содержание, удержания денежных сумм по исполнительным листам не производятся. 

При этом о нарушении требований законодательства в части непривлечения к оплачиваемому труду осужденных, содержащихся в отрядах со строгими условиями отбывания наказания, и в помещениях штрафного изолятора и камерного типа, не указано.

В последующих представлениях спецпрокуратуры после мая 2017 года нарушений в части несоблюдения Учреждением требований уголовно-исполнительного законодательства в сфере привлечения осужденных к труду не указано, что свидетельствует о принятии колонией мер по устранению указанных недостатков.

Из справки о наличии исполнительных листов от 01.03.2024 видно, что у ФИО2 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области имелись исполнительные листы на общую сумму 11140 руб., из которых 5000 руб. – взыскание ущерба в пользу потерпевшего, остальное – судебные издержки, при этом удержания не производились по причине отсутствия денежных средств у должника.

Согласно характеристикам осужденного ФИО2, составленным начальником отряда и утвержденным начальником Учреждения 17.07.2017 и 10.10.2017, осужденный за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания неоднократно наказывался наложением дисциплинарных взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением от 21.06.2016 и переведен в строгие условия отбывания наказания. Желания трудоустроиться, работать, учиться в училище нет.

По обращению ФИО2 к Архангельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о непривлечении к труду в период отбывания наказания с 10.04.2016 по 30.01.2018 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области проведена проверка, по результатам которой дан ответ о том, что довод заявителя заслуживает внимания, однако оснований для принятия мер прокурорского реагирования в связи с освобождением ФИО2 не имеется.

Представленными материалами о привлечении ФИО2 к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания подтверждается, что с 13 апреля 2016 года последний водворен в штрафной изолятор на 15 суток, с 11 мая 2016 года на 15 суток, с 31 мая 2015 года на 15 суток, с 1 июня 2016 года на 15 суток, затем постановлениями от 21 июня 2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Согласно справкам начальника Учреждения от 02.05.2024 отряд строгих условий отбывания наказания, камеры ШИЗО/ПКТ в период с 2016 по 2018 годы не были оборудованы рабочими камерами. В 2016 году имелось 218 рабочих мест, в 2017 году – 220 рабочих мест, в 2018 – 313 рабочих мест. Осужденный ФИО2 в период отбывания наказания трудоустроен не был в связи с отсутствием образования и необходимой квалификации. 

При таких обстоятельствах довод административного истца о бездействии администрации Учреждения, связанного с непривлечением его к труду в период отбывания наказания, является несостоятельным в связи с отсутствием у осужденного образования и специальности, а также нуждаемости Учреждения в специальностях по профессиям повар, пекарь и швея, поскольку ст. 103 УИК РФ обязывает исправительные учреждения трудоустраивать осужденных исходя из наличия рабочих мест. 

Кроме того, по прибытию 10.04.2016 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области для отбывания наказания ФИО2 уже 13.04.2016 был водворен в ШИЗО и в дальнейшем переведен в строгие условия отбывания наказания, к труду не привлекался, что обусловлено отсутствием в помещениях СУОН, ШИЗО и ПКТ в период с 2016 по 2018 годы оборудованных рабочих камер.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями административного ответчика не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для признания бездействия исправительного учреждения незаконным, не установлено, оснований для присуждения денежной компенсации не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

Что касается довода представителя административных ответчиков о пропуске административного истца срока обращения в суд, следует учитывать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что ФИО2 продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, срок на подачу настоящего административного искового заявления им не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2024 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова