РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., при секретаре ФИО5, с участием представителя административного истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 34670 старшего прапорщика ФИО2 об оспаривании действий ФИО3 отделения (территориальное, 

<

адрес>) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом включить сына ФИО2 – ФИО8 в состав членов его семьи, подлежащих обеспечению жильем, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО3 отделения (территориальное, 

<

адрес>) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФИО3 «ФИО3» МО РФ) при принятии его на жилищный учет не включил его сына – ФИО8 в состав членов его семьи, подлежащих обеспечению жильем. Будучи несогласным с данными действиями административного ответчика и полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд:

1. Признать решение ФИО3 отделения (территориальное, 

<

адрес>) ФИО3 «ФИО3» МО РФ, связанное с отказом в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением его сына – ФИО8, незаконным.

2. Обязать ФИО3 отделения (территориальное, 

<

адрес>) ФИО3 «ФИО3» МО РФ отменить решение в части отказа в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений ФИО8 и рассмотреть вопрос о его принятии на учет.

3. Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>» (далее ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>») судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

ФИО3 отделения (территориальное, 

<

адрес>) ФИО3 «ФИО3» МО РФ ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, а потому на основании ст. 150 КАС РФ административный иск рассмотрен в ее отсутствие. В письменных возражениях она требования административного истца не признала, при этом указала, что ФИО8 не относится к перечню лиц, указанных в п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а потому право на постановку на жилищный учет у него, как у члена семьи военнослужащего, не имеется.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, и, изучив материалы дела, а также исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что положения п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» неприменимы при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем. 

Из решения ФИО3 отделения (территориальное, 

<

адрес>) ФИО3 «ФИО3» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма без каких-либо членов семьи. 

При этом из письма административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № следует, что сын административного истца ФИО8 не включен в состав членов его семьи, подлежащих обеспечению жильем, в связи с тем, что он в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не относиться к членам семьи военнослужащего. 

Согласно копии договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его сын ФИО8 проживают в арендуемом жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 9 января, 

<

адрес>.

Из копий паспортов ФИО2 и ФИО8 следует, что они зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть. 

Согласно справке, выданной ИП ФИО9, ФИО10 работает у него в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, поскольку при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи ФИО2, имеющим право на обеспечение жильем, жилищный орган применил нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих», при этом не руководствовался нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 отделения (территориальное, 

<

адрес>) ФИО3 «ФИО3» МО РФ, связанные с отказом включить сына ФИО2 – ФИО8 в состав членов семьи военнослужащего, подлежащих обеспечению жильем, являются незаконными. 

При этом, поскольку из вышеуказанных доказательств следует, что ФИО2 проживает совместно с сыном, однако административный ответчик при принятии административного истца на жилищный учет, данное обстоятельство не исследовал и вопрос совместного ведения хозяйства не выяснял, суд полагает необходимым обязать названный жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО8 на жилищный учет.

Разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что по общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно пояснениям представителя административного истца ФИО6 между ним и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым последний оплатил юридические услуги в размере 50000 рублей. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6 получил от ФИО2 за оказание юридических услуг 50000 рублей. 

С учетом вышеизложенного, суд исходя из объема и значимости совершенных представителем заявителя процессуальных действий по данному гражданскому делу, сложность дела, требование разумности, суд, в соответствии со ст.ст. 111 и 112 КАС РФ, считает возможным взыскать с органа в котором названное управление состоит на финансовом обеспечении - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по городу Санкт-Петербургу, 

<

адрес> и 

<

адрес>» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, а в оставшейся части отказать. 

Кроме того, поскольку заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований, военный суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по городу Санкт-Петербургу, 

<

адрес> и 

<

адрес>» в пользу заявителя судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать действия ФИО3 отделения (территориальное, 

<

адрес>) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом включить сына ФИО2 – ФИО8 в состав членов семьи военнослужащего, подлежащих обеспечению жильем, незаконными. 

Обязать ФИО3 отделения (территориальное, 

<

адрес>) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» повторно рассмотреть вопрос о включении сына ФИО2 – ФИО8 в состав членов семьи военнослужащего, подлежащих обеспечению жильем. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>» в пользу ФИО2 судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований о возмещении судебных расходов – отказать. 

Административному ответчику необходимо сообщить в суд и административному истцу об исполнении данного решения суда, в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Фролов