Дело № 1-300/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 20 июня 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Сидакова И.Х.,

при секретаре Кудзиевой З.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО7, старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Табуева С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ...,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод хищения у ФИО2 от 03 февраля 2018 года).

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод хищения у ФИО1 от 16 марта 2018 года).

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод хищения у ФИО3. от 13 июля 2017 года).

Преступления ФИО9 совершены при следующих обстоятельствах:

Примерно в середине марта 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО9 узнав от неустановленных следствием лиц, о том, что ФИО1 желает перевестись к новому месту службы в Министерстве Обороны России, разработал преступный план, направленный на хищение его денежных средств, путем обмана.

С этой целью, 16 марта 2018 года, ФИО9, находясь на парковочной площадке, вблизи спортивно-развлекательного комплекса 

<

адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №, предложил ФИО1 свою помощь в решении данного вопроса. Согласно устной договоренности, ФИО9 обязался помочь в переводе ФИО1 к новому месту службы в течение двух недель, за что последнему необходимо передать ему (ФИО9) денежные средства в размере 50 000 рублей.

ФИО1., будучи обманутым и не подозревая о преступных намерениях ФИО9, согласился на его предложение.

В тот же день, 16 марта 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 по ранее установленной договоренности, находясь на парковочной площадке, вблизи 1-го КПП войсковой части №, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №, передал ФИО9, денежные средства в размере 50 000 рублей, наличными.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение за чужой счет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 28 марта 2018 года, примерно в вечернее время, ФИО9, посредством телефонной связи, сообщил ФИО1, что для положительного решения вопроса о переводе последнего к новому месту службы, необходимо перечислить на его (ФИО9) банковскую карту «Сбербанк России» №, дополнительные денежные средства в размере 50 000 рублей.

Будучи обманутым и не подозревая о преступных намерениях ФИО9, ФИО1, согласился на его предложение, и 28.03.2018г., в 20 час. 15 мин. 50 сек., путем использования услуги «Сбербанк ОНЛАЙН», со своей банковской карты «Сбербанк России» №, перевел, на принадлежащую ФИО9 банковскую карту «Сбербанк России» №, денежные средства в размере 50 000 рублей, который присутствовал на тот момент, на парковочной площадке, вблизи 1- го КПП войсковой части №, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №.

Оказывать какое-либо содействие в переводе ФИО1 к новому месту службы, ФИО9 не планировал, так как подобными полномочиями не обладал. Впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, не исполнив и не намереваясь исполнить, взятые на себя обязательства, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 100 000 рублей.

Он же, примерно в ноябре 2017 года, узнав от ФИО2, о том, что он (ФИО2) желает устроить свою супругу - ФИО4, на военную службу в Министерство Обороны России, разработал преступный план, направленный на хищение его денежных средств, путем обмана.

С этой целью, примерно в декабре 2017 года, ФИО9, находясь в районе воинской части №, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, предложил ФИО2 свою помощь в решении данного вопроса. Согласно устной договоренности, ФИО9 обязался помочь устроить супругу ФИО2 - ФИО4, на военную службу в Министерство Обороны России, в течение двух недель, за что последнему необходимо передать ему (ФИО9) денежные средства в размере 200 000 рублей.

ФИО2, будучи обманутым и не подозревая о преступных намерениях ФИО9, согласился на его предложение.

Примерно 03 февраля 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, по ранее установленной договоренности, находясь на парковочной площадке, вблизи 1-го КПП войсковой части №, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №, передал ФИО9, денежные средства в размере 200 000 рублей, наличными.

При этом, с целью придания правомерности своим незаконным действиям и дальнейшего обмана ФИО2, относительно своих истинных намерений, не желая в последующем полностью возвращать полученные денежные средства, ФИО9 возвратил ФИО2, денежные средства в размере 20 000 рублей.

Оказывать какое-либо содействие супруге ФИО2 - ФИО4, в ее устройстве на военную службу в Министерство Обороны России, ФИО9 не планировал, так как подобными полномочиями не обладал. Впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, не исполнив и не намереваясь исполнить, взятые на себя обязательства, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 180 000 рублей.

Он же, примерно в первых числах июля 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, узнав от неустановленных следствием лиц о том, что ФИО3 желает перевестись к новому месту службы в Министерстве Обороны России, разработал преступный план, направленный на хищение его денежных средств, путем обмана.

С этой целью, в вечернее время, 13 июля 2017 года, ФИО9, находясь на парковочной площадке, вблизи 1-го КПП войсковой части №, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №, предложил ФИО3 свою помощь в решении данного вопроса. Согласно устной договоренности, ФИО9 обязался помочь в переводе ФИО3 к новому месту службы в течение двух недель, за что последнему необходимо передать ему (ФИО9) денежные средства в размере 160 000 рублей.

ФИО3, будучи обманутым и не подозревая о преступных намерениях ФИО9, согласился на его предложение и посредством телефонной связи, попросил у своего зятя ФИО5 взаймы 160 000 рублей, которые попросил перевести, присутствующему на парковочной площадке, вблизи 1-го КПП войсковой части №, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №, ФИО9, на принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк России» №.

Так, по ранее установленной договоренности, на принадлежащую ФИО9 банковскую карту «Сбербанк России» №, было осуществлено два денежных перевода на общую сумму в 160 000 рублей, двумя переводами, а именно, в 23 час. 38 мин. 58 сек., 13.07.2017г., с банковской карты, выпущенной на имя ФИО3 № - в размере 100 000 рублей, и в 23 час. 56 мин. 49 сек., 13.07.2017г., с банковской карты, выпущенной на имя ФИО6 № - в размере 60 000 рублей.

Оказывать какое-либо содействие в переводе ФИО3 к новому месту службы, ФИО9 не планировал, так как подобными полномочиями не обладал. Впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, не исполнив и не намереваясь исполнить, взятые на себя обязательства, причинив тем самым ФИО3. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 160 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении деяний, указанных в описательной части приговора признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства. 

Защитник подсудимого ФИО9 – адвокат Табуев С.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО9, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, однако в адрес суда им было направлено ходатайство, в котором он указал, что из-за уважительных причин, препятствующих его явки в суд, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, при этом не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО9, и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом просил взыскать с ФИО9 сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, однако в адрес суда им было направлено ходатайство, в котором он указал, что из-за уважительных причин, препятствующих его явки в суд, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, при этом не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО9, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом просил взыскать с ФИО9 сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, однако в адрес суда им было направлено ходатайство, в котором он указал, что из-за уважительных причин, препятствующих его явки в суд, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, при этом не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО9, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом просил взыскать с ФИО9 сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО9 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО9 не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимым ФИО9 преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод хищения у ФИО2 от 03 февраля 2018 года);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод хищения у ФИО1 от 16 марта 2018 года);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод хищения у ФИО3 от 13 июля 2017 года).

Суд, полагая необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО9 по ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, при назначении наказания считает, что окончательное наказание ФИО9 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

При назначении ФИО9 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО9 преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание – при наличии таковых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни его семьи.

Преступления ФИО9 совершены умышленно, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО9 

<

данные изъяты>.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО9 обстоятельствам, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении двух малолетних детей, а так же признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО9, с учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде штрафа, что по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории, совершенных им преступлений, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО3, суд приходит к мнению о необходимости его удовлетворения, так как в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие ущерба и факта его причинения преступлением, совершенного подсудимым ФИО9, в связи с чем, с подсудимого ФИО9 следует взыскать в пользу потерпевшего ФИО3 сумму нанесённого ущерба в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО1, суд приходит к мнению о необходимости его удовлетворения, так как в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие ущерба и факта его причинения преступлением, совершенного подсудимым ФИО9, в связи с чем, с подсудимого ФИО9 следует взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 сумму нанесённого ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО2, суд приходит к мнению о необходимости его удовлетворения, так как в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие ущерба и факта его причинения преступлением, совершенного подсудимым ФИО9 В связи с чем, с подсудимого ФИО9 следует взыскать в пользу потерпевшего ФИО2 сумму нанесённого ущерба в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписка с банка «Сбербанк России» по карте № выпущенной на имя ФИО9, на 11 листах; - выписка с банка «Сбербанк России» по карте № выпущенной на имя ФИО9, на 10 листах хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу следует хранить с материалами уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у ФИО1 от 16 марта 2018 года) в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у ФИО2 от 03 февраля 2018 года) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у ФИО3 от 13 июля 2018 года) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО9 о возмещении материального вреда в размере – 100 000 (сто тысяч) рублей, причиненного ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1, сумму причиненного материального ущерба в размере - 100 000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО9 о возмещении материального вреда в размере – 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, причиненного ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2, сумму причиненного материального ущерба в размере - 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО9 о возмещении материального вреда в размере – 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, причиненного ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3, сумму причиненного материального ущерба в размере - 160 000 (сто шестьдесят тысяч).

Вещественные доказательства по делу: выписка с банка «Сбербанк России» по карте № выпущенной на имя ФИО9, на 11 листах; - выписка с банка «Сбербанк России» по карте № выпущенной на имя ФИО9, на 10 листах хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу следует хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.Х.СИДАКОВ