дело №2-2894 / 2017

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

С участием прокурора Лейтес Т.Е.,

При секретаре Подберезной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 кизи, ФИО3 угли, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств в счет оплаченных коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к указанным ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств в счет оплаченных коммунальных услуг, указав в обосновании иска, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При обращении в СМУП «ВЦ ЖКХ» истцу стало известно, что в квартире зарегистрированы ответчики. При этом, никаких личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется. Обязанности по уплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию дома они не несут. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истицу в осуществлении своего права собственности на жилое помещение. В связи с приобретением квартиры истцом и переходом к нему права собственности на нее, права пользования жилым помещением ответчиков подлежит прекращению.

Уточнив требования, просит суд прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по данному адресу; взыскать в пользу истца с ФИО8 в возмещение расходов по оплате за коммунальные услуги за апрель-май 2017 года 6 657,79 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., в возврат госпошлины 1 165,78 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным обстоятельствам.

Ответчик ФИО8, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО2 кизи, ФИО3 угли, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес по месту регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, УМВД России по г.Смоленску ФИО11 и Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска ФИО12 оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО8 квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается объяснениями истца, копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), выписки из ЕГРН (л.д. 17-18).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьями 30, 31 ЖК РФ установлено право собственника жилого помещения вселять в установленном порядке в занимаемое жилое помещение (предоставлять в пользование) своего супруга, своих детей, родителей и иных лиц на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на иных законных основаниях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления N 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

По смыслу названных норм только собственник жилого помещения вправе предоставлять принадлежащее ему жилье для проживания иных лиц.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Судом установлено, что в договоре купли-продажи 

<

адрес> не указаны лица, сохраняющие право пользования ею после перехода права собственности.

Согласно лицевому счету № СМУП ВЦ «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО8, ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ г/рождения, ФИО2 кизи, ДД.ММ.ГГГГ г/рождения, ФИО4, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г/рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г/рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г/рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г/рождения.

Сведений о том, что ответчики сохраняют право пользования спорным жилым помещением бессрочно, материалы дела не содержат.

Следовательно, исходя из смысла положений ст.292 ГК РФ, переход права собственности на спорную квартиру к истцу влечет прекращение право пользования данной квартирой для бывшего собственника и членов его семьи.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По убеждению суда, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу. Иных отношений сторон или юридически значимых обязательств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для прекращения право пользования ответчиками жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

В силу положений пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в ред. от 14.08.2002), прекращение судом у ответчика прав пользования спорной квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу после вступления в законную силу настоящего решения суда.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО8, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, суд в силу ч. 2 ст. 69, ст. 153, ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса, ст. 15, ч. ч 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца 6 657 руб. 79 коп. в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом произведена оплата юридических услуг ИП ФИО10 за составление искового заявления и заявления об отказе от исковых требований в Промышленный районный суд г.Смоленска по делу к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств в счет оплаченных коммунальных услуг, факт оплаты которых подтверждается договором № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., договором № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.12).

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, объема работ по подготовке и сбору документов для подачи иска, объема работы, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО8, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 кизи, ФИО3 угли жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг 6 657 руб. 79 коп, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1000 руб.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Ландаренкова