Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 02 октября 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Квашниной А.В., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, государственному регистратору ФИО3, об оспаривании уведомления об отказе в снятии приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному регистратору Управления Росреестра ФИО3, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 58 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Указанный земельный участок принадлежит ее семье более 28 лет, территория участка ограждена, имеются постройки, участок, участок используется для ведения личного подсобного хозяйства. Подготовленный ООО «

<

данные изъяты>» межевой план сдан в Управление Росреестра по Вологодской области. В межевом плане отражено увеличение земельного участка согласно фактическому использованию на основании дачной амнистии, в соответствии с пп. 2 п.3 ст.42.8 ФЗ от 24.07.

<

дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Правил землепользования и застройки Коротовского сельского поселения Череповецкого муниципального района. Управление Росреестра в лице ФИО3 отказались регистрировать данное межевание с увеличением площади земельного участка, указывая на существующие ранее (до 1990-х годов) сведения о земельном участке. Земельный участок в собственности семьи находится более 28 лет; площадь участка меньше, чем предельно минимально возможный размер участка для земель категории ЛПХ. При уточнении местоположения границ земельного участка его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, которая составляет 0,04 га. Участок сформирован и приобретен в собственность до вступления в силу Земельного кодекса РФ, закон позволяет внести корректировки в площадь участка этой категории. На участке с такой мизерной площадью невозможно устроить заезд транспорта, необходимого для обслуживания находящихся более 28 лет строений, подходы, соблюдение нормативных отступов. Спорная территория свободна от объектов общественного использования и используется лишь ее семьей, не может быть выделена под отдельный участок. При проведении межевания с увеличением площади на 400 кв.м принадлежащего ее матери земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в осуществлении государственной регистрации не отказано. Просила обязать Росреестр г. Череповца Вологодской области зарегистрировать межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

Определением суда от 03 сентября 2020 года привлечены к участию в деле: в качестве соответчика Управление Росреестра по Вологодской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер 

<

данные изъяты> ФИО4, администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области, администрация сельского поселения Уломское Череповецкого района Вологодской области.

Протокольным определением суда от 21 сентября 2020 года в соответствии с частью 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просит суд: признать недействительными уведомление об отказе в снятии приостановления № 

<

№> от 

<

дата> года (дата 

<

дата> года указана ошибочно), осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

№> согласно межевому плану ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> года (л.д. 175). Требования поддержала, пояснила, что ранее принадлежащий ее дедушке земельный участок площадью 58 кв.м с назначением «под гараж» она приобрела 

<

дата> года на основании договора купли-продажи, заключенному с матерью ФИО1 и С. Поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, размер которого не может быть менее 400 кв.м и она вправе увеличить площадь земельного участка на 400 кв.м. В настоящее время на участке расположен гараж, дровяник, дрова и стройматериалы. Через спорный участок осуществляется проезд на принадлежащий ее матери земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, где расположен жилой дом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по иску не представила.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Вологодской области ФИО2 требования не признала, представила отзыв (л.д. 100-104). Уточнила, что в оспариваемом уведомлении ошибочно указана дата 

<

дата> года вместо даты 

<

дата> года; уведомления об отказе в государственной регистрации (л.д. 82-83, 84-85) представлены ошибочно, не имеют отношения к рассматриваемому делу. Пояснила, что земельный участок площадью 58 кв.м с кадастровым номером 

<

№> в 

<

дата> году поставлен на кадастровый учет на основании документа от 

<

дата> года, является ранее учтенным. В 

<

дата> году на земельный участок в порядке наследования оформлено право общей долевой собственности К. и С. 

<

дата> года на основании договора купли-продажи прекращено право собственности указанных граждан и зарегистрировано право собственности истца. 

<

дата> года истец обратилась в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 456 кв.м с приложением межевого плана. 

<

дата> года государственный кадастровый учет приостановлен, 

<

дата> года отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета на основании п.7 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации в связи с несоответствием межевого плана нормам действующего законодательства, правоустанавливающим документам. В соответствии с представленными документами площадь земельного участка истцом увеличивается на 400 кв.м, что противоречит п. 10 ст. 22 Закона о регистрации - подлежит уточнению площадь и местоположение земельного участка. В реестровом деле имеется свидетельство о праве собственности на землю 

<

№> от 

<

дата> года с приложением, выданное первоначальному правообладателю К. Согласно плану - приложению к указанному свидетельству площадь земельного участка составляет 58 кв.м (указаны промеры 6,2 к 9,4), что противоречит площади, отображенной в межевом плане. Согласно приложению к свидетельству о праве собственности К. предоставлен земельный участок под гараж. Иных документов, обосновывающих увеличение площади, не представлено. Истцом формируется самостоятельный земельный участок площадью 456 кв.м, что противоречит действующему законодательству в части государственного кадастрового учета земельного участка, проигнорировано кадастровым инженером. Представленной истцом схемой расположения спорного земельного участка подтверждается формирование нового земельного участка, при этом меняется конфигурация исходного земельного участка, происходит наложение на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, исходя из его месторасположения последнего по правоудостоверяющим документам, то есть происходит фактически перераспределение земельного участка. Истец просит узаконить самовольный захват земельного участка, при этом она не лишена возможности признать право собственности на земельный участок такой площадью либо обратиться в соответствующий орган с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 58 кв.м и земель, право собственности на которые не разграничено. 

<

дата> года по заявлению К. приостановлено осуществление государственного кадастрового учета спорного объекта на шесть месяцев. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц - администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, администрации сельского поселения Уломское Череповецкого района Вологодской области, заинтересованное лицо - кадастровый инженер ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили отзывы, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 14 N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке. 

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 утверждены форма и состав сведений межевого плана, а также требования к его подготовке (далее - Требования). Согласно пункту 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости.

В соответствии с ч. 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. Полное обоснование местоположения уточненных границ земельного участка содержится в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей. В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора (ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, на основании решения главы администрации Коротовского Сельсовета Череповецкого района 

<

№> от 

<

дата> года К. для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок площадью 700 кв.м. в 

<

адрес> выдано свидетельство о праве собственности на землю 

<

№> от 

<

дата> года (л.д. 123). Из плана земельного участка - приложения к вышеуказанному свидетельству следует, что площадь земельного участка составляет 58 кв.м (6,2 х 9,4) с указанием объекта «гараж», категория земель - земли населённых пунктов, целевое назначение - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.124). 

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

№> поставлен на кадастровый учет 

<

дата> года по документу 

<

дата> года, является ранее учтенным, площадь 58 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> года зарегистрировано право общей долевой собственности С. и К. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 

<

дата> года. На основании договора купли-продажи от 

<

дата> года административный истец ФИО1 является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 58 кв. м; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

<

дата> года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета (в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ), представив межевой план от 

<

дата> года.

Согласно межевому плану от 

<

дата> года, подготовленному кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадь фактического землепользования составляет 456 кв.м; кадастровые работы выполнены по фактически сложившимся границам, существующим более 15 лет (л.д. 34-48). 

<

дата> года решением государственного регистратора прав осуществление действий по государственному кадастровому учету на указанный объект приостановлено, поскольку представленный межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана. 

<

дата> года государственным регистратором прав принято решение об отказе в снятии приостановления, с указанием, что площадь земельного участка, полученная в результате проведения кадастровых работ, составляет 456 кв.м. По сведениям Плана земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю 

<

№> от 

<

дата> года, площадь участка составляет 58 кв.м, что противоречит площади, отображенной в представленном межевом плане. Площадь земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от площади, содержащейся в документах, на основании которых сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 180-181). 

Осуществление государственного кадастрового учета спорного объекта приостановлено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Доводы ФИО1 об отсутствии у государственного регистратора оснований для учета при принятии оспариваемого решения первичного правоудостоверяющего документа плана - приложения к свидетельству о праве собственности на землю 

<

№> от 

<

дата> года, выданного К., подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 10 ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка приоритетными являются сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Только при отсутствии сведений в вышеуказанных документах, границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.

При этом в Управлении Росреестра по Вологодской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> имеется документ, подтверждающий право на земельный участок и содержащий сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, а именно - свидетельство о праве собственности на землю 

<

№> от 

<

дата> года с приложением, выданное первоначальному правообладателю земельного участка К. Согласно плану - приложению к свидетельству о праве собственности на землю 

<

№> К. предоставлен земельный участок «под гараж» площадью 58 кв.м (6,2 х 9,4), что противоречит площади, отображенной в представленном межевом плане. 

Представленной истцом схемой уточнения границ подтверждается изменение конфигурации и местоположения исходного земельного участка, увеличение его площади, при этом происходит наложение границ также принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (декларативной площадью 114 кв.м), предоставленного выделенного К. под хозяйственную постройку, на спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

№> (л.д. 179).

С учетом изложенного суд полагает, что в рассматриваемом случае ФИО1 представлены для государственной регистрации документы о формировании нового земельного участка, а не об уточнении местоположения границы существующего земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и представленный межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства, и приходит к выводу, что у административных ответчиков имелись предусмотренные законом основания для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не лишена возможности в установленном законом порядке обратиться в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 58 кв.м и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Из информации администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 

<

дата> года следует, что ФИО1 с указанным заявлением не обращалась (л.д.143).

На основании заявления ФИО1 

<

дата> года решением государственного регистратора прав осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено на шесть месяцев (л.д.138). 

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления, и в силу части 11 статьи226Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Поскольку совокупности таких условий по настоящему делу не установлено, правовых оснований для удовлетворения требования административного истца ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, государственному регистратору ФИО3 об оспаривании уведомления от 

<

дата> года об отказе в снятии приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет земельного участка - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2020 года. 

Согласовано 

Судья О.Г. Савилова